Rollo May - egzisztenciális pszichológia. May Rollo - Egzisztenciális pszichológia

Előszó

Bár az egzisztenciális irányvonal a legjelentősebb az európai pszichológiában és pszichiátriában az elmúlt két évtizedben az Egyesült Államokban, csak néhány éve vált ismertté. Azóta néhányan aggódunk amiatt, hogy bizonyos területeken túl népszerűvé válhat, különösen az országos magazinokban. De vigasztalódhatunk Nietzsche szavaival: „Egy mozgalom első híveinek nincs érve ellene.”

Megnyugtathatjuk magunkat azzal is, hogy két ok váltotta ki az egzisztenciális pszichológia és pszichiátria iránti érdeklődést ebben az országban jelenleg. Az első a vágy, hogy csatlakozzunk egy olyan mozgalomhoz, amelynek van esélye a sikerre, egy vágy, amely mindig veszélyes és gyakorlatilag haszontalan mind az igazság megismeréséhez, mind az ember és kapcsolatainak megértéséhez. Egy másik vágy – egy nyugodtabb, mélyebb – sok kollégánk véleményében fogalmazódik meg, akik úgy vélik, hogy a pszichológiában és a pszichiátriában ma domináns emberről alkotott elképzelés nem megfelelő, és nem adja meg a szükséges alapot az alkalmazott pszichoterápia és a különféle kutatások fejlesztése.

Ebben a könyvben az irodalomjegyzék és néhány, az első fejezethez hozzáadott szövegrész kivételével mindent bemutattak az Amerikai Pszichológiai Társaság Egzisztenciális Pszichológiai Szimpóziumán Cincinnatiben 1959 szeptemberében. Nemcsak a szimpóziumon irántuk tanúsított nagy érdeklődés miatt fogadtuk el a Random House ajánlatát ezeknek a tanulmányoknak a kiadására, hanem azért is, mert meggyőződésünk, hogy ezen a területen feltétlenül szükség van további kutatásokra. Reméljük, hogy ez a könyv ösztönzőleg hat a téma iránt érdeklődő hallgatókra, és olyan témákat és kérdéseket javasolhat, amelyekkel foglalkozni kell.

Így nem az a célunk, hogy szisztematikus képet adjunk az egzisztenciális pszichológiáról vagy annak jellemzéséről – ezt még nem lehet megtenni. Amennyire lehetséges, ez a „Létezés” (17) gyűjtemény első három fejezetében valósul meg. Ezek a cikkek inkább azt próbálják bemutatni, hogy az egzisztenciális pszichológia iránt érdeklődők némelyike hogyan és miért „kereste ezt az utat”. E cikkek némelyike impresszionisztikus, aminek a célja volt. Maslow fejezete üdítően közvetlen: "Egzisztenciális pszichológia – mi ér minket?" Feifel cikke szemlélteti, hogy ez a megközelítés hogyan tesz lehetővé számunkra egy olyan jelentős terület pszichológiai feltárását, mint a halálhoz való viszonyulás; A pszichológiai probléma kutatásának hiánya régóta szembetűnő. A második fejezetben megpróbálom bemutatni a pszichoterápia strukturális alapjait az egzisztenciális pszichológiával összhangban. Míg Rogers cikke elsősorban az egzisztenciális pszichológia és az empirikus kutatás kapcsolatát tárgyalja, Allport megjegyzései kutatásunk néhány általános megállapítására vonatkoznak. Reméljük, hogy a Lyons által összeállított bibliográfia hasznos lesz azoknak a hallgatóknak, akik többet szeretnének olvasni a terület számos kérdéséről.

Rollo May

1. Rollo May. AZ EGYEZZENTIÁLIS PSZICHOLÓGIA EREDETE

Ebben a bevezető esszében arról szeretnék beszélni, hogyan alakult ki az egzisztenciális pszichológia, különösen az amerikai színtéren. Ezt követően szeretnék megvitatni néhány „örök” kérdést, amelyeket sokan feltettünk a pszichológiában, olyan kérdéseket, amelyek kifejezetten az egzisztenciális megközelítésre vonatkoznak, és felvázolok néhány új hangsúlyt, amelyet ez a megközelítés ad a pszichológia központi problémáinak. pszichológia és pszichoterápia. Végül szeretnék rámutatni azokra a nehézségekre és megoldatlan problémákra, amelyekkel az egzisztenciális pszichológia napjainkban szembesül.

Először is jegyezzünk meg egy furcsa paradoxont: az egzisztenciális pszichológiával szembeni ellenségesség és látszólagos bizalmatlanság ellenére ebben az országban, ugyanakkor mély hasonlóságok vannak e megközelítés és az amerikai karakter és gondolkodás között, mind a pszichológiában, mind más területeken. Az egzisztenciális megközelítés nagyon közel áll például William James gondolkodásához. Vegyük például a tapasztalat közvetlenségét, valamint a gondolat és cselekvés egységét hangsúlyozó hangsúlyokat, amelyek Jamesnek éppoly fontosak voltak, mint Kierkegaardnak. „Az egyén számára csak az igaz, amit személyesen megtestesít a cselekvésben” – ezeket a Kierkegaard által hirdetett szavakat sokan ismerik közülünk, akiket az amerikai pragmatizmus szellemében neveltünk fel. William James munkásságának egy másik aspektusa, amely az egzisztenciális pszichológusokéval megegyező valóságszemléletet fejez ki, az elszántság és az elkötelezettség fontossága – az a meggyőződése, hogy egy székben ülve lehetetlen megtudni az igazságot, és a vágy és az elszántság előfeltétele a pszichológusok felfedezésének. igazság. Továbbá humanista irányultsága és emberi lényének teljessége lehetővé tette számára, hogy a művészetet és a vallást belefoglalja gondolatrendszerébe anélkül, hogy feláldozná a tudományos integritást – ez egy újabb párhuzam az egzisztenciális pszichológiával.

De ez a meglepő párhuzam, ha közelebbről megvizsgáljuk, már nem tűnik olyan meglepőnek, mert amikor William James a 19. század második felében visszatért Európába, ő, akárcsak Kierkegaard, aki három évtizeddel korábban írt, csatlakozott a hegeli panrealizmus elleni támadáshoz, amely az igazságot elvont fogalmakkal azonosította . James és Kierkegaard is az ember, mint élettel, elszántsággal és közvetlen léttapasztalattal teli lény újrafelfedezésének szentelték magukat. Paul Tillich írta:

„Mind az amerikai filozófusok, William James és John Dewey, mind az egzisztencialista filozófusok felhagytak a „racionális” gondolkodás gondolatával, amely a Valóságot a gondolkodás tárgyával, kapcsolataival vagy „entitásaival” azonosítja, a Valóság mint személy javára. Következésképpen azok mellett foglaltak helyet, akik a Valóság lényegének és egyéni jellemzőinek teljesebb felfedezésének tekintik az ember közvetlen megtapasztalását, mint az ember kognitív tapasztalatát” (68).

Ezzel magyarázható, hogy a terápia iránt érdeklődők felkészültebbek az egzisztenciális megközelítéssel, mint a laboratóriumi kutatással vagy elméletalkotással foglalkozó kollégáink. Szükségképpen közvetlenül kell foglalkoznunk egy olyan ember létezésével, aki szenved, küzd és él át különféle konfliktusokat. Ez a „közvetlen tapasztalat” természetes környezetünkké válik, és mind az indítékot, mind az adatokat szolgáltatja vizsgálatunkhoz. Valóban reálisnak és „gyakorlatiasnak” kell lennünk abban az értelemben, hogy olyan betegekkel van dolgunk, akiknek aggodalmait és szenvedéseit nem gyógyítják meg elméletek, akármilyen briliánsok is, vagy bármiféle mindent átfogó elvont törvény. De a pszichoterápia interakciója révén olyan információkat és betekintést nyerünk az emberi létbe, amit más módon nem lehetne elérni; senki sem fogja felfedezni lényének mélyebb szintjeit, elrejteni félelmeit és reményeit, kivéve a konfliktusok feltárásának fájdalmas folyamatán keresztül, amelyen keresztül van némi reménye az akadályok leküzdésére és a szenvedések enyhítésére.

Tillich Jamest és Deweyt filozófusoknak nevezte, de ők pszichológusok is voltak – talán a legnagyobb és legbefolyásosabb, és sok tekintetben leginkább amerikai gondolkodóink. E két diszciplína kölcsönös hatása rámutat az egzisztenciális megközelítés egy másik aspektusára: pszichológiai kategóriákkal – „tapasztalat”, „szorongás” és így tovább – foglalkozik, de érdekelt az emberi élet ezen aspektusainak mélyebb szintű megértése. Tillich ontológiai valóságnak nevezte. Hiba lenne az egzisztenciális pszichológiát a tizenkilencedik század régi „filozófiai pszichológiájának” feltámasztásaként gondolni. Az egzisztenciális megközelítés nem a fotelspekulációhoz való visszalépést jelenti, hanem kísérletet tesz arra, hogy megértsük az emberi viselkedést és tapasztalatot olyan alapvető struktúrákon keresztül, amelyek tudományunk és emberismeretünk alapját képezik. Ez egy kísérlet arra, hogy megértsük azoknak az embereknek a természetét, akik megkapják az élményt, és azokat, akikkel csak megtörténik.

Rollo May (1909-1994)

Az egzisztenciális pszichológia általános elképzelésének kidolgozása érdekében megfontoljuk annak képviselőjét az Egyesült Államokban. Rollo May Viktor Franklhoz hasonlóan humanista és egzisztenciális mozgalomnak számít a pszichológiában. De a kurzus témájával összefüggésben megvizsgáljuk egzisztenciális nézeteit.

Rollo May sok pszichológushoz hasonlóan Kierkegaardot tartja az egzisztencializmus megalapítójának. Ám úgy látja, hogy az egzisztenciális filozófia nem annyira idegen az amerikai társadalomtól, mert a csodálatos amerikai pszichológus, William James is hasonlót fogalmazott meg.

"Az egzisztenciális megközelítés nagyon közel áll például William James gondolkodásához. Vegyük például a tapasztalat közvetlenségét és a gondolat és cselekvés egységét hangsúlyozó hangsúlyokat, amelyek Jamesnek éppoly fontosak voltak, mint Kierkegaardnak." Az egyénre nézve csak az igaz, amit ő személyesen megtestesített tettekben" – ezeket a Kierkegaard által hirdetett szavakat sokan jól ismerik közülünk, akik az amerikai pragmatizmus szellemében nevelkedtek."

A gyakorlatban May nem igyekszik elválasztani az egzisztenciális pszichológiát más iskolák technikáitól, álláspontját a következőképpen magyarázza: „Kétlem, hogy van-e értelme „egzisztenciális pszichológusról vagy pszichoterapeutáról” beszélni, szemben más iskolákkal terápiarendszer, de nem új technikák halmaza, hanem az emberi lét szerkezetének és tapasztalatainak megértése iránti érdeklődés, aminek minden technikát megelőznie kell."

A megközelítés lényegét a következőben látja: „Az egyetlen különbség az, hogy „a személyiséget a mechanizmus szempontjából” vagy a „mechanizmust a személyiség szempontjából” tekintjük. Az egzisztenciális megközelítés határozottan az utóbbit választja előbbi az utóbbiba sorolható.”

May gyakorló pszichoterapeutaként saját tapasztalatai alapján látta, hogy a fenomenológiai megközelítésnek megvannak a maga tagadhatatlan előnyei:

„Szükségszerűen egy szenvedő, küzdő, különféle konfliktusokat átélő ember létével kell megküzdenünk. Ez a „közvetlen élmény” válik a mi természetes környezetünkké, és ad okot és adatot is a kutatásunkhoz hogy valóban reálisak és „gyakorlatiak” legyünk abban az értelemben, hogy olyan betegekkel van dolgunk, akiknek aggodalmait és szenvedéseit nem az elméletek, akármilyen briliánsok, vagy bármiféle mindenre kiterjedő elvont törvények fogják meggyógyítani, hanem a pszichoterápia folyamatának interakciója olyan információkat kapunk és olyan megértést érünk el az emberi létezésről, amelyet más módon lehetetlen elérni, félelmeit és reményeit elrejtve senki előtt nem derül ki, csak egy fájdalmas folyamaton keresztül. konfliktusainak feltárásában, aminek köszönhetően van némi reménye a korlátok leküzdésére és a szenvedések enyhítésére.

És még egyszer: „Itt a fenomenológia – az egzisztenciális-pszichológiai mozgalom első szakasza – sokunk számára hasznos áttörést tesz lehetővé, hogy egy jelenséget adottnak tekintsen gyakran arra késztet bennünket, hogy a páciensben csak a saját rendszereink saját elméleteit és dogmáit észleljük, ehelyett a jelenséget a maga valódi integritásának megtapasztalására , amelyet általában természetesnek vesznek, és nagyon egyszerűnek tűnik, de rendkívül összetett."

May amellett érvel, hogy a klasszikus pszichoanalízis relevanciája az ő korában erősen beszűkült, a 60-as évektől, az úgynevezett „szexuális forradalom” idejétől kezdve az emberek megszűntek szenvedni az elfojtott libidótól, de nem lett kevesebb a neurózis, csak megszerzett. új okok. „Pszichoterápiás gyakorlatomban egyre több bizonyíték van arra, hogy a szorongás ma már nem annyira a libidinális elégedettség vagy a biztonság hiányától való félelemből fakad, hanem abból, hogy a beteg fél a saját erősségeitől és az ebből adódó konfliktusoktól korunk neurotikus személyisége” – egy modern „külsőleg irányított” közéleti személy neurotikus sztereotípiája”

A neurózis okát abban látja, hogy az embertől elvették a felelősséget, ezzel passzívvá, gyengévé téve: „A 20. század közepén egyfajta mindent átfogó tendenciává, szinte betegséggé vált, hogy lássunk. passzívnak tartja magát, hogy a gazdasági erők megsemmisítő hatásának termékének tekintse magát (ahogy ezzel párhuzamosan Freudot Marx is briliáns társadalmi-gazdasági szintű elemzéssel demonstrálta.) Az utóbbi években ez a tendencia megerősödött az a hiedelem, hogy az ember a tudomány tehetetlen áldozata az atombomba formájában, amivel kapcsolatban a hétköznapi ember képtelennek érzi magát A modern ember "neurózisának" lényege, hogy nem érzi magát teljesen Az akarat és az elszántság kimerülésében ez az akarathiány több, mint etikai probléma: a modern ember meg van győződve arról, hogy ha valóban megfeszíti az „akaratot”, az nem változtat semmit. ”

A gyenge akarat választási és döntéshozatali problémákhoz vezet: „De most, amikor a legtöbb beteg ilyen vagy olyan formában „megszállott”, amikor mindenki tud az Oidipusz-komplexusról, amikor pácienseink olyan szabadon beszélnek a szexről, hogy az bárkit megdöbbenne. Freudi beteg (nevezetesen a szexről való beszéd talán a legegyszerűbb módja annak, hogy elkerüljük a valódi döntéshozatalt a szerelemben és a szexuális kapcsolatokban), az akarat és a döntéshozatal tekintélyének aláásásának problémája már nem kerülhető el, a „Kényszer”, a A klasszikus pszichoanalízis kontextusában mindig leküzdhetetlen és megoldatlan probléma véleményem szerint szorosan összefügg az akarat és a döntéshozatal dilemmájával.

Az ilyen embereket rendkívül könnyű irányítani az inger-válasz mechanizmuson keresztül, ideális fogyasztók és ideális alkalmazottak. May úgy véli, hogy a spontaneitás mindig jelen van egy egészséges személyiségben, ellentétben a neurotikus emberrel, akinek a tettei meglehetősen kiszámíthatók. "De bár egy egészséges ember "kiszámítható" abban az értelemben, hogy a viselkedése holisztikus, és a tettei a jellemtől függenek, viselkedésében mindig új szempontokat mutat be. Tevékenysége friss, spontán, érdekes, és ebben az értelemben a viselkedés a neurotikussal áll szemben a kiszámíthatóságával. Ez a kreativitás lényege."

Tehát ebben a bekezdésben Rollo May amerikai egzisztencialista pszichológus gondolatait vizsgáltuk meg, aki gyakorló pszichoterapeutaként meg volt győződve arról, hogy az új idők új típusú neurotikus személyiséget hoztak létre, egy bénult akaratú embert, aki tudatában van önmagának. mint passzív, nem érez sem szabadságot, sem felelősséget. Ilyen helyzetben az egzisztenciális pszichoterápia jön segítségül fenomenológiai megközelítésével, amely részletesen megvizsgálja a személyiséget értékrendjében, és segít megtalálni a kiutat abból, amit V. Frankl „egzisztenciális vákuumnak” nevezett. Az ilyen pszichológia visszaadja az embert önmagához, és esélyt ad neki egy tudatosabb és teljesebb életre.

2. Rollo May. AZ EGYEZZENTIÁLIS PSZICHOTERÁPIA HOZZÁJÁRULÁSA

Az egzisztenciális terápia alapvető hozzájárulása az ember lényének megértése. Nem tagadja a dinamizmus értékét és a sajátos viselkedési minták megfelelő helyeken történő tanulmányozását. De amellett érvel, hogy a hajtóerők vagy hajtóerők, bárminek is nevezik őket, csak annak a személynek a létszerkezetének összefüggésében érthetők meg, akivel dolgunk van. Az egzisztenciális elemzés sajátos vonása, hogy az ontológiával együtt a léttudományt Daseinnel együtt figyelembe veszi a pszichoterapeutával szemben ülő egyén létezését.

Mielőtt rátérnénk a lét definíciójára és a hozzá kapcsolódó terminológiára, kezdjük egzisztenciális szellemben – emlékeztessük magunkat, hogy amiről beszélünk, azt az érzékenységi terapeutának naponta számtalanszor meg kell tapasztalnia. Ez egy azonnali találkozás élménye egy másik személlyel, aki teljesen más lénynek tűnik számunkra ahhoz képest, amit tudtunk róla. Az "azonnali" kifejezés nem a valós időre vonatkozik, hanem az élmény minőségére. Sokat tudhatunk meg egy betegről az esetleírásaiból, és bizonyos véleményeket alkothatunk, mivel más kérdezők hogyan jellemezték őt. De amikor maga a beteg lép be, gyakran váratlan, néha nagyon erős benyomásunk támad, hogy „ez egy idegen”. Általában ez a benyomás magában hordozza a meglepetés elemét, nem a zavartság vagy a zavarodottság, hanem a meglepetés etimológiai értelmében. Ez egyáltalán nem jelenti a kollégák üzeneteinek kritikáját, hiszen már régebbi ismerőseinkkel, munkatársainkkal is van ilyen találkozásunk. A páciensről megtudott adatok meglehetősen pontosak lehetnek, és érdemesek tudniuk. De a lényeg inkább az, hogy megragadjuk egy másik ember létezését, ami egészen más szinten történt, eltér a róla szóló konkrét ismeretektől. Nyilvánvalóan hasznos egy másik személy hajtásainak és mechanizmusainak ismerete; interperszonális kapcsolatai sztereotípiáinak ismerete közvetlenül összefügghet a vizsgált problémával; információ a társadalmi környezetéről, konkrét gesztusok és szimbolikus cselekvések jelentéséről stb. stb. kétségtelenül szintén relevánsak. De mindez egészen más szinten nyilvánul meg, amikor a legvalóságosabb, minden mást beárnyékoló ténnyel találkozunk, mégpedig közvetlenül magával az élő emberrel. Amikor azt tapasztaljuk, hogy egy személyről szóló hatalmas tudásunk hirtelen új formát ölt, nem szabad arra következtetnünk, hogy ez a tudás helytelen volt. Ez az átalakulás azt jelenti, hogy ez a tudás egy adott személy valóságából kap értelmet, formát és értelmet, amelynek kifejeződései ezek az egyes pillanatok. Az itt elmondottaknak semmi sem célja, hogy figyelmen kívül hagyják az adott személyről beszerezhető összes konkrét adat összegyűjtését és komoly tanulmányozását. Ez csak egy általános felfogás. De senki ne csukja be a szemét a kísérleti tény előtt, hogy ezek az adatok olyan konfigurációt alkotnak, amely akkor nyilvánul meg, amikor magával az emberrel találkozik. Ez is jól szemlélteti azt a meglehetősen gyakori érzést, amely mindenkiben él, aki interjút készít emberekkel. Elmondhatjuk, hogy nem érezzük a másik embert, és kénytelenek vagyunk addig folytatni az interjút, amíg az adat a maga formájában be nem tör a tudatunkba. Főleg nem érezhetünk egy másik embert, ha mi magunk ellenségesek vagyunk, vagy ellenállunk a kapcsolatnak. Így távol tartjuk az embert, és nem mindegy, mennyire vagyunk ésszerűek abban a pillanatban. Ez a klasszikus különbség az ismeretség és a róla való tudás között.

Az ókori görögben és héberben a „tudni” ige azt is jelentette, hogy „szexuális kapcsolatot létesít”. Erre újra és újra megerősítést találunk Jakab király bibliafordításában: „Ábrahám ismerte a feleségét, és fogant...” stb. Így nagyon szoros az etimológiai kapcsolat a „tudni” és a „szeretni” között. Bár ezzel az összetett kérdéssel most nem tudunk foglalkozni, de legalább azt mondhatjuk, hogy egy másik ember megismerése és szeretete is egyesülést, a másikban való dialektikus részvételt feltételez. Binswanger ezt kettős módnak nevezi. Ahhoz, hogy valaki megértsen egy másikat, legalább készen kell állnia arra, hogy szeresse őt.

Egy másik ember létezésével való találkozásnak olyan ereje van, amely nagymértékben megrázhatja az embert, és robbanásszerű szorongást válthat ki benne. De lehet örömforrás is. Mindenesetre képes megragadni az ember lényegét, és változtatásokat végrehajtani benne. Érthető, hogy saját kényelme érdekében a terapeuta kísértést érezhet arra, hogy kivonuljon a találkozásból, a másik személyre csak mint betegre gondol, vagy csak bizonyos mechanizmusokra koncentrál. Ám ha egy másik emberrel való kapcsolatban főleg technikai álláspontot alkalmaznak, akkor nyilvánvaló, hogy a szorongás elleni védekezéssel a terapeuta nemcsak elszigeteli magát a másiktól, hanem a valóságot is nagymértékben eltorzítja. Ebben az esetben valójában nem látja a másik személyt. Ez egyáltalán nem csökkenti a technológia jelentőségét, de azt bizonyítja, hogy a technológiának, akárcsak az adatoknak, alá kell vetni a valóságnak, hogy két ember tartózkodik a szobában.

Sartre ezt a pontot remekül mutatta meg egy kicsit más irányba. Ha az embert úgy tekintjük – írja – „mint aki elemezhető és elsődleges adatokra redukálható, indítékai (vagy vágyai) meghatározhatók, alanya egy tárgy tulajdonsága”, akkor valóban egy lenyűgöző rendszert fejleszthetünk ki. anyagok , amelyeket később mechanizmusoknak, dinamizmusoknak vagy sztereotípiáknak nevezhetünk. De dilemmával állunk szemben. Emberi létünk "egyfajta formátlan agyaggá vált, amely passzívan képes befogadni (vágyakat), vagy mindezen ellenállhatatlan vonzerőknek vagy hajlamoknak egy egyszerű kötegévé redukálni. Mindkét esetben az ember eltűnik. Már nem találjuk meg a akivel ez megtörtént, vagy más élmény."

Az Encyclopedia of Bluffing című könyvből szerző

3.17. A MANIPULÁCIÓS PSZICHOTERÁPIA ELEMEI A HAGYOMÁNYOS PSZICHOTERÁPIA MÓDSZEREIBEN. MANIPULÁCIÓK A HIPNOTERÁPIÁBAN Ismeretes, hogy a hipnotizálás leghatékonyabb módszerei a téveszme elemén alapulnak. A hipnoterápia kötéséről fentebb már beszéltünk. Ennek érdekében

A személyiség illuzionizmusa mint új filozófiai és pszichológiai fogalom című könyvből szerző Garifullin Ramil Ramzievich

Illuzionizmus a pszichoterápiában vagy a téveszmék általi gyógyítás (manipuláció a pszichoterápiában) „Fiatalkoromban olvastam O'Henry „Az utolsó levél” című történetét egy beteg, haldokló lányról, aki kinézett az ablakon, és nézte, hogyan hullanak le a levelek egy fáról magát, hogy meghal

Az élet jó! Hogyan legyen ideje teljes életre és munkára szerző Kozlov Nyikolaj Ivanovics

Hozzájárulás A pénzt keresni örömteli és nagy pénz, de ha ez semmilyen módon nem vitt előre, akkor csak kereset. Ez kicsinyes. Így megkeresheti az egész életét, és az egész életét pörögve töltheti, miközben valójában ugyanazon a helyen marad. Élj úgy, mint "mókus a kerékben"

A Pszichoterápia: tankönyv egyetemek számára című könyvből szerző Zsidko Maxim Jevgenyevics

Az egzisztenciális pszichoterápia módszerei és technikái Emlékezzünk vissza, hogy I. Yalom az egzisztenciális pszichoterápiát pszichodinamikus megközelítésként határozta meg. Rögtön meg kell jegyezni, hogy két fontos különbség van az egzisztenciális és az analitikus pszichodinamika között.

A Psychic Seduction című könyvből írta: Plaza Joseph

Felhasználói hozzájárulások Egyes ügyfelek módosították az ebben a kézikönyvben leírt alapvető technikákat. Tesztelések és felhasználói megjegyzések bizonyították ezeknek a módosításoknak a hatékonyságát. Az utolsó rész ezeket a speciális taktikákat tárgyalja

A Napba pillantás című könyvből. Élet a haláltól való félelem nélkül írta: Yalom Irwin

Rollo May Rollo May kedves számomra, mint író, mint pszichoterapeuta és végül mint barát. Amikor először elkezdtem pszichiátriát tanulni, sok elméleti modell megzavart, és nem tűnt kielégítőnek. Úgy tűnt számomra, hogy biológiai és pszichoanalitikus

Az egzisztenciális pszichológia című könyvből írta: May Rollo R

1. Rollo May. AZ EGYEZZENTIÁLIS PSZICHOLÓGIA EREDETE Ebben a bevezető esszében arról szeretnék beszélni, hogyan jött létre az egzisztenciális pszichológia, különösen az amerikai színtéren. Aztán szeretnék megvitatni néhány „örök” kérdést, amelyeket a pszichológiában tettek fel

A lét felfedezése című könyvből írta: May Rollo R

4. Rollo May. A PSZICHOTERÁPIA ESZZENTIÁLIS ALAPJAI Hazánkban számos kísérlet történt a pszichoanalitikus és pszichoterápiás elméletek rendszerezésére az erők, dinamizmusok és energiák szempontjából. Az egzisztenciális megközelítés pontosan az ellenkezője ezeknek a próbálkozásoknak.

A személyiségelméletek és a személyes növekedés című könyvből szerző Frager Robert

1. Rollo May. A PSZICHOLÓGIÁBAN AZ EGYEZZENCIÁLIS EREDET EREDETE ÉS JELENTŐSÉGE Az utóbbi időben sok pszichiáter és pszichológus egyre jobban felismeri, hogy az emberről alkotott felfogásunkban komoly hiányosságok vannak. Pszichoterapeutáknak, akik szembesülnek

A Hogyan győzzük le a személyes tragédiát című könyvből szerző Badrak Valentin Vladimirovics

3. fejezet. AZ EGYEZZENTIÁLIS PSZICHOLÓGIA FORRÁSAI ÉS JELENTŐSÉGE Az utóbbi időben egyre több pszichiáter és pszichológus jött rá arra, hogy komoly hiányosságok vannak az emberek megértésének megközelítésében. A terapeuták számára rendkívül nehéz áthidalni ezeket a hiányosságokat,

A Hogyan beszélgess nyugodtan a gyermekeddel az életről című könyvből, hogy később hagyjon békében élni szerző Makhovskaya Olga Ivanovna

29. fejezet Rollo May: egzisztenciális pszichológia Rollo May kétségtelenül nemcsak az amerikai, hanem a világpszichológia egyik kulcsfigurájának is nevezhető. 1994-ben bekövetkezett haláláig az Egyesült Államok egyik vezető egzisztenciális pszichológusa volt. Az elmúlt fél évszázadban ez

A Pszichoterápia című könyvből. oktatóanyag szerző Szerzők csapata

Rollo May. Egy küldetést megerősítő betegség A sorsot nem lehet figyelmen kívül hagyni, nem tudjuk egyszerűen eltörölni vagy helyettesíteni valami mással. De megválaszthatjuk, hogyan találkozunk a sorsunkkal a nekünk adott képességek felhasználásával. Rollo May Rollo May joggal tekinthető az egyik

A Férfi stílus című könyvből szerző Meneghetti Antonio

Egzisztenciális önbizalom tréning gyerekeknek és szülőknek Apa válaszol: Anya: Nagymama válaszol: ÖSSZEFOGLALÁS? Isten azért létezik, mert olyan sokan hisznek benne. A gyerekeknek tudniuk kell, hogy minden nemzetnek és minden embernek van valakije, aki támogatja és megvédi őket. Még

A szerző könyvéből

Az egzisztenciális pszichoterápia alapjai Az egzisztenciális pszichoterápia célja, hogy segítse a betegeket abban, hogy szembenézzenek a létezés alapvető problémáival, amelyek a szorongással, kétségbeeséssel, halállal, magányossággal, elidegenedéssel és értelmetlenséggel járnak együtt.

A szerző könyvéből

2. Az egyén egzisztenciális gazdaságának központi magja A saját In-se-re (Iso) való megvalósítása globális és szerves referenciapont az egyén teljes valóságához

A szerző könyvéből

Tizenegyedik fejezet Nő, család és társadalom: a vezető útjainak relativizmusa az egzisztenciális gyakorlatban 1. Férfi egy nővel való jelentős találkozás szituációjában: a kölcsönös érdekek „játéka” A nő a vezető folyamatos formális képének része. előrehaladást leírtak

Rollo May (May; szül. 1909) híres amerikai pszichológus és pszichoterapeuta, a pszichoanalízis megújítója, aki egzisztenciális gondolatokat vitt bele abba, a világ egyik leghíresebb pszichiátere. May nézeteit számos intellektuális hagyomány alakította. May az 1930-as években tanult Európában, ahol pszichoanalízist és adleri egyéni pszichológiát tanult. Hazájába visszatérve May a teológiai karon végzett. Ekkor ismerkedett meg a Németországból emigrált protestáns teológus Pállal. Tillich (Tillich; 1886-1965), akivel a legbarátságosabb kapcsolatokat alakítja ki, és akinek hatására az egzisztencialista filozófusok műveihez fordul 223. Bizonyos mértékig ellentétes hatásról beszélhetünk, hiszen Tillich többször is kijelentette, hogy munkája "Bátorság lenni" válaszul May The Meaning of Anxiety című művére írva. May teológiai oktatásban részesült, és elkezdte összekapcsolni a pszichoterápiás munkát a lelkipásztori tevékenységgel. Első könyvét a kereszténység terápiás lehetőségeinek feltárásának szentelte. Május munkája "A pszichológiai tanácsadás művészete" elsőként jelent meg az egzisztenciális pszichoterápiáról az Egyesült Államokban.

A 40-es években May Frommmal és Sullivannel a New York-i Pszichiátriai, Pszichoanalitikai és Pszichológiai Intézetben, a neofreudizmus fő amerikai központjában dolgozott. Ezért, bár később egzisztenciális-fenomenológiai alapot hozott pszichoterápiás koncepciójába, Sullivan és Fromm számos rendelkezése, kissé módosított megfogalmazásban, bekerült egzisztenciális pszichológiájába. May oktatói tevékenysége a Harvardhoz, Princetonhoz és más vezető amerikai egyetemekhez kapcsolódott. May elnyerte az Amerikai Pszichológiai Társaság aranyérmét, elismerve könyveinek „kecsességét, szellemességét és stílusát”, amelyek többször is felkerültek a bestseller-listákra. Olyan munkái vannak, mint a „Szeretet és akarat”, „A szorongás értelme”, "Az ember önmagát keresi""Bátorság az alkotáshoz" "Szabadság és igazságosság" ba", "Nyíló életés én".

", May egy érdekes "személyes portré" szerzője Tillichről, amely információkat tartalmaz Tillich USA-beli életéről, elképzeléseiről az amerikai közönség részéről stb. (May R. Paulus: Reminiscences of a Freindship - NY. - 1973).

Pszichoteológia - Rollo May

May-t az egzisztencializmus egyik leglelkesebb támogatójaként tartják számon Amerikában. A könyv bevezető fejezetei "Létezés"(1958) 224, valamint könyve "Egzisztenciális pszichológia" voltak az amerikai pszichológusok fő információforrásai az egzisztencializmusról. Az amerikai irodalomban gyakran az a vélemény, hogy az „Existence” című könyv megjelenése után történt – ez a fenomenológiai pszichiátria és egzisztenciális elemzés európai (főleg svájci és német) képviselőinek alkotásainak antológiája, amelyhez May kiterjedt elméleti bevezetőt írt. , hogy megindult az egzisztenciális pszichológia és pszichoterápia rohamos terjedése az USA-ban . Spiegelberg szerint May "az egzisztenciális fenomenológia legbefolyásosabb amerikai képviselője, amely előkészíti a légkört a fenomenológiai pszichológia új megközelítéséhez" 225 .

May tanításának legjellemzőbb vonása az a vágy, hogy Freud megreformált pszichoanalízisét „ontológiailag” olvasott kierkegaardi gondolatokkal ötvözze, vagyis Heidegger Lét és idő, Binswanger egzisztenciális elemzésén, Tillich teológiáján keresztül. Az „Existenza” antológia 1958-as megjelenése májusi munkásság két szakaszának vízválasztóját jelenti. Mûveit eleinte a minden neo-freudista közös témái uralták, bár már akkor is nagymértékben támaszkodott az egzisztencialista filozófusok gondolataira. A második szakaszban ő lesz az egzisztenciális fenomenológián és Binswanger egzisztenciális elemzésén alapuló pszichológia és pszichiátria reformjának legjelentősebb amerikai támogatója. May tehát nem azonnal jutott el az egzisztencializmushoz, de már korai műveiből is kitűnik, hogy találkozása ezzel a filozófiai irányzattal természetes volt.

May egész munkája során az ortodox freudizmus ellenfeleként lép fel, és felhívja a figyelmet annak központi fogalmainak alkalmatlanságára a pszichoterápiás gyakorlatban, amely a század közepén számos új jelenséggel szembesült. Freud a neurózisok okának az „öröm elve” szerint „működő”, a társadalmi normákkal összeütközésbe kerülő ösztönös késztetések elfojtását tartotta, amelyek képviselője az egyén pszichéjében a „szuper-én”.

""" Létezés: Új dimenzió a pszichiátriában és a pszichológiában / Szerk.: R. May, E. Angel és

H. Ellenberger.-N.Y.: Alapkönyvek.- 1958.

225 Spiegelberg H. Phenomenology in Psychology and Psychiatry.- Evanston.- 1972- 158. o.

Yu.V. Tyihonravov

Úgy vélte, hogy a viktoriánus kor kemény erkölcsi normáinak enyhítése megszabadítja az embereket a neurózisoktól.

De May már a „szexuális forradalom” előtt felhívta a figyelmet arra, hogy az erkölcsi normák felpuhítása és a tilalmak feloldása nem vezet a mentális zavarok számának csökkenéséhez. Ellenkezőleg, az önkifejezés nagyobb szabadsága a szexuális kapcsolatok területén, a Freud által megjósolt vitalitásnövekedés helyett, csak nagy mennyiségben okozta ezeket a zavarokat. Ugyanakkor – jegyzi meg May – a betegek olyan nehézségekkel fordulnak pszichoanalitikushoz, amelyek egészen más jellegűek, mint amilyeneket Freud a század elején észlelt. Magányosság, unalom, elégedetlenség, lét értelmének elvesztése, lelki sorvadás – ezek a modern lelki zavarok jellegzetes tünetei. May arra a következtetésre jutott, hogy a neurózisok oka nem a rosszul elfojtott gyermekkori benyomások, nem a libidó rögzülése, egyszóval nem a beteg múltja, hanem azok a problémák, amelyeket jelen pillanatban nem tud megoldani, ami a spontaneitás elvesztéséhez vezet. , fókusz a jövőre, a kreativitás létezésére. Egy mentálisan normális ember May szerint képes konstruktív önkifejezési módokat találni. Jellemzője a szakadék aközött, ami és ami lenni akar, egy olyan szakadék, amely elméleti feszültséget kelt. A formációt, a személyiség szabad választását már május első munkáiban elfogadják a lelki egészség kritériumaként.

May felismeri, hogy a szabadság nem önkény. Ellenkező esetben nehéz lenne a páciens választásának „konstruktivitásáról” beszélni, amelynek meg kell felelnie annak, amit May „szükséges struktúrának” nevez, amely biztosítja az ember és a társadalom, az egyén és az egyetemes harmóniáját. Első könyvében "A tanácsadás művészete" May egyrészt ezt a szükséges struktúrát találja meg Jung kollektív tudattalan archetípusaiban, másrészt a leguniverzálisabb elveknek a keresztény vallás által meghatározott egyéni viselkedési normákat tekinti. A modern társadalomban az ember egocentrizmusának és önzésének okát az ember bukásában és Istentől való elszakadásában látja. May a keresztény hit követését elengedhetetlennek tartja a személyes egészség szempontjából. Ebben az esetben azonban nemcsak az összes ateista, hanem a Földön élők többsége is lelkileg nem teljesen egészségesnek bizonyul. Igaz, May megkülönbözteti az „igaz vallást”, amely értelmet ad az emberi létnek (és ennek megfelelően

Pszichoteológia - Rollo May

felelősség és egészség), a „dogmatikus vallásból”, amely elveszi tőle a szabadságot és a felelősséget saját tetteiért. De rendkívül nehéz megérteni, hogy May szerint mi is ez az „igaz vallás”, és hogyan szentesítheti az általa megfogalmazott elképzeléseket, miszerint az emberi önmegerősítést, a spontán kreativitás különféle megnyilvánulásait a vallás kifejeződésének kell tekinteni. mentális egészség. Egyrészt az örök és abszolút „isteni elveket”, másrészt az önmagát alkotó egyén teljes szabadságát erősíti meg.

May 1940-ben kiadta a 226-os művét, amelyben a vallási motívumok erősödnek. Krisztust „az emberiség terapeutájaként” értelmezik. A következő években azonban May eltávolodott az efféle konstrukcióktól a vallási reflexiók maguk is eltűntek könyveiből és cikkeiből, és megtiltotta korai műveinek újranyomtatását. May eljut az etika és a vallás közötti örök konfliktus gondolatához, ahogyan az történelmileg és társadalmilag létezik: „brutális háború dúl az etikailag érzékeny emberek és a vallási intézmények között” 227. Az ember hősies önigazolása, a „prometheuszi” harc a szerveződések és intézmények minden formája ellen egy időre a fő pontjaivá válik műveinek. A Prometheus mítosza May szerint egy független és felelős egyén örökös küzdelmét fejezi ki a tekintélyekkel és a hagyományos normákkal. Gyermekkorától kezdve az ember életét az önmegerősítésért folytatott küzdelemként írja le, mint „a tömegtől az egyéni szabadság felé való elkülönülés folytonosságát” 228. May kész beszélni a hatalom szinte bármilyen formájának neurotikusságáról, sőt a szülői tekintélyt a gyermek mentális egészségére nézve fenyegetőnek tartja.

Nem mondható el, hogy May teljesen figyelmen kívül hagyja a neurotikus rendellenességek társadalmi okait. Kutatásai "A szorongás értelme" nemcsak abban az értelemben érdekes, hogy először próbálta meg pszichológiai értelmezését adni a szorongás egzisztencialista doktrínájának, hanem azért is, mert szerzője a modern társadalom kritikájához fordul, és arra a következtetésre jut, hogy szükség van a társadalmi változásokra. May megpróbálta bemutatni munkájában, hogy a neurotikus félelmeket a „küzdelem” társadalma generálja.

2 - a May R. The Springs of Creative Living: A Study on Human Nature and God.-N.Y.- 1940. 2:7 May R. Man's Search For Magic.- N.Y.-1953.- P. 164. ~* MayR Keresse meg magát-P. 164.

Yu.V. Tizhonravov

„minden mindenki ellen”, a társadalmi egyenlőtlenség, a munkanélküliség veszélye és hasonló okok, May azonban ezt követően kihagyja a pszichoterápia kérdéseinek széles társadalmi kontextusban való figyelembe vételét, a „megfelelő közösségi formákról”, a „neurotikus társadalom” leküzdéséről és az individualizmusról szóló vitákat. A szorongásról szóló tanítása az egzisztenciális elemzéshez és a fenomenológiai pszichológiához való felkészülési átmenetté válik.

May a szorongást úgy határozta meg, mint a fenyegetés tudatát „bármilyen értékre, amelyet az egyén lényegesnek tart személyi létéhez” 229. Egy személyt fizikai halál vagy szenvedés, bizonyos társadalmi juttatások, értékek vagy szimbólumok elvesztése fenyegethet. De May fő figyelmét a létezés értelmének elvesztésével fenyegető veszélyre fordítja, mivel az ember félelmet, nem pedig szorongást tapasztal, amiatt, hogy elveszít bizonyos dolgokat, előnyöket vagy körülményeket. Vagyis képes világosan megfogalmazni egy fenyegetést, küzdeni ellene vagy elmenekülni valami szörnyűség elől. Az ijesztő nem fenyegeti a személyiség magját, míg a szorongás lélektani struktúrájának alapjait támadja meg, amelyre önmagunk és a világ megértése épül. A szorongásban az ember félelmet tapasztal saját létezésétől, félelmeit, hogy „semmivé válik”.

A halálfélelem a szorongás normális formája, de May szerint nem ez a forrása. Az ürességtől, az értelmetlenségtől, a semmitől való félelem okozza. Ez a szorongás, amely szükségszerűen velejárója az emberi létnek, elválaszthatatlan az egyén lététől. Szorongás nélkül lehetetlen a pozitív személyiségfejlődés, ez az emberi psziché felépítésének szükséges eleme. Nem maga a szorongás nem neurotikus, hanem az elkerülésére tett kísérletek. A neurotikus megszökik az „alap szorongás” elől, de ennek eredményeként szorongást kezd átélni, ahol egy normális ember (vagyis tisztában van végességével és a semmi állandó fenyegetésével) csak félelmet él át, felismerve létezésének sajátos veszélyes körülményeit, megtalálni az erőt, hogy ellenálljon nekik.

Innen származnak May pszichoterápia alapelvei: az egyén megszabadul a neurotikus félelmektől az „alap szorongás” tudatosítása révén, mivel „fordított kapcsolat van a tudatosság és a szorongás között.

MayR. A szorongás jelentése.- N.Y.- I977.-P.239.

Pszichoteológia - Rollo May

a szorongás és a tünetek jelenlétének ismerete" 230. A szorongásnak, mint a létezéstől való félelemnek "fel kell oldania" minden neurotikus fóbiát: "a tudatos szorongás fájdalmasabb lehet, de a szorongás integrálására is használható" Én" 231. A pszichoterápia tehát a páciens egyfajta nevelése az egzisztencialista filozófia szellemében: meg kell értenie saját létezésének és félelmeinek hitelességét, fel kell ismernie saját végességét, és meg kell választania magát a semmivel szemben. A betegek közül sokan, amint azt May maga is megjegyezte, orvosi szempontból teljesen egészségesen fordulnak az elemzőhöz. Aggasztja őket saját létezésük üressége, értelmetlensége, a pszichoterapeuta pedig felhívja a figyelmüket arra, hogy meg kell választani önmagukat, „bátorságra szólít fel az alkotáshoz”, és saját szabadságukat felismerve ne féljenek mástól, csak a haláltól.

A pszichoterápiás meggyőzés természetesen rendkívül fontos kezelési eszköz. Nemcsak az elképzelésekre van hatással, hanem a páciens egészének érzelmeire, intellektusára és személyiségére is. Az orvos rámutathat a beteg helyzetértékelésének és a körülötte lévő emberek elégtelenségére, és bizonyos mértékig megváltoztathatja a páciens kialakult attitűdjeit és viselkedési normáit. Májusban a pszichoterápia ezen mozzanata dominál: a pszichoterapeuta meggyőzi pácienseit, hogy minden az ő kezükben van, szabad döntésükön múlik. Ha gyakorlatilag egészséges emberekről beszélünk, akik aggasztják létük céltalanságát, akkor ez a fajta hiedelem kétségtelenül hasznos, de bizonyos körülmények között kárt is okozhat egy valóban beteg embernek, ha a betegséget a kórokozóval próbálja legyőzni. a felszabadult akarat egyedüli erőfeszítése. Az ilyen kísérlet kudarca fokozott neurotikus tünetekhez vezethet.

Ahhoz, hogy a beteg megtalálja az élet értelmét, meg kell értenie belső világát. Ebben az esetben – véli May – abból az általános alapból kell kiindulni, amely mind a normális, mind a mentálisan abnormális létet lehetővé teszi, vagyis fel kell fedni a világban-létét, értelmességének szerkezetét.

1 "May R. A szorongás jelentése. - 371. o. May itt megismétli azt, amit Heidegger írt a félelem és a szorongás kapcsolatáról: "A félelem a szorongás, amely a "világba" zuhant, nem hiteles és el van rejtve önmagától" (Heidegger M. .SeinundZeit. -S.I89.). 231 May R. A szorongás jelentése.-P.371.

Yu.V. Tyihonravov

ny tapasztalatok, szándékok. A konkrét tudományok szerinte bizonyos gondolkodási és viselkedési mechanizmusokról adnak ismereteket, de erről az alapról nem. Ahhoz, hogy minden egyes ember létezését megértsük, egy ontológiára van szükség. „Az egzisztenciális elemzés megkülönböztető vonása tehát az, hogy az ontológiával foglalkozik, ennek a konkrét létezőnek a létezésével, amely a pszichoterapeuta előtt áll” 232. Az ilyen létezés szerkezetét May szerint az egzisztenciális fenomenológia hivatott feltárni. Csak ennek az integrált szerkezetnek a megértése után lehet hasznos a psziché különféle mechanizmusainak tanulmányozása: „A tünetekből való gyógyulás, kétségtelenül kívánatos... a terápia fő célja nem az, hogy az egyén felfedezze lény, az ő Daseinje” 233. A terápiás folyamat lényege, hogy segítse „a pácienst létezésének felismerésében és megtapasztalásában” 234.

May tagadja az emberi létezés racionális és objektív megismerésének lehetőségét. A tudomány – ismétli más egzisztencialisták után – a karteziánus dualizmus nyelvén beszél, elválasztja az alanyt és a tárgyat, és a modern civilizáció kifejeződése, amelyben kölcsönös elidegenedés és elszemélytelenedés uralkodik. Az ember és a világ azonban elválaszthatatlanul összefügg egymással, ez egyetlen szerkezeti egész, a világban-lét két pólusa. A személyiség világa nem érthető meg a külső környezet összes lehetséges tényezőjének leírásán keresztül, ami csak az egyik módja ennek a világban-létnek. May szerint sok a környező világ – ahány egyed. „A világ szemantikai viszonyok szerkezete, amelyben az ember létezik, és amelynek képében részt vesz” 235. A világ magában foglalja a múltbeli eseményeket, de ezek az egyén számára nem önmagukban, nem „objektíven”, hanem a hozzájuk való viszonyulásától, a számára jelentett jelentésétől függően léteznek. A világ magában foglalja az egyén képességeit is, beleértve azokat is, amelyeket a társadalom és a kultúra adott. Az ember folyamatosan építi a világát.

2J - Létezés: Új dimenzió a pszichiátriában és a pszichológiában.- P.37. -" Létezés, -27. o.

114 Lét- 77. o.

115 Létezés.- P.59.

Pszichoteológia - Rollo May

May Binswanger nyomán a világ három fő módozatáról beszél. Az elsőben - a környező világban, az élőhelyen - az ember találkozik a természeti erők sokféleségével és alkalmazkodik hozzájuk. A második világban - az "együttélés" univerzumában - az ember találkozik más emberekkel. Itt már nem alkalmazkodásról van szó, hanem együttélésről, ami feltételezi a kölcsönös egyének elismerését. A minket körülvevő világot a modern biológiai és pszichológiai elméletek felfogják; May a freudi tanítást az emberi lét e dimenziójának helyes leírásának fontos alkotóelemének tartja. Az „együttélés” világát különféle szociokulturális elméletek tárgyalják, amelyek közül May Sullivan neo-freudi koncepcióját emeli ki a leghelyesebbnek.

May azonban úgy véli, hogy az ember saját világa nem redukálható ezekre a módozatokra. Ez a mindenkire jellemző világ önismeretet feltételez, és minden emberi probléma meglátásának alapja kell, hogy legyen, hiszen csak itt tárul fel a belső jelentésvilág. Csak ebbe a dimenzióba fordulva érthetjük meg, hogy az őt körülvevő tárgyak mit jelentenek az egyén számára, mit jelent számára mondjuk egy virág, egy óceán, egy másik ember stb.

Freud tanítása May szerint helyesen írja le a biopszichés determinánsokat, a neo-freudisták kiegészítették a társadalmi tanítással, és maga May is hozzáteszi ennek az épületnek a legfelső emeletét - az egyes emberek belső világáról szóló tanítást. Ugyanakkor ír mindhárom módozat kölcsönös behatolásáról, az ember mindhárom dimenziójában való egyidejű létezéséről. Valójában a természet és a társadalom léte májusra az egyén létére redukálódik. Csak mint a világban-lét elemei adatnak meg; ha az észlelő személy eltűnik, a világ eltűnik 236. Valójában, ha az én szubjektív világképemről beszélünk, akkor ez nélkülem lehetetlen, és az én eltűnésemmel együtt el fog tűnni. Az a jelentés, amit én, minden más embertől eltérően, adhatok egy virágnak vagy egy másik személynek, szintén az én jelentésem. May tovább megy, és ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, hogy annyi tér-idő kontinuum van, ahány egyén, és nem lehet az emberek tudatától független objektív létezésről beszélni. A májusi lét tehát a világban való lét

sh Lásd: Rutkevich A.M. Freudtól Heideggerig: Kritikai esszé az egzisztenciálisról

pszichoanalízis-M: Politizdat, I985.-C. 115.

Yu.V. Tyihonravov

két pólus: egy személy és világa közötti szemantikai kapcsolatok összessége. Ebben az esetben önmagukban a természetről és a társadalomról nem lehet beszélni: ez a természet és a társadalom, ahogyan a szubjektum adott. Az egyetlen világ, amelyről beszélhetünk, a saját világunk.

May több művet is szentelt a pszichoterápia egzisztenciális megalapozottságának kérdésének tárgyalására 237 . A világban-lét következő struktúráit tekinti az emberi lét ontológiai feltételeinek: központúság, önmegerősítés, részvétel, tudatosság, öntudatosság, szorongás. Középpontosság egy külön létezés alapja, más, mint mások. Minden egyes ember egyediségéről szól. A középpontosság nem előre meghatározott az emberben. Bátornak kell lennie ahhoz, hogy önmagát minden körülötte lévő különálló és független központnak tekintse, és ebben a minőségében érvényesüljön. Ez az egzisztenciális jelentése "önmegerősítés" az embernek meg kell valósítania magát a választásában. Ha a központiság az egyes egyének egyediségét jelzi, akkor bűnrészesség feltárja szükséges kapcsolatát más emberekkel. A neurotikus tünetek akkor jelennek meg, ha a bűnrészesség vagy a központiság dominál. A mindenkitől való elszigetelődés vagy a teljes felszívódás lép ekkor az autonóm létezések egymáshoz való viszonyának helyébe. A centralitás szubjektív oldala May szerint tudatosság(vagy „tudatosság” – tudatosság). Minden élőlény fel van ruházva önmaga tapasztalatával, vágyaival és szükségleteivel. Ez a tapasztalat már a tiszta tudatosság és a céltudatos cselekvés előtt is létezik. May az öntudatot egyedülállóan emberinek tartja. Végül ontológiai értelemben szorongás megnyílik az ember előtt a nemlét lehetősége.

May egzisztenciális rendszere úgy is felfogható, mint egy kísérlet arra, hogy közelebb hozza Heidegger elemzését ahhoz, amit néha „amerikai józan észnek” neveznek. May nem valamiféle „a-világban-létezésről” ír, hanem önigazolásról, öntudatról, szorongásról, amelyek bizonyos fokig minden ember számára ismerősek. De a heideggeri ontológia ilyen megalapozása következtében a filozófiai (ontológiai) és a konkrét tudományos (ontikus) kategóriák teljes összemosása következik be. Amikor May még nem volt Heidegger követője, bizonyos mértékig ragaszkodott a társadalomtörténeti

Különösen részletesen a könyvben: Egzisztenciális pszichológia / Szerk. R.Máj.-N.Y.- 1961

Pszichoteológia - Rollo May

megközelítést, és azt írta a „The Meaning of Anxiety”-ben, hogy a félelem, a szorongás és a bűntudat az emberek olyan tapasztalatai, amelyek bizonyos társadalmi-kulturális entitásokra jellemzőek fejlődésük bizonyos szakaszaiban. Ontológussá válva az egzisztenciális birodalmába helyezte át azokat az érzéseket, amelyeket kortársai, különösen páciensei tapasztaltak.

A május legismertebb könyvében felvázolt koncepció hasonló jellegű. "Szerelem és akarat"(1969), amely „nemzeti bestseller” lett az Egyesült Államokban. Tartalmazza a szeretet és az akarat elemzését, mint az emberi lét alapvető dimenzióit történelmi perspektívájukban és jelenkori fenomenológiájukban. A szerző bemutatja azt az álláspontot, amely szerint a tudati horizontok kitágítása csak a szeretet és az akarat egysége felélesztésének útján érhető el, amelyben a skizoid világban a létezés értelmének új forrásai találhatók. Ez a könyv a szeretetet és az akaratot az emberi lét elengedhetetlen feltételeinek ismeri el. May Tillichot idézi: "A szerelem ontológiai fogalom. Érzelmi eleme ontológiai természetének következménye." Azonban milyen ontológiáról beszélünk ebben az esetben? A modern pszichológia, amelynek nevében May beszél, Empedocle szellemében nem tekintheti a szeretetet és a gyűlöletet az egész világot irányító erőknek. Az irgalmas szeretet keresztény tanítása sem szolgálhat a humán tudományok alapjául, mert ez a keresztény vallás dogmáinak kritikátlan elfogadását feltételezné.

May szeretetről szóló tanítása két fogalom szublációjaként készült: Freud libidóelmélete és Platón Erósz-doktrínája. May be akarja bizonyítani, hogy „nemcsak kompatibilisek, hanem két felet is képviselnek, amelyek mindegyike szükséges az ember pszichológiai fejlődéséhez” 238. Freud különös figyelmet szentelt a szerelem biológiai előfeltételeinek, és leírta a múlt hatását az egyén érzelmeire. De a szerelem biológiai előtörténetéhez való „visszalépés” önmagában nem magyarázza meg. Platón tanítása, ellentétben Freudéval, May szerint „fejlődést” ad: Erosz a jövőbe irányul. May szeretné egyesíteni a fizikai (regresszív) és a spirituális (progresszív)

MayR. Szeretet és WillL-N.Y-l969.-P.88.

Yu.V. Tyihonravov

sive) a szerelem kezdetei, rámutatva azok közös alapjára, amit az emberi lét intencionálisságának tekint.

May szerint Erosz, a „teremtő vitalitás” az emberi létezés legmélyebb késztetése. Ez az „egység, teljes kölcsönös kapcsolat megteremtésének vágya” 239 az emberi kreatív képességek központja, a létezés alapját képező „démoni érzés”. A „démoni” fogalmát May az ókori értelemben értelmezi: „a démoni lehet kreatív és romboló is, lévén normál esetben mindkettő” 240. Kiderült, hogy a démoni Eros az egysége annak, amit May korábban önigazolásnak és bűnrészességnek nevezett. Ez egyrészt az egyén önérvényesítésének spontán életereje, másrészt az interperszonális kapcsolatok alapja.

May az emberi lét másik alapvető tulajdonságaként nevezi meg az akaratot. Áthat minden világban-létet, mivel az ember csak a választás aktusában válik önmagával azonossá. A lehetőség, a szabadság, az elszántság, a szorongás, a bűntudat témáit May az akarattal összefüggésben a „lét alapvető intencionalitásaként” tekinti. Gondolataiból Nietzsche „hatalomakarata” jut eszünkbe, bár May távol áll attól, hogy azt gondolja, hogy a mások feletti hatalom a hiteles létezés jele. De az „életfilozófia” számos témája előtérbe kerül ebben a májusi műben, hiszen a szerelem és az akarat is egy bizonyos ősi életerő jellemzőivé válik, amely túlmutat a saját határain. A vágy és az akarat kölcsönhatásában látja meg az emberi lét lényegét. Az akaratot rendező elvnek tekintik, amely reflexiót, tudatos döntést igényel a vágyak megvalósításában. Igaz, itt May ütközik saját elképzelésével az akarat azonosságáról az intencionalitás szférájának egészével. Ekkor minden vágy már az akarat megnyilvánulása, és nincs szükség a vágy speciális szervezőelvére.

Május az intencionalitásban, a létezés irányában, saját határain túllépésében látja az emberi lét alapját. A szándékos aktusok alkotják azt a szemantikai tartalmat, amellyel az ember foglalkozik. Ez „a valóság megértésének módja”, a világ és önmagunk megértése. Az intencionális cselekedetek szerkezete meghatározza minden ember létmódját, világban-létét.

Pszichoteológia - Rollo May

Ami a pszichoterápia célját illeti, May most úgy látja, hogy azonosítja a páciens alapvető szándékos struktúráját, amelyet tudatára kell hozni, és segíteni kell az újjáépítésben. Szavai szerint a terápia folyamata abból áll, hogy „három dimenziót összekapcsolunk egymással – a vágyat, az akaratot és a döntést” 241. A pácienst először meg kell tanítani saját vágyainak átélésére, majd tudatosítani, elfogadni önmagát autonóm emberként, végül pedig megfelelő döntést hozni, teljes felelősséggel érvényesülni a világban, megváltoztatva ezzel az intencionalitás szerkezetét. Az ember szabad létezésként jelenik meg, amely a választás aktusában határozza meg magát.

Május egyik legújabb könyve okkal kapta a címet "Bátorság az alkotáshoz" - erre hívja pácienseit és az egész emberiséget egyaránt. Természetesen a kreativitás volt és marad az emberi tevékenység eszménye. Amikor azonban May azt írja, hogy minden egyén saját világot teremt, nem csak arra gondol, hogy az emberi tevékenység képes a világot az emberek szükségleteinek megfelelően átalakítani. May szerint a világ az egyén saját nézőpontjának átalakulásával változik.

Ez a helyzet a pszichoterápia megértésében is megmutatkozik: segítenie kell a pácienst abban, hogy képes legyen újrateremteni céljait, irányultságait és attitűdjeit. May modellje, akárcsak Binswanger esetében, a művész élete. A neurózist gyógyítani azt jelenti, hogy megtanítunk alkotni, az embert „saját élete művészévé” tenni. De először is, ha a mentális egészség és a művészi kreativitás azonos, akkor a legtöbb embert neurotikusnak kell tekinteni. Másodszor, a kreativitás csak ritkán jelenthet gyógyulást azok számára, akik valóban betegek. Sem az akaraterő, sem a kreatív impulzusok nem segítenek a legtöbb neurotikuson. Végül maga az emberi kreativitás válik May számára valamiféle démoni, mágikus erővé, amely az ember akaratára képes megváltoztatni nemcsak céljait és attitűdjeit, hanem az egész környező valóságot is. Ha elfogadod May előírásait, olyanná válhatsz, mint Don Quijote, és egy olyan fantáziavilágban élhetsz, amely lehet szép, de egyáltalán nem felel meg a valóságnak.

Yu.V. Tyihonravov

Kiderült, hogy May's Patients csak képzeletben választhat szabadon és felelősségteljesen nagy művésznek 242.

May nem áll meg itt. A humanisztikus és egzisztenciális pszichológia sok más képviselőjéhez hasonlóan ő is a „tudat átalakítására” szólít fel. A Courage to Create is bestseller lett, mégpedig nyilvánvaló okokból. Megjelenésének ideje - a 70-es évek közepe - a széles körben elterjedt ellenkultúra ideje volt, melynek hívei nagy figyelmet fordítottak a keleti vallásokra, a meditációra és a pszichedelikus drogokra, mint például az LSD. Bár May, más egzisztenciális elemzőkkel ellentétben, meglehetősen óvatosan értékeli a tudat átalakításának efféle eszközeit, ugyanerről beszél. Például ezt írja: "Az ecstasy egy jól megérdemelt ősi módszer a hétköznapi tudatunk meghaladására, és segít olyan meglátások elérésében, amelyek egyébként elérhetetlenek. Az eksztázis eleme... minden igaz szimbólum és mítosz része és előfeltétele: mert ha mi valóban részt veszünk a szimbólumban vagy mítoszban, átmenetileg „visszahúzódnak” és „kívül vagyunk” önmagunkon” 243. Ez a cinkosság válik May számára az emberi lét hitelességének fő jellemzőjévé. A pozitivista pszichológia elutasítása tehát a miszticizmus felé vezeti Mayt: a „bátor alkotás” felhívásai mögött az eksztázis, a mítoszban és a rituálékban való részvétel technikája rejtőzik.

May a pozitivista pszichológiai megközelítések elutasításának egyik legkövetkezetesebb támogatója lett. Anélkül, hogy túllépett volna a humanista mozgalom egészén, May elhatárolta magát kollégái eklektikájától. Úgy vélte, hogy a pozitivista módszerek igen jelentéktelen szerepet játszanak az emberi lét ontológiai jellemzőinek megértésében.

May írta, hogy az emberek a pszichológiához fordulnak, hogy megoldást keressenek legégetőbb problémáikra: szerelemre, reményre, kétségbeesésre és az életük értelmével kapcsolatos szorongásra 244. A pszichológusok azonban kerülik, hogy szembenézzenek ezekkel a tisztán emberi dilemmákkal. A szerelmet szexuális vonzalomként magyarázzák; kapcsolja be a riasztót

42 Lásd: Rutkevich A.M. Freudtól Heideggerig: Kritikai esszé az egzisztenciálisról

pszichoanalízis.- M.: Politizdat, 1985.-P. 120..

"" May R. A bátorság az alkotáshoz- N.Y.- 1978- 130. o.

akarat- N. Y.: W. W. Norton, 1969.- 18. o.

Pszichoteológia - Rollo May

fizikai stressz; azt állítják, hogy reményünk csak illúzió; azonosítsa a kétségbeesést a depresszióval; csökkentse a szenvedélyt a biológiai szükségletek kielégítésére, és a kellemes kikapcsolódást a feszültség egyszerű feloldásává változtassa. Amikor végül az emberek teljes kétségbeesésükben bátran és szenvedélyesen cselekszenek, hogy befolyásolják sorsukat, azt nem nevezik másnak, mint egy ingerre adott reakciónak.

A modern pszichológia, hangsúlyozta May, nemcsak elhallgatja, hanem le is egyszerűsíti magának az emberi tapasztalatnak a lényeges aspektusait 245. Egyik-másik módszertani eljárás vitathatatlansága mögé bújva kerüli az emberi lét lényeges szempontjainak találkozását, amelyeket az objektív mérés redukcionista irányzatai valahogy „levágnak”. Ha a pszichológia nem tudja kezelni az ember közvetlen tapasztalatainak és dilemmáinak teljes körét, érvelt May, akkor téves az az elképzelés, hogy ez tudomány.

Saját humanisztikus pszichológiai programjában May amellett érvel, hogy a pszichológusoknak fel kell hagyniuk minden olyan állítást, amely a viselkedés irányítására és előrejelzésére irányul, és fel kell hagyniuk az emberi szubjektivitás figyelmen kívül hagyásával, pusztán azért, mert nincs analógja az állatvilágban 246 . Az a tudomány, amely elkerüli a módszereinek nem megfelelő adakozást, védekező tudomány. Bármilyen embert érintő pszichológiai vizsgálatnak az egész emberre és annak összes életproblémájára kell összpontosítania, nem csak állatokra, gépekre, viselkedésre vagy diagnosztikai kategóriákra. Az emberi természet tudományának a humanisztikus modellt kell követnie, és tanulmányoznia kell az emberek egyedi tulajdonságait – amit ő „az emberi létezés ontológiai jellemzőinek” nevezett 247. Ezek a jellemzők magukban foglalhatják az emberek azon képességét, hogy szubjektumként és tárgyként is kezeljék magukat, etikus cselekedeteket válasszanak és hajtsanak végre, gondolkodjanak, szimbólumokat alkossanak, és részt vegyenek társadalmuk történelmi fejlődésében.

May szerint a pszichológiának fenomenológiai megközelítést kellene alkalmaznia, és az embereket a közvetlen valóságban kell vizsgálnia, olyannak, amilyenek valójában, nem pedig a psziché kivetüléseiként.

Előszó

Így nem az a célunk, hogy szisztematikus képet adjunk az egzisztenciális pszichológiáról vagy annak jellemzéséről – ezt még nem lehet megtenni. Amennyire lehetséges, ez a „Létezés” gyűjtemény első három fejezetében valósul meg (17)1,2. Ezek a cikkek inkább azt próbálják bemutatni, hogy az egzisztenciális pszichológia iránt érdeklődők némelyike hogyan és miért „kereste ezt az utat”. E cikkek némelyike impresszionisztikus, aminek a célja volt. Maslow fejezete üdítően közvetlen: "Egzisztenciális pszichológia – mi ér minket?" Feifel cikke szemlélteti, hogy ez a megközelítés hogyan tesz lehetővé számunkra egy olyan jelentős terület pszichológiai feltárását, mint a halálhoz való viszonyulás; A pszichológiai probléma kutatásának hiánya régóta szembetűnő. A második fejezetben megpróbálom bemutatni a pszichoterápia strukturális alapjait az egzisztenciális pszichológiával összhangban. Míg Rogers cikke elsősorban az egzisztenciális pszichológia és az empirikus kutatás kapcsolatát tárgyalja, Allport megjegyzései kutatásunk néhány általános megállapítására vonatkoznak. Reméljük, hogy a Lyons által összeállított bibliográfia hasznos lesz azoknak a hallgatóknak, akik többet szeretnének olvasni a terület számos kérdéséről. Rollo May

Rollo May

AZ EGYEZZENTIÁLIS PSZICHOLÓGIA EREDETE

Először is jegyezzünk meg egy furcsa paradoxont: az egzisztenciális pszichológiával szembeni ellenségesség és látszólagos bizalmatlanság ellenére ebben az országban, ugyanakkor mély hasonlóságok vannak e megközelítés és az amerikai karakter és gondolkodás között, mind a pszichológiában, mind más területeken. Az egzisztenciális megközelítés nagyon közel áll például William James gondolkodásához. Vegyük például a tapasztalat közvetlenségét, valamint a gondolat és cselekvés egységét hangsúlyozó hangsúlyokat, amelyek Jamesnek éppoly fontosak voltak, mint Kierkegaardnak. „Az egyén számára csak az igaz, amit személyesen megtestesített tettekben” – ezeket a Kierkegaard által hirdetett szavakat sokan jól ismerik az amerikai pragmatizmus szellemében nevelkedett közülünk. William James munkásságának egy másik aspektusa, amely az egzisztenciális pszichológusokéval megegyező valóságszemléletet fejez ki, az elszántság és az elkötelezettség fontossága – meggyőződése, hogy az igazságot lehetetlen egy székből megismerni, és a vágy és az elszántság előfeltétele az igazság felfedezésének. Továbbá humanista irányultsága és emberi lényének teljessége lehetővé tette számára, hogy a művészetet és a vallást belefoglalja gondolatrendszerébe anélkül, hogy feláldozná a tudományos integritást – ez egy újabb párhuzam az egzisztenciális pszichológiával.

Tillich Jamest és Deweyt filozófusoknak nevezte, de ők pszichológusok is voltak – talán a legnagyobb és legbefolyásosabb, és sok tekintetben leginkább amerikai gondolkodóink. E két diszciplína kölcsönös hatása rámutat az egzisztenciális megközelítés egy másik aspektusára: pszichológiai kategóriákkal – „tapasztalat”, „szorongás” és így tovább – foglalkozik, de érdekelt az emberi élet ezen aspektusainak mélyebb szintű megértése. Tillich ontológiai valóságnak nevezte. Hiba lenne az egzisztenciális pszichológiát a tizenkilencedik század régi „filozófiai pszichológiájának” feltámasztásaként gondolni. Az egzisztenciális megközelítés nem a fotelspekulációhoz való visszalépést jelenti, hanem kísérletet tesz arra, hogy megértsük az emberi viselkedést és tapasztalatot olyan alapvető struktúrákon keresztül, amelyek tudományunk és emberfogalmunk alapját képezik. Ez egy kísérlet arra, hogy megértsük azoknak az embereknek a természetét, akik megkapják az élményt, és azokat, akikkel csak megtörténik.

Adrian van Kaam Linschoten európai pszichológus munkájának áttekintésében leírta, hogy William James új emberképet, mint a pszichológia tágabb alapját keresve, közvetlenül a fenomenológia fejlődésének középpontjába vezette. (A fenomenológiáról, mint az egzisztenciális pszichológia fejlődésének első állomásáról a későbbiekben lesz szó.) Van Kaam összefoglalása annyira közel áll témánkhoz, hogy szó szerint idézzük:

„Az egyik vezető európai egzisztenciális fenomenológus, Linschoten írt egy „A fenomenológia felé” című könyvet „William James pszichológiája” alcímmel nem igaz, hogy „nyugati józan eszünk soha nem fog hinni egy fenomenológiai világ létezésében.” E könyv bevezetőjében Linschoten Husserl naplójából idézett, amelyben az európai fenomenológia atyja megjegyezte James, a nagy amerikai hatását. , saját nézetei alapján.

Ez a könyv jól dokumentált formában mutatja be, hogy James ki nem mondott gondolata egy új egzisztenciális kulturális tudat áttörésében valósult meg. James a nyugati világ történetének új, homályosan felismerhető szakasza felé tapogatózott. Egy korábbi kulturális periódusban gondolkodóként fejlődött, a pszichológiát, ahogyan azt művelték, előnyben részesítette, de folyamatosan elégedetlenségét fejezte ki a világban tapasztalható „létezés”2 kivételes egyoldalúságával. Linschoten utolsó fejezetében arra a következtetésre jut, hogy James Buitendieck, Merleau-Ponty és Strauss előtt járt a fenomenológiai pszichológia felé, és már megelőzte őket abban a koncepciójában, hogy a tárgyiasító pszichológiát integrálja a leíró pszichológia struktúrájába.

James zsenialitása előre látta az új kulturális korszak antropológiai szakaszát (az ember meghatározásának problémáját), mielőtt kortársai tudatában lettek volna az első két szakasznak. James azzal érvelt, hogy a világ mechanikus értelmezése kombinálható teleologikus értelmezéssel. Ez azért lehetséges, mert különböző módokon léteznek ugyanabban a „tapasztalt világban”. Mindenkinek be kell látnia, hogy „a valóság lényegesebb vonásai csak az észlelt tapasztalatban tárulnak fel”, hogy a világban való különböző megnyilvánulási módok szükségszerűen ahhoz kell vezetniük, hogy ezt a jelenséget különböző kombinációkban lássuk, különböző kérdésekhez kell vezetniük, amelyekre különböző válaszokat kaphatunk. .

A rendszerezés hiányosságai James művében azon a gondolaton alapulnak, hogy az ember és a világ egysége nem függ semmilyen „racionális módszertől”, hanem a preracionális világ, a tapasztalatok világának egységétől, az elsődleges forrástól függ. a kérdések különböző irányultságai, amelyek a különböző tudományok és különböző pszichológiai megközelítések irányvonalaiként szolgálnak. Ennek az alapvető univerzális forrásnak két aspektusa van: az egyik a tapasztalatok forrása, a másik pedig az élmények mint olyanok. Így tehát két megközelítés közül lehet választani: leírhatjuk és elemezhetjük a közvetlen tapasztalatot és a testet, mint a világ megnyilvánulásának fő módját, ahogyan azt Merleau-Ponty, Strauss és Buetendieck tették; mások képesek leírni és elemezni a közvetlen tapasztalatot és a testet az átélt „valósággal” időbeli-térbeli kapcsolatban, ahogyan azt olyan kutatók tették, mint Skinner, Hull, Spence. Az első út az úgynevezett leíró pszichológiához, a másik a magyarázó pszichológiához vezet. Ha egyszer egyikük abszolútnak tekinti nézőpontját, többé nem tudnak kommunikálni egymással. James megpróbálta kiegészíteni őket. Ez csak az ember mint a közvetlen tapasztalatok szerves forrásának elmélete, sajátos létmódjának elmélete, az átélt világ fenomenológiája alapján lehetséges, amire James3 utalt.