A közgazdaságtudományok doktora, Yakov Mirkin: mikor áll meg a rubel gyengülése? Yakov Mirkin: A rubel, mint az árugazdaság fizetőeszköze, elkerülhetetlenül le fog kúszni az olajárak mögé a rubel árfolyamának „fekete doboza” mögött

Yakov Mirkin professzor, a közgazdaságtan doktora, híres közgazdász, könyvek és tankönyvek szerzője, amelyeken a pénzügyi piacot tanulmányozta. „Pénzügyi konstruktivizmus” (2015) és „Rejtvények. A valóság válsága” (2016) – mindenkinek. A Rossiyskaya Gazeta, a Slon.ru és sok más kiadvány rovatvezetője. Az OJSC IC EUROFINANCE igazgatótanácsának elnöke, az Orosz Tudományos Akadémia Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézete Nemzetközi Tőkepiaci Osztályának vezetője. 2016 óta - a Növekedés Pártja Szakértői Tanácsának elnöke.

Yakov Moiseevich, Primorye-ban jelenleg olyan projektek valósulnak meg, mint a kiemelt fejlesztési területek (ADT) és a Vlagyivosztok szabadkikötője (FPV). A felelősségteljes gazdaságpolitika manapság nem meglepő, a befektetők pedig széles választékot kínálnak. Miért menjen a kevés tapasztalatával Primoryeba, amikor a főváros más hasonló zónákban is jól érzi magát?

Ami Primorye-t illeti, mindenki megérti, hogy ez sok tekintetben „finomság” a közvetlen külföldi befektetések számára. Hiszen itt koncentrálódnak a kikötők, a természeti erőforrások és a közlekedési kommunikáció. Az pedig, hogy gyorsan fejlődő országok vesznek körül, lehetőségeket nyit meg. Egyébként a múlt század 60-as éveiben Szöul még Vlagyivosztokhoz képest sem volt semmi, Dél-Korea költségvetésének felét pedig amerikai pénzügyi segítségnyújtás alkotta. Mára Korea a kilencedik ország a világon a várható élettartam (82 év) tekintetében, az egy főre jutó GDP háromszorosa Oroszországénak. Ez valóban egy csoda. Emberi csoda, gazdasági csoda, amit semmiképpen nem lehet megérteni. Emberek, tenger és kapcsolatok – ez volt Dél-Korea, és szinte nulla természeti erőforrás. De az emberi erőforrások és a tengerhez való hozzáférés révén magasan fejlett ipari csatornák jöttek létre.

Ha valami újat, néhány kísérletet szeretne, akkor a Távol-Kelet remek hely a változásra. De csak egy olyan gazdaságban, amelyben minden politika a növekedésnek és a fejlődésnek van alárendelve. Amikor Vlagyivosztokból Szöulba, Szöulból Tokióba költözik, majd ismét visszatér Vlagyivosztokba, világosan láthatja, hogy Primorye-ban nincs befektetés. Ennek pedig véleményem szerint alapvető oka a „makro” szintű politikánk. Ez nem a gazdasági növekedés politikája, hanem éppen ellenkezőleg, egy zsugorodó torta felosztása. A legjobb dolog, amit tehetünk annak érdekében, hogy az oroszországi életet stabilabbá és okosabbá tegyük, hogy ne essünk bele a legvadabb ideológiai és hatalmi fordulatokba, az az, hogy mindent megteszünk azért, hogy minden családnak legyen tulajdona - háza, földje, pénzügyi eszközei, üzletei. bármilyen méretű. Több ingatlan a középosztály számára azt jelenti, hogy az élet biztonságosabb, gyorsabb, jobb, sőt, ijesztő kimondani, innovatívabb is. Az orosz gazdaságban havonta 200-250 darab fémvágó gépet gyártanak, 60 férfira évente 1 kabát, és a szerszámgépek, szerszámok és elektronikai cikkek importjától való függés eléri a kozmikus magasságot - 85-95%. Ez egy olyan gazdaság, amelyben negyed évszázadon keresztül nem tudnak megbirkózni a kétszámjegyű inflációval és ugyanennyivel.

Eközben Japán, Dél-Korea, Kína, Szingapúr és Malajzia megmutatta, hogyan lehet gazdasági csodát létrehozni. Igen, gyakran mondják nekünk, hogy mások vagyunk, más a „viselkedési modellünk”. Furcsa erről hallani a Távol-Keleten, mert ide érkeztek egykor kalandorok és telepesek, akik új életet kerestek. A helyes értelemben vett kalandozás, a változás iránti szeretet szelleme továbbra is megmarad, és ezt használnunk kell.

Latin-amerikai gazdaság

Nem gondolja, hogy ez a szellem kegyetlen tréfát játszott a régióval?! Nem hiába azonosítják a Primorszkij területet a korrupcióval és a bűnözéssel.

Bármilyen robbanásszerű fejlemény mindig összefüggésbe hozható a kriminalizálással. Emlékezzen az USA vadnyugatára, ahol sok mindent fegyverrel döntöttek el. De aztán az emberek kollektív magatartásának modellje civilizálódott: a bűnözők akkor távoztak, amikor a jövedelem, a vagyon és a jólét növekedni kezdett. Megérkezett a biztonság és a stabilitás.

A statisztikák azt mutatják, hogy a Primorsky terület jobban néz ki, mint Oroszország központi részének sok régiója (ha nem veszi figyelembe Moszkvát és a moszkvai régiót). Az elmúlt két válságévben pedig gazdasága sokkal jobban viselkedett, mint mások. A statisztikák szerint az ipari termelés fizikai volumenének növekedése 2014 első negyedévétől 2016 első negyedévéig valamivel több mint 20% volt. A második és nagyon fontos mutató a kiskereskedelem. Ebben a szegmensben szinte mindenhol 20-25%-os visszaesés volt tapasztalható, Primorye-ban viszont igen csekély, két év alatt 1,2%-os volt a visszaesés. Még egyszer – a hivatalos statisztikák szerint. Külsőleg a régió ellenállóbbnak bizonyult a válsággal szemben, és itt talán a szövetségi politika játszott szerepet az ASEZ és az FPV megvalósításában.

A probléma az, hogy nehéz egyetlen régióban „szocializmust” építeni. Biztos vagyok benne, hogy akik ténylegesen érintettek az ASEZ-ben, FPV-ben, sok olyan problémát látnak, és mindenekelőtt szabályozási problémát, amelyek korlátozhatják a befektetésekhez való hozzáférést. Ebből a szempontból a kedvező rezsimek még nem teszik készenléti figurává a külföldi befektetőt.

- Azaz az ASEZ és az FPV nem vonzza a külföldi befektetőket?

Szükséges, de nem elégséges feltétel. A valódi külföldi befektetések, nem spekulatívak, akkor jönnek, amikor a teljes hazai gazdaság növekszik, nem pedig hulladékként. Amikor a légkör meglehetősen zárt, sűrített, célzott projektekkel, a külföldi befektetők elszigetelt dolgokat fognak tenni, egyelőre megpróbálják fenntartani a kapcsolatokat, és várják a szankciórendszerek változását és azt az időt, amikor az egész hazai gazdaság elkezd felmelegedni. Primorye, sőt az egész Távol-Kelet előnye, hogy nagy költségvetési beruházások érkeznek ide. És ez önmagában is csak választ vált ki a „kordonon túliakból”.

– Nem ember alkotta fejlesztés ez?

Minden gazdaságban mindig van helye az ember alkotta dolgoknak. Mítosz, hogy csak láthatatlan piaci erők indítják mozgásba a gazdaságot. Az elmúlt 200 évben az állam által a kezében koncentrált pénzügyi források aránya nőtt. Ez vonatkozik az USA-ra, Európára, Ázsiára. Ez azt jelenti, hogy 200 év alatt az államok egyre több kötelezettséget vállaltak, beleértve a társadalmi kötelezettségeket is. A legkevesebb állami beavatkozás a gazdaságba az angolszász modellben figyelhető meg (USA, Egyesült Királyság, Ausztrália, Kanada, Új-Zéland). Ezután növekvő sorrendben az Európai Unió (kontinentális modell, svéd modell) és a gazdasági csoda országai következnek Ázsiában. Gazdaságilag nagyon hasonlítunk a latin-amerikai országokhoz. Nehéz sorsuk van. A globális befektetők régóta Brazíliához hasonlítanak minket, és most a nagyobb Kolumbiába mozdulunk. Mert Oroszországnak tipikusan latin-amerikai gazdasága van, annak minden vertikumával és konfliktusaival együtt.

- Milyen gazdaságtípusba sorolható a Primorszkij Terület gazdasága?

Ez egyszerű mérésekkel érthető. Például 2014-ben a szahalini régió egy főre eső bruttó regionális terméke 42,2 ezer dollár volt (kb. ugyanennyi - Kuvait, Új-Zéland, Egyesült Arab Emírségek), a Tyumen régióban - 37,9 ezer dollár (Japán, Izrael), Moszkva - 27,5 ezer dollár (Dél-Korea, Ciprus, Bahrein), Habarovszk terület - 10,7 ezer dollár (Gabon, Libanon, Malajzia), Primorszkij terület - 8,7 ezer dollár (Türkmenisztán, Venezuela), Kaluga régió - 8,4 ezer dollár (Fehéroroszország, Azerbajdzsán), Zsidó Autonóm Terület - 6,4 ezer dollár (Ecuador, Dominikai Köztársaság), stb. Így mindig, bármi összetévesztése nélkül meghatározhatja, melyik testvérországban élt, testileg - és természetesen lélekben - teljesen más országokban, a Baltikumtól a a Csendes-óceán.

Tiltások és büntetések

A leértékelés segít-e vonzani a külföldi befektetőket, akiknek a költségek Oroszországban hirtelen sokkal alacsonyabbak lettek? Egyébként tényleg alacsonyabbak?

A devizaköltségek valóban alacsonyabbak lettek. A hazai infláció elmaradt a rubel leértékelődésétől. Ez egy jelentős tényező, amely késlelteti a külföldi befektetéseket. A probléma az, hogy más tényezők párhuzamosan működnek, lassítják a folyamatot: rendkívül súlyos adóteher, magas hitelek, túlzott szabályozás. Gondoljunk csak bele: a Btk. első kiadása óta terjedelme 2,1-szeresére, a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvé 2,7-szeresére nőtt, a szabályozás exponenciálisan nő. Nem valószínű, hogy bárkinek is tetszeni fog a „büntetések és tilalmak” gazdasági modellje. A rendkívül magas kockázatok, az adóterhek és a szabályozási költségek kombinációja a világon példátlan offshore gazdasághoz vezetett, amelyben a külföldi befektetések 70-80%-a offshore cégeken keresztül bonyolódik. Bár nem szeretjük beismerni, a szankciók is bezárják az ajtót sokak előtt.

A szankciórendszer a vállalkozók nagy generációját hívta életre, akik megpróbálják saját termékeiket, különösen mezőgazdasági termékeket előállítani. Van erre esély?

Az orosz üzlet negyedszázadig szenvedett attól, hogy a megrendelések akkor is külföldiekhez kerültek, amikor azt egy hazai gyártó megfelelő minőségben teljesíthette volna. Elsőbbséget élveztek a külföldiek, mint nyilvánvalóan legjobbak. A túlértékelt rubel segítette az importot, és kiszorította a piacról az itthon megtermeltet. Most a helyzet megváltozott. Ami persze nagyszerű. De megértjük, hogy ez a váltás nem azért történik, mert az állam évtizedek óta világos preferenciapolitikát épített ki (talán a vám kivételével), hanem egy összeomlás, sokk következtében. De bármi is legyen a járvány a mezőgazdasági ágazat vagy a gyógyszeripar fejlődésében, meg kell értenünk, hogy továbbra sem nélkülözhetjük a külföldi befektetéseket és technológiát. Ráadásul a beruházási ráta a 2011-es GDP 23,1%-áról (ez nagyon kevés) 2015-re 18,4%-ra esett. Ez pedig borongós őszi időjárást ígér, nincs egyértelmű növekedés, amikor a csúszás és az esés sem okoz gondot.

A rubel árfolyamának „fekete doboza”.

- Miért nem tudjuk legyőzni az inflációt?

A válasz nem egyszerű. A Bank of Russia 20 éve úgy küzd az infláció ellen, mintha piaci erők hajtanák. Bár az infláció motorja mindvégig az államilag szabályozott árak és tarifák emelkedése volt. Az ilyen inflációt nem monetárisnak nevezik, és a helyes válasz az, hogy a kormány elnyomja. Egyszerűen fogalmazva, akárcsak 2012–2013-ban, az árak és tarifák államilag befolyásolt „befagyasztása”, és ennek alapján az infláció mérséklése, ahogy ez akkor is történt.

Az infláció másik tényezője az orosz gazdaságot átható monopóliumok és oligopóliumok. Milyen válasz? Erős trösztellenes szabályozás, a túlzott tulajdonkoncentráció, a termelésben és a piaci erőfölény elleni küzdelem, a valódi piaci környezet megteremtésének ösztönzése.

És végül, az infláció mögött meghúzódó tényező a rubel leértékelése volt, ami árrobbanást okozott. Ez azt jelenti, hogy a válasz egy ésszerű monetáris politika, amely nem tartja mesterségesen erősen a rubelt. Akkor a rubel árfolyamában nem fogunk olyan éles ugrásokat látni, amelyek mindenkit torkon vesznek, mint 1998-ban, 2008–2009-ben, 2014–2015-ben.

De a legfontosabb, hogy az inflációt a gazdasági növekedés, a pénzügyi rendszer fejlődése, a kamatok normalizálása, a hitelek elérhetősége gyógyíthatja. Ami még nem történik meg.

A rubel leértékelődésével nem kapott végre az ország egy szabadon átváltható valutát, amelyet nem a hatóságok vágya, hanem a piac határoz meg?

Kihirdették a rubel szabad lebegésének rendszerét, de az árfolyamképzés láthatóan interferenciát tapasztal. Néha nyilvánvaló, hogy az árfolyam, amelyet a spekulánsok szorosan összekapcsoltak az olajárakkal, hirtelen nem reagál a dinamikájukra. Vagy a valuta sokkok pillanataiban a rubel mozgása engedelmeskedik a magas rangú állami tisztviselők adminisztratív kiáltásának. A devizapiac a legnagyobb pénzintézetek és a nem rezidensek tere, és saját szabályai szerint működik. Néha azt gondolja, hogy ez egy fekete doboz, és senki sem tudja nyilvánosan, mi történik ott azokban a végzetes pillanatokban, a rubel brutális zuhanása során. Eszközök tucatjai vannak az árfolyam befolyásolására, az Orosz Nemzeti Bank a gazdaság dollártalanításának politikáját fogadta el, és mindez együtt nem teljesen szabadon lebegő. Igen, ez nem lehet így, mert különben a rubel árfolyama olyan, mint egy rakomány, amely leesett a rögzítésekről a hajón, és azzal fenyeget, hogy teljesen destabilizálja, mert az orosz gazdaság túlságosan függ a külső tényezőktől.

Tavaly decemberben 2016 végére 75–90 rubel/dollárra jósolta a rubel árfolyamát. Meggondoltad már magad?

Nem változott. A helyzet az, hogy a rubel erősen függ az olajáraktól. A mechanika nevetségesen egyszerű. A 2000-es évek eleje óta a nyersanyagok pénzügyi javakká váltak. A tőzsdei táblán az olaj, fémek, gabona tőzsdei származtatott ügyleteinek árai vannak New Yorkban, Chicagóban, Londonban stb. Ezek a bankok, alapok, pénzügyi befektetők és spekulánsok piacai. A gáz ára az olajtól függ. Az ilyen eszközöket nagyban befolyásolja a kulcspárban lévő dollár árfolyama az euróval, mint a világ tartalékvalutájával. A globális pénzügyi eszközök 55–60%-a dollárban (és 20–25%-a euróban) van denominált. A nyersanyagok világpiaci árai a dollárban alakulnak ki. Az olajért, gázért és fémekért fizetett kifizetések oroszlánrésze szintén dollárban történik. A pénzügyi piacokon a befektetők szabadon mozognak az olajról a dollárra, majd a részvényekre, majd a rézre, majd „ugrálnak” kötvényekre és vissza a dollárra.

De ebben a gubancban a dollár a fő. Amikor gyengül az euróval szemben, a nyersanyagárak megugranak. Ennek megértéséhez emlékezzünk arra, ami Oroszországban ismerős számunkra. Amikor a rubel gyengül a dollárral szemben, a rubelben denominált áruk árai azonnal emelkedni kezdenek. Ugyanaz itt, a mechanika hasonló. A 2000-es években a dollár folyamatosan gyengült az euróval szemben. És ez aranykor volt Oroszország számára. Jelentősen megugrottak az alapanyagok árai, elárasztott minket a pénz. Mindannyian a nyersanyagcsapnál ültünk, a reáljövedelmek nőttek. Amikor azonban a dollár erősebbé válik, mint az euró, ez nagyon súlyos lefelé irányuló nyomást gyakorol az olaj, a gáz, a fémek és a gabona árára. A „tizedekben” ez a tendencia érvényesül. 2011 tavaszától napjainkig a dollár közel 40%-kal erősödött az euróval szemben. A globális pénzügyek számára ezek tektonikus mozgások. És ezért minden nyersanyag még mindig az „alacsony ár tartományban” van! Ebben a tekintetben a rubel árfolyama a dollár-euró árfolyamtól, az olajáraktól, a gáz-, fém- és élelmiszeráraktól függ.

Egy nagy mechanizmus megfordítása

A szankciók miatt nyugaton némileg elzárták a bankjaink számára az olcsó hitelek csatornáit. Képes-e az orosz bankrendszer önállóan hosszú távú pénzt termelni?

Talán vannak erre mechanizmusok. Mi („Stolypin Club.” - Megjegyzés „K”) célzott csatornákat kínálunk a reálszektorhoz kapcsolódó olcsó pénz generálására. Az alapötlet az, hogy a válságra nem mérsékelten szigorú, hanem mérsékelten puha monetáris politikával kell reagálni, amelyet célzott hitelezési mechanizmusok kötnek össze a régiókban a termelés növekedése érdekében, a közép- és kisvállalkozások stb. a kamat és a nem monetáris infláció, a mérsékelten gyengülő árfolyam, az adóteher csökkentése, a növekedés drámai adóösztönzése, és ami a legfontosabb, a szabályozási költségek meredek csökkenése. Ez ugyanaz a szisztémás kezelés, amely egy másik kollektív üzleti magatartási modellt hoz létre: kockázatcsökkentés, hosszabb távok a rubelek azonnali devizapiacra küldése és exportálása helyett.

Természetesen mindezt nagyon óvatosan kell megtenni. A teljes célkérdés a hitel, a termelés növekedéséhez, a projektekhez, a jelzáloghitel-portfóliókhoz stb. Mindezt a kereskedelmi bankok visszafizetendő refinanszírozásán keresztül az Orosz Bank által. Kettős vezérlő mechanizmus. De nem ez a legfontosabb. A mérsékelten laza monetáris politika csak egy darabja a kirakósnak, és csak akkor létezhet, ha az egész mozaik elkészül.

És tovább. Semmi esetre sem beszélünk nyomda beindításáról, pénzdobásról stb. Lassan, óvatosan, egyszerűen fordítsuk a nagy mechanizmust nem a hanyatlás, a tömörítés, az összes élőlény elnyomása felé, hanem éppen ellenkezőleg - a növekedés felé. a fejlődés felé. A normalizálása. Válaszként a szörnyű, abnormális gazdasági modellre és válaszként a külső csapdára, amelybe beleesett. Fantasztikusan hangzik – egy másik gazdasági iskola dominál, de beszélnünk kell róla, alternatívát kell adni. Maga a program természetesen kompromisszumos dokumentum, amely számos vállalkozói érdeket tartalmaz, de folyamatosan fejlődik a makroökonómia felé.

A nemzeti hitelminősítő intézet kiszámította az orosz bankszektor koncentrációjának és versenyének szintjét. Az állami bankok az eszközök 60,6%-át, a külföldi bankok 7,7%-át foglalják el. A teljes bankszektor mérsékelten koncentrált, az állami bankok és a rendszerszinten fontos bankok szektora erősen koncentrált, alacsony a verseny. Mihez vezethet ez?

Sőt, soha nem várjuk meg a kamatok csökkenését, és nem kapunk olcsó hiteleket. Amikor a bankrendszer 60%-a az állam tulajdonában van, és öt bank birtokolja a banki eszközök több mint 50%-át, ez oligopólium. Az oligopólium pedig az „elefántok” tere, egy félig piaci környezet. Van még egy mutató. Minden bank pénzeszközöket tart a Központi Bank levelező számláin. A 2000-es évek elején Moszkva és a moszkvai régió részesedése a levelezőszámla egyenlegéből valamivel több mint 50%, ma már több mint 80%. Ez a pénzügyi források koncentrációjának szintje Oroszországban. Nem vagyok orvos, de ha a pénz keringési rendszere a karokból és a lábakból (vagyis a régiókból) a vért a fejbe hajtja, és nem adja vissza teljesen, akkor ennek rossz vége lehet.

- Ha az oroszoknak maradt még megtakarításuk, hogyan és miben javasolnád azok tárolását?

Nem sok ilyen orosz van. Felmérések szerint a lakosság mintegy 40%-a fizetéstől fizetésig él. A megtakarítások megjelenésével pedig mindenekelőtt szórakozásra, az unalmasan „tartós fogyasztási cikkek” vásárlására költenek. A megtakarítások ebben a fogyasztási piramisban az alján vannak.

De ha a családnak mégis van pénze, akkor a kérdésre adott válasz a családmodelltől és annak vagyoni fokától függ. Minimális megtakarítással általában betétekbe és különféle devizákba fektetnek be. De itt figyelembe kell venni, hogy „végzetes pillanatokban” az állam mindig bevezethet valutakorlátozást.

Ahogy megtakarításai nőnek, fontolóra veheti a fémszámlákat, az aranyat és az ékszereket. De az arannyal ma az a probléma, hogy ma úgy viselkedik, mint egy közönséges fém, és egészen 2018-2019-ig. nagy valószínűséggel az alacsony árövezetben lesz. Az „ékszerekkel”, a festményekkel és hasonló dolgokkal van néhány árnyalat: ha esős nap jön, gyakran nem likvidek, és eladáskor sokat veszít az árban. Bár persze mindenki emlékszik az arany cservonecekre, amelyek sok életet mentettek meg az 1930–1940-es nehéz években.

Bonyolultabb dolgok – értékpapírok, kötvények, Forex. A Forexben az ügyfelek 99,9%-ának semmi sem marad. A kötvények még nem túl jövedelmező termék, mert a betéteknél összehasonlítható és még alacsonyabb hozam mellett nincs befektetési biztosítási rendszer és magasabb szabályozási költségek. A részvények egy teljesen profi játék. Lehet optimista a befektetési számlákban, mert a gazdaság és a pénzügyi piacok gyengék, az adókedvezmények pedig minimálisak. Lehet, hogy jobb lenne saját magadba fektetni. Az oktatásban, az egészségügyben, a gyerekekben és a szülőkben, a félresikerült tervek megvalósításában, a minél több végzettség megszerzésében. Így legalább a válság kitöréséig drágább és minőségibb szakemberré válhat - a munkaerőpiac árucikkéjévé.

Az olaj, a gáz és a fémek világpiaci ára 2016 januárja óta emelkedik. A Brent olaj és a réz több mint kétszeresére, a földgáz 1,7, az alumínium 50 százalékkal, az arany negyedére drágult. Mindez közös mozgás az euróval szemben olcsóbbá váló dollár, a világ két tartalékvalutájának hátterében.

A gyenge dollár aranykor Oroszország számára. Minél olcsóbb, annál magasabb az Oroszországból exportált olaj, gáz és egyéb nyersanyagok ára. És fordítva. Így működnek a globális piacok, ahol a nyersanyagok pénzügyi eszközt jelentenek, és ezek árai a New York-i, chicagói és londoni áru származékos piacokon alakulnak ki. És bár természetesen a jelenlegi hordónkénti 70 dollár nem 110-120 dollár, mint 2013-ban. De élni lehet.

És úgy tűnik, az árak tovább emelkedhetnek. Ennek ellenére nagy a valószínűsége (60-70 százalék), hogy a dollár gyengülése ciklikus, több éven át. A dollárnak hosszú, 15-17 éves erősödési és gyengülési ciklusa van. Ha ez így van, akkor évekig a „gyenge” dollár területével állunk szemben.

Milyen előnyökkel jár az orosz gazdaság? "Csokiban" lesz, mint a 2000-es évek közepén. Sok pénz exportból magas áron. Éppen ellenkezőleg, az import olcsó – nemcsak a fogyasztási cikkek, hanem a termelés korszerűsítésére szolgáló berendezések is. Az euróval szembeni olcsóbb dollár mindig lefelé nyomja az inflációt Oroszországban, mivel visszafogja a rubel gyengülését és az importáruk belföldi árának emelkedését.

Mik a fenyegetések? Az olcsó importtermékeket fel lehet enni, és ki lehet fejezni a gyártójukat, ahogy az 1996-1997-ben és a 2000-es években is történt. Ezekben az években széles körben exportálták a tőkét Oroszországból (nagyon jövedelmező volt). Ehelyett spekulatív forró pénz jött be. Háromszor is ők váltották ki az 1998-as, 2008-as és 2014-es pénzügyi válságot. Mindez megismétlődik.

A gyenge dollár aranykor Oroszország számára, amikor a nyersanyagaink árai magasak, az import olcsó, és nem gyakorol nyomást a rubelre

Öt év – mi vár még? 2014-ben mindenki attól tartott, hogy hamarosan elkezdődik az oroszországi üzemanyagexport meredek csökkenése. Ebből semmi nem történt. Ellenkezőleg, termelése és külföldre történő ellátása nőtt. Kőolajexport - 195 millió tonna (2013. január - október) és 213 millió tonna (2017 azonos időszakában). Földgáz - 159 és 168 milliárd köbméter. Kőolajtermékek - 123 és 129 millió tonna. Keményszén - 115 és 146 millió tonna.

Az Európai Unió kőolajimportjának továbbra is egyharmada Oroszországból származik (bár ez az arány lassan csökkenni kezdett). A korábbiakhoz hasonlóan Oroszország kiemelt ügyfele az EU (az export 43 százaléka a 2013-as 50 százalék helyett). Az évi 3,5 százalékot meghaladó globális gazdasági növekedés támogatja a nyersanyagok iránti keresletet. Az orosz olaj legnagyobb fogyasztója Kína, évi 6-7 százalékos GDP-dinamikával. Részesedése az orosz exportban 11 százalékra nőtt (az adószolgálat adatai). Az olaj-, gáz-, szénellátás földrajza - több tucat ország (az Egyesült Államok EIA-adatai - egy független energia- és energiastatisztikai ügynökség). Tehát Oroszország továbbra is kulcsfontosságú üzemanyag-szállító Kelet-Európában és Németországban.

Minden előrejelzés azt jelzi, hogy 10-15 év múlva szénhidrogén gazdaságban fogunk élni. Van-e veszély „egyéb energiaforrásokból”? Még nem. Részesedésük a globális energiafogyasztásból valamivel több, mint 1,5 százalék. A hagyományos energiaforrások még mindig nagyon erősek. A szén a világfogyasztás szerkezetében 1973-ban - 24,5 százalék, 2015-ben - 28,1. Olaj - 46,2 és 31,7 százalék. Földgáz - 16 és 21,6 százalék (a Nemzetközi Energia Ügynökség adatai).

Az Egyesült Államok célul tűzte ki, hogy a következő években globális olaj- és gázexportőrré váljon. Ne legyél már nettó üzemanyag-importőr, mint sok éven át. Az Egyesült Államok számára a jövő piaca Európa. Szóval mi lesz ezután? A szereplők felrázása, nyomás Oroszország üzemanyagpiaci részesedésére, nyomás az olaj- és gázárakra. És mégis - nincs változékonyabb az üzemanyagáraknál és az árfolyamoknál. Minden ciklus ellenére senki sem tudja biztosan megmondani, milyenek lesznek egy-két év múlva. A tendenciák egyértelműek, de az ingadozások folyosói nagyon szélesek.

És 15 év múlva szénhidrogén gazdaságban fogunk élni. Az egyéb energiaforrások aránya mindössze 1,5 százalék

Szóval sietned kell. Valóban egészségesebb gazdasági környezetre van szükségünk. Ne hagyd ki, mint a 2000-es években. Használja ki teljes mértékben az 5-7 évre előre adott haladékot. Szóval mit kéne tenni? Az első az évi 4-5 százalék feletti növekedés. Maximális pénzügyi ösztönző bármely (nem szelektív) vállalkozás számára, serkentve a növekedést és a modernizációt (kamat, hitel, árfolyam, adók, költségvetés, vámtarifák, államilag szabályozott árak, befektetési rendszer). Minimális adminisztrációs teher.

A második a verseny fokozása, fokozatosan - az állam részesedése a gazdaságban nem haladja meg a 35-40 százalékot (most 60-70). A kis- és középvállalkozások aránya eléri a 40 százalékot (jelenleg körülbelül 25).

Harmadszor - Oroszország történelmi magjának helyreállítása, maximális segítségnyújtás a régióknak - a nemzeti katasztrófa övezeteinek. Mindent annak érdekében, hogy az orosz települések legnagyobb részét, a kicsitől a nagyig, lefedjék építési projektek - lakások, utak, szociális infrastruktúra. Az Északi-sark még nem az elején jár.

Negyedszer, egy nagy univerzális gazdaság felé vezető út a „mindent megveszünk a határon kívül” gondolatok helyett.

Ötödször pedig a legfontosabb a gazdaságpolitika teljes alárendelése az életminőségnek és a várható élettartamnak, a belső kereslet gyors növekedésének, a nyitottság megőrzése mellett. Akkor mi nyerünk.

Vannak-e jelei a globális gazdaság lassulásának vagy akár egy új globális válságnak 2019-ben? Nem lenne itt az ideje abbahagyni a ciklikus növekedést az Egyesült Államokban, az EU-ban vagy akár Ázsiában, és együtt összeomlani? Ez nagyon fájdalmas kérdés számunkra. Megtörténik vagy nem?

A külföldi termelés és pénzügyi piacok minden visszaesésére még nagyobb mértékben reagálunk. 2009-ben, a világválság tetőpontján a reál-GDP Oroszországban 7,8 százalékkal, az USA-ban 2,5 százalékkal, az Egyesült Királyságban 4,2 százalékkal, az eurózónában 4,5 százalékkal, Brazíliában csak 0,1 százalékkal esett vissza. De Kína és India még csak nem is fújta a fejét, évi 8-9 százalékos ütemben növekedtek.

Mit gondol a közeljövőről a Nemzetközi Valutaalap (IMF), a világ fő előrejelzője? És finoman megrázza a kezét. Azt hiszi, hogy lassan elkezdünk ereszkedni. A G7 prognózisa szerint 2018-ban 2,2 százalékos, 2019-ben már kevesebb, 2 százalékos, 2020-ban 1,5 százalékos reál-GDP-növekedés lesz. Megközelítőleg ugyanilyen ütemű lassulás figyelhető meg az Egyesült Államokban (2018-ban 2,9 százalékról 1,8 százalékra 2020-ban), valamint két legnagyobb kereskedelmi partnerünknél - Németországban (1,9-ről 1,6-ra), sőt Kínában is (6,6-ról 6,2-re) .

Mit jósol az IMF Oroszországnak? Talán a külső kapcsolatok? És mi magunk, saját alapon, a belső kereslet növekedése miatt soha nem látott magasságokba fogunk jutni? Nos, az IMF ezt másképp látja. 2019-re az előrejelzések szerint a reál-GDP növekedési ütemét 1,7 százalékról 1,5 százalékra csökkentjük. Ismét lemaradva mások mögött. Utána pedig automatikusan minden évben 1,5 százalékkal 2023-ig, mert senki sem tudja megjósolni, mi fog történni Oroszország erőforrás-alapú gazdaságában, amely ki van téve a világ áru- és valutapiacának minden viharának és szélének.

Lehet, hogy az IMF téved? Igen százszor. Lehetne még rosszabb? Vannak-e jelei a növekvő instabilitásnak a világban, és káosszal végződhet? Mondjuk, mikor ér véget az amerikai részvények soha nem látott emelkedése? 2009 eleje óta, mindössze tíz év alatt, árfolyamaik (a Dow Jones ipari átlaga) több mint háromszorosára nőttek. Mindenki tudja, hogy ez nem történik meg, ez egy szappanbuborék, és egyszer vége lesz. De csak mikor? Októberben a Dow Jones 9 százalékot esett, és úgy tűnt – mi van ha? Mi van, ha ez egy klasszikus helyzet, amikor a részvények jövőbeli válságot jósolnak? De az index kiegyenlítődni látszik, és a történtek csak piaci korrekciónak tűnnek, nem pedig kemény landolásnak, minden befektető rémülten menekül.

Az Egyesült Államokban bekövetkezett jelentős zuhanás az egész világon át fog terjedni. Csak kívánni lehet, hogy a hullámvasút ne érje el Oroszországot

De ki tudja? A piacok úgy viselkedhetnek, mint a részeg emberek, és mindent összetörnek. Remek mutatója van annak, hogy a részvényárak túl magasak-e vagy sem. Ez a tőzsdei kapitalizáció/GDP. A kapitalizáció a vállalat összes részvényének értéke a tőzsdén. Az Egyesült Államokban 2000-ben a híres dot-com válság idején ez a mutató valamivel 150 százalék felett volt. És akkor összeesett.

2017 végén meghaladta a 165 százalékot. Ma ismét történelmi rekordokat dönt. Az amerikai részvényárak túl magasak. 2018-ban nagy amplitúdóval ingadoznak. Csökkenésük kockázatai - nem rövid távú, hanem hosszú távú, ciklikusan - nőnek.

Ijesztő. Ha az Egyesült Államokban nagy esés következik be, az az egész világon elterjed. Mi marad nekünk? Nem tudjuk megfigyelni, de befolyásolni sem. Kívánni, hogy a hullámvasút, ha megtörténik, ne érje el Oroszországot. Nagyon törékeny a gazdaságunk.

Vannak-e számunkra egyéb gazdasági kockázatok az orosz határokon túl? Igen, van, ha a dollár tovább erősödik az euróval szemben. Oroszországnak nagy haszna származik a gyenge dollárból, mint a 2000-es években. A nyersanyagok – olaj, gáz, fémek, gabona, fa – világpiaci árai automatikusan szárnyalnak.

Két éve az árkörnyezet a szankciók ellenére is kedvező volt számunkra. Mindenki azonnal érezte. 2016 decemberétől 2018 februárjáig a dollár eurónkénti árfolyama 1,04-ről 1,25-re esett. A Brent olaj hordónkénti ára 2017 és 2018 októbere között 55 dollárról 84 dollárra nőtt. Ez idő alatt a fémárak emelkedtek. Az alumínium esetében 30-40 százalékkal nőttek 2018 közepére, a réznél 25-30 százalékkal. Az orosz költségvetés többletet kezdett jelenteni.

2018-ban azonban a kockázatok növekedni kezdtek. 2018 februárjában és novemberében a dollár ismét erősödni kezdett, az eurónkénti 1,25 dollárról 1,14-re. Lefelé kezdett nyomást gyakorolni a nyersanyagok világpiaci áraira. Ma az alumínium ára mínusz 20 százalék 2018 áprilisától, a réz - mínusz 15-17 százalék 2018 júniusától, a Brent olaj - mínusz 15 százalék október elejére.

A globális monetáris rendszer kaotikusabbá vált. A kereskedelmi háborúk, amelyek devizaháborúvá válhatnak, szintén hatással voltak rá. A valuták úgy ringatnak, mint a csónakok a viharban.

Oroszországnak nagy előnye származik a gyenge dollárból. Ha tovább növekszik az euróval szemben, az kockázatokat jelent gazdaságunk számára

USA-Kína kereskedelmi konfliktus? Mi köze hozzánk? Közvetlenül, ha a jüant szándékosan gyengítik a dollárral szemben, hogy eltávolítsák az Egyesült Államokból a növekvő vámok hatását. Kínát többször is megvádolták a jüan manipulálásával, legutóbb Trump idején. 2018 áprilisa és októbere között a jüan körülbelül 10 százalékkal, a rubel pedig 14,3 százalékkal leértékelődött a dollárral szemben.

Jó lenne, ha az ilyen mozgások a jövőben nem eredményeznék a rubel jüannal szembeni erősödését. Ez nagyon kedvezőtlen lenne az orosz gazdaság számára. Kína lett a legnagyobb partnerünk. Részesedése a külkereskedelmi forgalomból meghaladta a 17 százalékot a Szövetségi Vámszolgálat szerint.

Mindez a közeljövő kockázatainak világa. Ciklikus válságok, pénzügyi buborékok, kereskedelmi háborúk, valuta kockázatai. A feltörekvő piacok kockázatai, különösen 2018-ban növekedtek. Ezeket a kockázatokat továbbra is át kell mennünk, lehetőleg okosan, racionálisan, és főleg nem büszkélkedhetünk a külpiaci ár- és keresletingadozások okozta sikerekkel.

Tamara Shornikova: Nos, térjünk át a közgazdaságtanra. Mennyit ér egy dollár? Mi lesz az euróval? Ma ismét a gazdasági hírek a legnépszerűbbek, a tanfolyamról a munkahelyen és otthon is szó esik, jön az ünnepi időszak. Hogyan alakulnak az események? Beszéljünk erről és még sok másról.

Vendégünk Yakov Moiseevich Mirkin professzor, az Orosz Tudományos Akadémia Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének nemzetközi tőkepiacok tanszékének vezetője. Helló.

Jurij Kovalenko: Helló.

Yakov Mirkin: Jó estét.

Tamara Shornikova: Sokak számára most a legégetőbb kérdés, hogy mi lesz az árfolyammal? Ez a maximális csúcs, visszagurul, vagy várjunk újabb hullámzásokra?

Yakov Mirkin:Tudod, minden értelmes ember megérti, hogy erre ma válaszolni a tealevelekből való találgatást jelenti. Mi van, ha hamarosan megnyugszik a piac? Ezek a magas olajárak, amelyek emelkednek. Ha 2014-re emlékszünk, ott más volt a helyzet, minden az árak romlásában volt. A rubel erősen függ a nyersanyagok, elsősorban az olaj árától, és ez nagy plusznak tűnik. Másodszor: megértjük, hogy láthatóan külföldiek hagyják el a piacot, nem pedig a helyiek. Több tízmilliárd dollár volt az értékpapírjainkban, sok részvényben (a piac közel fele), harmada államkötvényben. Úgy tűnik, most elmennek, és ez mindig hullámzik.

Jurij Kovalenko:Nem akarok félelmet szítani, de a jegybank már közzétette a holnapi árfolyamokat, ahol a dollár ismét 2-3 rubel süllyed.

Yakov Mirkin:Ez természetesen az aukció eredménye alapján így van. De emlékeznünk kell arra, hogy a rubel általában instabil valuta...

Tamara Shornikova: Jaj.

Jurij Kovalenko:Nem szabad elfelejtenünk.

Yakov Mirkin:Igen, sajnos, mert a nyersanyagok valutája, mert az, még egyszer megismétlem, a nyersanyagáraktól függ, nagyon függ az orosz gazdaságba belépő „forró” pénztől. Néha, emlékszünk erre (2008-2009, 2014), úgy tűnik, visszafordulnak, megfordulnak, aztán minden nagyon egyszerű, a mechanika nagyon egyszerű: a külföldiek eladják az értékpapírjaikat, majd rubelről dollárra, euróra és így tovább, ami azt jelenti, hogy a rubel gyengül. A rubel iránti kereslet csökken, éppen ellenkezőleg, a valuta iránti kereslet növekszik – ez a történések mechanikája.

De reménykedhetünk abban, hogy amint elmúlik ez a szankciókkal járó kivonulási hullám, többé-kevésbé minden megnyugszik, mert Oroszország még mindig – nem szabad elfelejtenünk – igen nagy nemzetközi tartalékokkal rendelkezik. Ez a pénz a gazdaságon belül valahol 30-40 milliárd dollár körül mozog, a nemzetközi tartalékok pedig 450 milliárd dollárt tesznek ki, ami általában véve nagy összeg. A másik dolog az, hogy még mindig nem igazán értjük, milyen mélyre hatolt be a betegség, van-e úgynevezett rendszerkockázati láncreakció, továbbmegy-e; Összefügg ez a bukás azzal, hogy az egyik orosz cégnek ki kell fizetnie az adósságait, és hirtelen kapnak egy kis rubelt, majd kidobják a devizapiacra? Mindezt nem tudjuk. Mi történik a piacon, hogyan játszanak az elefántok, a nagy elefántok, ez a kép... Ki spekulál valójában? Mert egy ilyen kilengés alatt biztos dolgoznak a spekulánsok, játszanak a rubel ellen, ez objektív dolog, bármennyire is felháborodunk. Ezt a képet nem ismerjük és talán még nem is fogjuk. Sőt, ma még nem tudjuk, mi történt 2014 decemberében, hogyan történt mindez valójában.

Jurij Kovalenko:Valamilyen módon mégis segítheti az állam a gazdaságot és jelen esetben a rubel emelkedését az euró és a dollár előtt, vagy ez tényleg csak egy kivárás, amit csak az idő tud kiegyenlíteni?

Tamara Shornikova: Nos, kell? Hiszen a jegybank azt mondja, hogy nem áll szándékában pl.

Yakov Mirkin:Ez elsősorban a Központi Banktól, a Központi Bank piaci tevékenységétől függ. Tudnak szavakat használni a megnyugtatásra; tettekkel tudnak cselekedni, vagyis ez az úgynevezett valutaintervenció, amikor ilyen mesterséges rubeligény keletkezik és a rubel megerősödik. Több tucat más, teljesen piaci alapú dolgot tehetnek, mint például a piacok felfüggesztése, bizonyos tranzakciók megtiltása, vagy a kereskedelmi bankok mérlegének szabályozása, vagy akár csak az ujjukat csóválva azt mondják: "Ne csináld." Ebben a pillanatban, most nyilvánvalónak kell lennie a Központi Bankban dolgozók számára, hogy mi történik, minden információ hozzá áramlik. 2014-ben ez nem volt túl sikeres, de 2014-ben, úgy tűnik, a jegybank tapasztalatot szerzett. Valószínűleg reménykedhetünk abban, hogy a „minden magától rendbe jön, a piacok megnyugszanak, szabályozzák magukat” gondolat helyett...

Jurij Kovalenko:...áremelést kaptunk, méghozzá komolyat.

Yakov Mirkin:Lehet, hogy kapunk áremelést, ez nem egyszeri. Természetesen emlékeztethetem, hogy a dollár közel 80 rubelt ért el, az árak már alkalmazkodtak ehhez az árfolyamhoz, már nem estek. Ebben az értelemben az áremelkedés, amiről hirtelen kezdünk beszélni, némileg mesterséges, mert a rubel már jócskán túllépte a 70-et.

Tudod, az is nagyon fontos, hogy beszéljünk arról, hogy senki... Senkinek sem fog tetszeni, amit mondani készülök. Sőt, már régóta vitatjuk, hogy Oroszországban túlértékelt a rubel, ezek az 56-58, a rubel túl nehéz, zavarja a gazdasági növekedés újraindulását, és jó lenne, ha a rubel 65-öt érne. rubel dolláronként vagy közelebb a 70-hez. Ez sokat segítene, hogy visszaálljunk a növekedési pályára és új munkahelyeket teremtsünk...

Jurij Kovalenko:De te exportról beszélsz, valószínűleg igen, vagyis arról, amit külföldön eladhatunk Oroszországban nagyon drága dollárért.

Yakov Mirkin:Természetesen az export ösztönzéséről beszélek, és az import ellensúlyozásáról, az importhelyettesítés ösztönzéséről és a termelés Oroszországon belüli áthelyezéséről. Ez egy szokásos kormányzati intézkedés a válság leküzdésére vagy a gyors gazdasági növekedés területeinek megteremtésére. De még egyszer megismétlem, például 65 rubel dolláronként vagy 70 rubel - ez valószínűleg nem fog tetszeni senkinek, de talán ha ez hirtelen megtörténne, nem lenne olyan ijesztő, mert minden felpezsdül. Ezt láttuk 2014-ben.

Jurij Kovalenko:Ha pedig nőnének a fizetések, akkor ebben az esetben el lehetne menni nyaralni anélkül, hogy félnének attól, hogy az emberek az utolsó nadrágjuk nélkül maradnak.

Yakov Mirkin:Hát ahol növekedés van, ott fizetés is van, sőt, nem egyszerre. 2014-ben az itt történt drámával, a legnehezebb drámával, beleértve az emberieket is, ennek ellenére ez a 70 fölé rúgott rubel segítette a nyersanyagcégeket túlélni a nyersanyagok teljes világpiaci áresése idején, megtartotta őket. És emellett volt egy csoda, például a mezőgazdasági szektorban, a gabonatermesztésben Oroszország hirtelen gabonaexportőrré vált, és ez nem csak annak volt köszönhető, hogy az állam elkezdte ösztönözni a gabonatermelést, hanem annak is, hogy hogy a rubel leértékelődött. Ez így működik.

Tamara Shornikova: Nem lehet túllépni a tévénézőinken, teljesen nyugodtak az ilyen gazdasági hírek miatt. A Pszkov-vidék ezt írja: „Nézd meg a rubeltáblázatot 15 évre, mindig esik” – mondják, nincs min csodálkozni. Ma valóban megjelentek a hírblokkok hangos főcímekkel: „Fekete kedd”, „Crushing Collapse” és így tovább. Tényleg ez várható volt? Mennyire katasztrofálisak a következményei egy ilyen ugrásnak? Vagy ezt az egészet nem érdemes eszkalálni?

Yakov Mirkin:A rubel mindig esik, mert nagyon magas volt az infláció, a rubel mindig esik. Ráadásul a rubel, ismétlem, instabil áruvaluta. Ami a tragédiát illeti, erre a kérdésre már válaszoltam. Nem tudjuk, hogyan alakulnak tovább az események, de azt nagyon szeretném mondani, hogy ez a viharos csobbanás elcsendesedik, mert itt van egy pohár víz. Persze ez a politikai helyzet alakulásától függ majd, mert komoly politikai kockázatokat látunk, Szíriában a történelem – mindez persze további gondokat is hoz. Ha ez nem történt volna meg, akkor azt mondhatnánk, hogy a piacok és a rubel valószínűleg sokkal gyorsabban megnyugodtak volna. Most már senki sem mondhatja, még egyszer megismétlem, hogy mi van, ha holnap nyugalom lesz, és akkor nyugodtan megyünk haza, és úgy emlékezünk erre, mint egy újabb viharjelzésre Moszkvában.

Tamara Shornikova: A közgazdászok nem szeretik az előrejelzéseket, de a közönség mindig vágyik rájuk, ezért természetesen folyamatosan jönnek az ilyen kérdések.

Yakov Mirkin: Biztosan.

Jurij Kovalenko:Ha hazánk történelméről beszélünk, nem emlékszem semmilyen éles, komoly árfolyamesésre egy valuta árfolyamában, de az erős emelkedések igen gyakoriak.

Yakov Mirkin:Nem hullámvölgy, valószínűleg mélypont.

Jurij Kovalenko:A rubel gyengülése, a dollár és az euró árfolyamának emelkedése. Milyen jelek vagy előfeltételek alapján érthetjük meg, hogy a helyzet kiegyenlítődik? Vagyis mik az első jelek, népi jelek, amelyek alapján megértjük, hogy most egy kicsit könnyebb és jobb lesz a helyzet?

Yakov Mirkin:Mindenekelőtt gazdasági növekedésre van szükségünk. Amint azt látjuk, hogy Oroszország magabiztosan lépett 2,5-3%-os növekedési ütemre, ez az első dolog. Másodszor: valóban fel kell hagynunk az ilyen erőforrás-alapú gazdasággal. Szó szerint remegő lény vagyunk - amint az olaj az egyik irányba megy, követjük, amint a másikba, mi... Ezért nagyon fontos számunkra egy nagy egyetemes gazdaság helyreállítása, mert csak 10-15 millió ember termel nyersanyagot, mi pedig általában , sokkal többet, és akkor az a kérdés, hogy mit csináljon a maradék 130 millió? – védeni, szabályozni vagy előállítani valamit?

Valóban sok mindent elvesztettünk, az összetett dolgok gazdaságosságát elvesztettük, havonta 300-350 darab fémvágó gépet gyártunk. Elveszítettük az egyszerű dolgok gazdaságosságát, mert a hivatalos statisztikák szerint évente 75 főre 1 kabátot gyártunk, 2017-re pedig nincs adat, még nem láttam, de 2016-ban kicsivel több mint 4 dollárt termeltünk személyenkénti számítástechnika. Ez azt jelenti, hogy még nem hoztunk létre innovatív gazdaságot. Vagyis olyan ország vagyunk, ahol óriási a potenciális belföldi kereslet, és óriási erőfeszítéseket teszünk azzal kapcsolatban, hogy ne csak nyersanyagtermelő legyünk. Amint ez elkezdődik, amint elkezdődik ez a reformunk egy egyetemes gazdasággá, amely alárendelődik nekünk, vagyis az életminőségnek, a várható élettartamnak, mert Oroszországban a várható élettartam 72,6 év, ami 96. a világon, ezt meg kell értenünk. Ha ez elkezdődik, biztos lehetsz benne, hogy a pénzpiacok nemcsak megnyugszanak, ez mindig olyan viharos dolog, hanem sokkal csendesebbek is lesznek.

Ez akkor is meg fog történni, amikor valóban nagy pénzügyi gépezetet építünk. Mert ha például Oroszország ma a világgazdaság 1,8%-át foglalja el, a válság előtt pedig 2,8%-ot, akkor mi soha, a globális pénzügyi eszközökben a helyünk meghaladta a 0,5-0,6%-ot. Vagyis kicsi a pénzügyi rendszerünk, a gazdaság méretének 2-3-szorosával nem megfelelő, és nagyon függ a külföldi pénzektől, ez igaz. Ezért olyan viharos, ingatag... Ezért nekünk külön feladatunk egy nagy pénzügyi gépezet felépítése - ahogy Kína tette pénzügyi óriása építésekor. Szóval... És sokkal nyugodtabb lesz.

Jurij Kovalenko:Vagyis ha jól értem, ezt valószínűleg nem fogjuk látni a következő években (2-3 év)? Körülbelül mennyit jósolsz erre? Íme egy optimista és pesszimista előrejelzés.

Yakov Mirkin:Lehet, hogy ez egyáltalán nem történik meg, minden az állam által választott politikától függ. Tegyük fel, hogy egy adminisztratív gazdaságot, egy ostromlott erődöt kell újrateremteni, amelyben nem fog megtörténni minden, amiről beszélünk. Az, hogy megpróbálunk ugyanolyanok lenni, mint az elmúlt két évtizedben, itt sem fog megtörténni. Ez egy teljesen más politika. Most, ha ez megtörténne, mindannyian azonnal éreznénk valami ehhez hasonló tendenciát. Egyszer Dél-Koreában megkérdeztem egy 70 év feletti lányt (igazán csodálatosan nézett ki, körülbelül 50 éves), aki jelen volt a dél-koreai gazdasági csodán: „Mikor érezte úgy, hogy Dél-Korea teljesen más lett?” El kell mondanunk, hogy az 1960-as évek elején, amikor a dél-koreai csoda elkezdődött, Szöul egy rakás fakunyhó volt, és a dél-koreai költségvetést félig az Egyesült Államok finanszírozta. Azt mondta, 14-15 évvel később, az 1970-es évek közepén úgy érezték, ez egy másik ország. De már az 1960-as években. A dél-koreai csoda azért történt, mert az emberek hangulata megváltozott. Az egész nép úgy döntött, hogy másképp kell élnie.

És itt... Most kaptam adatokat szociológusoktól, az Orosz Föderáció Kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetemen végzett kutatás: elégedettség az élettel, hogy minden rendben van, 75-80%. Nos, ha minden rendben van velünk, ha annyira elégedettek vagyunk az életünkkel, függetlenül a fizetések szintjétől és életvitelünktől, nagyon eltérő fogyasztási szinttel a régiónként, akkor mindez nem fog megtörténni, és még legyen másikban Mivel ezt előre megjósolták, a szövegeimben tudom mutatni, hogy a rubel nem stabil, heves ingadozások várnak. Mindez biztosan megtörténik, mert az olyan gazdaságokban, mint Oroszország, 10-15 évente egyszer-kétszer előfordulnak válságok, és minden évben, ahogy az időjárás is változik, biztosan lesznek viharos események a pénzpiacon.

Tamara Shornikova: Nos, itt van egy másik viharos esemény, amelyről most mindenki aktívan beszél - ezek természetesen az Amerika által bevezetett oroszellenes szankciók. Véleménye szerint ezeknek a szankcióknak a feltételei mellett el lehet érni azt a gazdasági növekedést, amelyre szükségünk van? Képesek leszünk-e több ilyen kabátot, gépet és így tovább gyártani külső befektetések nélkül, néhány befagyasztott számlával?

Yakov Mirkin:Külső befektetés nélkül ez túl erős szó...

Tamara Shornikova: Na jó, csonka formában érkeznek hozzánk.

Yakov Mirkin:Igen. Tudod, mindenki hirtelen elkezdte megérteni, hogy a szankcióknak nagyon hasznos hatása van, úgy tűnik, hogy a közvetlen felelősségünkre fordítottak bennünket. Gazdasági körökben nagyon elterjedt álláspont, mindig is küzdöttünk vele: a 2014-es válság előtt az volt, hogy a mi helyünk, Oroszország helye az úgynevezett nemzetközi munkamegosztásban a nyersanyagok. Nagyon jól készítünk nyersanyagot, nem tudunk minden mást elkészíteni, és minden mást mindig meg tudunk venni alapanyagnak. És csodálatosan építettük fel kapcsolatunkat az Európai Unióval (alapanyagok versus technológia, berendezések és fogyasztási cikkek), és ugyanígy építettük a kapcsolatunkat Kínával is ugyanilyen modell szerint. Ez teljesen helytelen. És hirtelen a szankciók – tulajdonképpen a szankcióknak köszönhetően – visszaadták bennünk azt a megértést, hogy 146-150 millió embernek képesnek kell lennie, ha nem is mindent, de egyetemes gazdaságot előállítani.

Ezért a szankciók elfogadása után kezdődött meg például a gépészet visszatérése, vagy az innovációs gazdaság visszatérése, a mezőgazdaság fellendülése sok tekintetben, stb. Jobb lenne, ha ez szankciók nélkül történne, jobb lenne persze, ha egyszerűen racionálisan, intelligensen építenénk házunkat sok szobás háznak, és elsősorban belföldi igényre termesztenénk, mindenekelőtt az átlagos osztály, a közép- és kisvállalkozások növekednének, maguknak építenének. De ha ez nem történt meg, ha mi, például közgazdászok nem tudtuk ezt a 2000-es években bebizonyítani a hatóságoknak, hogy ezt meg kell tenni, akkor az azt jelenti, hogy direkt felelősségre lettünk fordítva, emlékeztettek arra, hogy tudnunk kell dolgokat előállítani, és nagyon különböző dolgokat.

Jurij Kovalenko:Tehát arról beszélsz, hogy mindannyiunknak elő kell állítania...

Yakov Mirkin:Nem mondom, hogy mindegyiket, de sokat kellene termelniük.

Jurij Kovalenko: A legkülönfélébb.

Yakov Mirkin: Igen.

Jurij Kovalenko:Hogyan birkózik meg például ugyanaz a Katar, Brazília, Kanada, Dél-Afrika? Gyakorlatilag nem állítanak elő mindent, de joguk van gazdaságukat stabilnak, magabiztosan növekvőnek és általában már fejlettnek nevezni. Miért ne tudnánk megtenni, ha annyi mindent gyártunk, kitermelünk, exportálunk, akkor agyelszívás van tőlünk, mert a mi embereink okosak, de valamiért nem tudjuk megcsinálni.

Yakov Mirkin:Ez azt jelenti, hogy sem Brazília, sem Dél-Afrika nem fejlett gazdaság, hanem fejlődő gazdaság. Azt kell mondani, hogy a globális befektetők mindig is Oroszországot tekintették Brazíliának. Ha talán a mai események előtt vesszük a brazil real és az orosz rubel árfolyamát, akkor ezek abszolút párhuzamosak, ahogy mondjuk, nagyon magas koherenciával, ugyanez a részvényekkel is. Valóban sok a hasonlóság bennünk. Brazília sok tekintetben egy kicsit más profilú árugazdaság, mint Oroszország, és ugyanazokkal a problémákkal küzd, mert a brazil gazdasági csoda napjai, amelyeket egykor a hadsereg ért el, már rég elmúltak. És még ha megnézzük Oroszország és Brazília termelési dinamikáját is, nagyon hasonlóak. Amikor megnézem ezeket a párhuzamos dinamikákat, például, hogy hogyan mozognak az orosz és a brazil részvények egy időben, felteszem magamnak a kérdést: „Hol vagyok egyáltalán, Moszkvában vagy Sao Paulóban?”

Jurij Kovalenko:Minden nap ugyanúgy hintáznak, vagy több napos eltéréssel?

Yakov Mirkin: Jól…

Jurij Kovalenko:Talán csak megpróbálom megnézni Brazíliát, és kitalálni, hogy mi lesz velünk.

Yakov Mirkin:Igen, azt mondjuk, hogy a korreláció nagyobb, mint 0,9, ez nagyon magas korreláció, ezek nagyon összefüggések. Ezért nyugodtan elmondhatod magadnak, hogy nagy latin-amerikai kalandot élsz át az életedben, hogy karneválban élünk, és nyugodj meg.

Tamara Shornikova: Tudja, sok tévénézőnk számára a karnevál borzasztóan érthetetlen dolog. Volt olyan hír, hogy valójában kormányunk ugyanazokat a milliárdosokat segíti anyagilag, akiket szankciók sújtottak. Ha ezeknek a cégeknek tulajdonképpen előnyt jelentenek a szankciók, mert van ösztönzés arra, hogy itthon fejlesszenek, gyártsanak valamit, akkor talán nem kell segíteni, nem kell anyagi forrásokat befecskendezni?

Yakov Mirkin:Tudja, el kell különítenünk a haragunkat, a szokásos orosz haragot a személyes vagyonok iránt, attól a fontosságtól, amelyet a nagy árucikkek az orosz gazdaság számára töltenek be. Ez nem azt jelenti, hogy most kifogásokat keresek vagy bármi mást, de meg kell értenünk, hogy igen, valóban nagyon függünk a nyersanyagexporttól, nagyon függünk. Amikor ezek a vállalatok transznacionális vállalatként, globális vállalatként működnek, ez azt jelenti, hogy túlterjednek Oroszország határain. Például ezeknek a vállalatoknak egy része, az általuk létrehozott vállalkozások egy része offshore-ban található. Mindenki ezt csinálja, nem csak Oroszország, hanem az USA, Nagy-Britannia és az egész fejlett világ. És ezek az offshore támogatási pontok gyakran... A kínaiak egyébként ezt teszik. Ezek a pontok a nagy nemzeti vállalatok nemzetközi piacokra való terjeszkedési pontjai. Vagyis ezen a ponton elfelejthetjük a neveket, és nemzetközi jelentőségű orosz nagyvállalkozásokról beszélhetünk.

Tehát ezt az ötletet, amelyet egyébként nagyon régóta hirdetnek, hogy nemzetközi pénzügyi központokat hozzanak létre, ilyen pénzügyi offshorekat Kalinyingrádban és Vlagyivosztokban, ezeket a dolgokat már régóta javasoljuk. Elképzelhető, hogy ha a vállalati struktúrák egy részét ezekre a pontokra költöztetik, akkor nem az a kérdés, hogy kevesebbet fizessenek a ma befizetett adókból, nem az, hogy a mi zsebünkbe kerüljenek, hanem az, hogy távolodjanak el offshore struktúráiktól. Ciprustól, brit offshore-tól orosz területre. Nagyon remélem, hogy ez így van, hogy ez pontosan így lesz, talán nem lesznek olyan engedmények, amelyek valóban dühünkhöz és igazságtalanságunkhoz vezetnének.

De persze van bajuk, mert például az alumínium... Alumínium beszállító voltunk az Egyesült Államokban, 2016-ban 1,3 milliárd dollár értékben szállítottunk alumíniumot. Egyértelmű, hogy nagy pozitív kereskedelmi mérlegünk van az USA-val, vagyis az USA-ban, mint országban keresünk pénzt, így egyértelmű, hogy a cég nehéz helyzetbe került, van ott munkahely, sőt, és ennek a vállalatnak meg kell próbálnia segíteni a termelést elsősorban a belföldi keresletre állítani. Visszatérünk a nagy, sok mindent megvalósító univerzális gazdaság témájához, és igyekszünk segíteni, hogy a termelést lehetőség szerint más exportra cseréljük, ha van kereslet a világon. Ezért a munkahelyteremtő hazai termelők, nagyvállalatok segítése a cég és tulajdonosa megszemélyesítése nélkül nagyon fontos számunkra, mindannyiunk számára.

Tamara Shornikova: Ha a segítségről beszélünk, milyen eszközökről lehet szó? Ezek direkt injekciók? Ez talán valamiféle adósság-átütemezés? Hogy látod ezt?

Yakov Mirkin: Bármi.

Tamara Shornikova: A lényeg, hogy működik?

Yakov Mirkin:Nem nem. Az első típusú segítség, amiről szó esett, két belső offshore létrehozása volt, majd... Szó szerint arról a konstrukcióról, mechanikáról beszélünk, amit említettem, amikor a cég struktúráinak egy része külső offshore-ról belsőbe kerül át. A segítségnyújtás második típusa a vállalat belföldi kereslethez való átorientálása. Nos, akkor bármi megtörténhet. Ennek a konyhának, az államnak rengeteg eszköze van: ezek persze adókedvezmények, elsősorban fő eszközként, vagy költségvetési injekciók, vagy ez például a jegybanki hitelekhez való segítségnyújtás, vagyis tulajdonképpen , kibocsátás, ami aztán jöhet a devizapiacra. Mindez az állam kezében van, és nem lehet előre megmondani, hogy mi lesz, azt nekünk kell kitalálni. A sebésznek meg kell értenie, mi történik az egyes vállalatoknál.

Jurij Kovalenko:Hát köszönöm szépen. Szó esett a gazdasági szankciók lehetséges következményeiről, arról, hogy a rubel árfolyamesése és az árfolyamok emelkedése mihez vezet, valamint arról, hogy milyen lesz a holnap a gazdaság számára.

Yakov Mirkin:Reméljük jó lesz.

Jurij Kovalenko:Nagyon akarom, mindannyian optimisták vagyunk, nagyon szeretnék hinni a legjobbban.

Vendégünk volt Yakov Moiseevich Mirkin professzor, az Orosz Tudományos Akadémia Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének nemzetközi tőkepiacok tanszékének vezetője. Nagyon köszönöm.

Tamara Shornikova: Köszönöm.

A közgazdaságtudomány doktora, az IMEMO RAS Nemzetközi Tőkepiaci Tanszékének vezetője Jakov Mirkin arról, hogy miért van szükségünk gyenge rubelre, mit kezdjünk az egyedülálló szegénységgel, és mihez fog vezetni a „rabszolga” gazdaság - egy interjúban Inna Luneva.

Nézz TV formátumban "Magán vélemény".

Szöveges változat

Inna Luneva:Üdv mindenkinek! Inna Luneva vagyok. A „Private Opinion” vendége Yakov Mirkin, a közgazdaságtudományok doktora, az IMEMO RAS Nemzetközi Tőkepiacok Tanszékének vezetője. Yakov Moiseevich, örülök, hogy látlak!

Jakov Mirkin: Jó napot!

– Sok szakértő reménytelenséggel, ingerültséggel és felháborodással beszél a jelenlegi gazdasági helyzetről. És szeretettel beszélsz a gazdaságról, az oroszokról óvatosan. Honnan meríted az ihletet?

– Valószínűleg magában a gazdaságban, magában az életben. Nagyon magasak a kockázataink és nagy a bizonytalanságunk. Ma már külső stabilitással jól tudjuk, hogy hirtelen - bumm! - bármi megtörténhet! Ezért az életünk, a gazdaságunk, a pénzügyeink, a jövedelmünk, a tulajdonunk – ez mind egy nagyon nagy kaland!

„A rubel túlértékelt, túl nehéz” – mondod. Maxim Oreshkin, a Gazdaságfejlesztési Minisztérium vezetője úgy véli, hogy a rubel árfolyama erősebb, mint a fizetési mérlegnek megfelelő alapértékek. Melyik pálya jó most a gazdaságnak? Miről álmodnak a közgazdászok, milyen rubelről?

„Számunkra az lenne a legjobb, amit én „mérsékelten gyengített rubelnek” nevezek. Valójában nem mi vagyunk az egyetlenek, nem mi találtuk ki. Nagyon sok gazdaság ért el csodákat vagy jött ki a válságból egy ilyen mérsékelten gyenge nemzeti valuta alapján. Ez egy nagyon erős ösztönző. Nálunk is bevált – például a mezőgazdasági szektorban. Sokat segített a nyersanyagiparnak, amikor az olaj ára meredeken esett.

– A gazdák most az erős rubel miatt aggódnak.

- Igen, ez teljesen így van. Vagyis a gyenge rubel volt az, ami nagyban segítette az exportőröket a válság idején. Még mindig nem hagyhatunk el egy ilyen valutát, egy ilyen rubelt.

– Milyen jelentésekről beszélünk, mit jelent a „mérsékelten gyengült rubel”?

– A rubel, ami, ahogy Oreskin úr mondta, többé-kevésbé alapvető értékeknek felel meg, valahol 65–66,67 körül mozog. A gazdaságot serkentő, mérsékelten gyenge rubel valahol 69-70,71 körül mozog. Ezek az értékek. Annál is fontosabbak számunkra, mert már átestünk rajtuk. És az árak egy időben már alkalmazkodtak ezekhez az értékekhez.

– Mit sugallnak a valóságok? Hogy Önt idézzem: „Tavaszi jégtörés kezdődik a pénzügyi piacokon”? Melyik szint lehet a legközelebbi referenciapont a dollár árfolyamához?

– Azt mondanám, hogy holnap, de akár három hónap múlva is bekövetkezhet jelentős változás az árfolyamértékekben. Talán egy év múlva. De trendben vagyunk. Mi a trend? Tavaly jelent meg egy könyvünk. Megfogadtuk a bátorságot, hogy ne találgassunk, hanem jósoljunk a 25. évig – mi alapján? Az úgynevezett hosszú hullámok közül a dollár és az euró közötti árfolyam, elsősorban a világ tartalékvalutáival szemben. És a nyersanyagárakban, amelyek jórészt pénzügyivé váltak. És most egy trendben vagyunk. Ez a tendencia nagyon egyszerű. Valamikor 2018-2019-ig ez erős dollár. És az alacsony nyersanyagárak területe. És ez a tendencia természetesen nyomást gyakorol a rubelre. Mindenekelőtt a gyengülés irányába. Ráadásul saját problémáink kellős közepén vagyunk. Mert a gazdaság „mocsár”, sőt. Továbbra is nagyon alacsony a beruházási ráta, továbbra is befektetési válság és válság van a lakosság reáljövedelmében. Azt látjuk, hogy a kiskereskedelmi forgalom tovább csökken. Ez pedig egy olyan gazdaság, amely – ismétlem – teljesen külső tényezőktől függ, ahol minden változóban van. 10%-ot esett az olaj ára...

– De ugyanakkor a rubel egy kicsit erősödött. Hadd idézzem Önt, mióta elkezdett trendekről beszélni. – Vagy kend meg vajjal, vagy kend be a fenekét a térddel. Az idő, bárhogy is rohad, csíkokban követi. Ezek ciklusok és trendek.” Amikor 2015-ben találkoztunk Önnel, arról beszéltünk, hogy várni kell 2019-ig. De azt mondod, hogy ez a tendencia a rubel gyengülését jelenti. Miközben erősödött. Ez olyasmi, amit senki nem várt vagy jósolt?

– Furcsa jelenség ez, valószínűleg átmeneti. Mert a rubelnek azok az értékei, amelyek a gazdaság számára „helyesek” lennének, abban az állapotban, amelyben van, és a külső erők befolyása szempontjából, valahol 66–67, 68 és ott vannak, 70-71-ben. Először is, nem ismerjük a jegybank monetáris politikáját, amelynek rengeteg eszköze van a piac helyzetének befolyásolására. Beleértve azokat a pillanatokat is, amikor úgy tűnik számunkra, hogy a rubelnek elkerülhetetlenül esnie kell. Másodszor, van egy olyan csodálatos dolog, mint a carry trade. Régóta sejtjük, és erről a piaci szereplők is meg vannak győződve, hogy erős pénzáramlás van, elsősorban a nem rezidensektől, nem csak a külföldiektől, ami mesterséges keresletet teremt a rubel iránt, és az erősödés felé húzza azt. Mert a carry kereskedők szeretete pénzt keresni egy ilyen kamatkülönbséggel és a rubel árfolyammal, ami nem fog gyengülni. Ez nagy pénzkereseti vágyat kelt. És mindig, bárhogy is csavarodik a kötél...

-...egyszer vége lesz.

– Ez egy szabványos mechanizmus a jövőbeni bajok kiváltására.

– Ha már a bajokról beszélünk, most a fő problémánk az oroszok reáljövedelmének csökkenése. És még Olga Golodets miniszterelnök-helyettes is azt mondta, hogy egyedülálló szegénységünk van - a dolgozó oroszok szegénysége. Mit tegyünk ellene?

- Ez ellen egyetlen recept létezik. Ez nagyon egyszerű. Nő! Ösztönözni kell a növekedést, a beruházásokat, normalizálni kell: hitel, kamatok, adók, amelyek túl súlyosak. Nagyon erős adókedvezmények kibocsátása. Plusz elnyomja a nem monetáris inflációt. Vagyis korlátozza az állam által szabályozott tarifákat és árakat. Drámaian csökkenti az adminisztrációs költségeket. Mert exponenciálisan nőnek. Még növekszik. De talán a legfontosabb, hogy a gazdaságpolitika középpontjában két egyszerű dolgot tartsunk szem előtt: a minőséget és a várható élettartamot.

– Ezzel kezdtem. A legfontosabb az emberek. Öt forgatókönyvet írt Oroszország gazdasági sorsára. Azon pedig egyszerűen csodálkoztam, hogy a fő, legjobb gazdasági mutató a várható élettartam, ami mára 71 évre nőtt.

- Már majdnem 72.

- És százban vagyunk. Századik hely a világon.

- Mi vagyunk a századik.

– Hogyan leszek kilencvenes, ötvenes?

– Először is, ez egy másik gazdaság- és pénzpolitika. Ez mindenekelőtt a remény gazdasága, ez pedig egy gazdaság- és pénzpolitika, amelynek középpontjában az alkotó, építő és alkotó ember áll. Aki otthon akar élni. Ez teljesen más, mint ahogy a hatóságok látják ezt a személyt vagy ezt a vállalkozást most. Mert általában az a személy, aki kijátssza a törvényeket, aki azonnal fut, hogy rubelt valutára váltson, aki tőkét exportál stb. Ezt az embert a helyére kell állítani. Hatalmas számú szabályt kell létrehoznia, kezelni, és szigorú technológiákba helyezni. Egy ember, akit meg kell büntetni. Ezért a helyes politika, a gazdaság- és pénzügypolitika, ha a „répára és pálcikára” gondolunk, olyan politika, amely több sárgarépát kínál azoknak, akik csak lenni, örömmel élni, dolgozni, alkotni. És sokkal kevésbé - a botot, mert a korbács alatt egy modern, dinamikus gazdaság, semmilyen technológiai újraelosztás soha nem épül fel.

– Volt-e olyan hazánkban – ha szabad, röviden megértem, hogy ez egy hosszú kirándulás lehet –, amikor egy konkrét személy fontos volt?

– Valójában ez a központi pont. Mert a hatalomról, a politikai struktúrákról, a gazdasági és pénzügyi mechanizmusokról bármennyit beszélhetsz, de a végén az a fontos, ami a fejedben van. Ha saját erővel vagy tonnákkal, hordókkal, megawattokkal rendelkezik - ez valószínűleg egy torz és valójában rabszolgagazdaság. Ha a fejedben egy dolgozó ember, egy középosztálybeli, kis- és középvállalkozás, aminek 50–60%-nak kellene lennie, mint a fejlett gazdaságokban, de nálunk 20–25% van... nagyszámú család miatt aggódnak, akiket nem kell etetni, maguk táplálkoznak. Olyan családokról, amelyek több generáción keresztül építik magukat. Vagyonukkal, ingatlanjaikkal, jövedelmükkel, megtakarításaikkal. Ez csak egy másik politika, amelyben már rég nem lenne sem őrült százalék, sem tulajdonképpen egytermékes gazdaság. Mert 5-10 millió ember dolgozik nyersanyaggal. A többi emberre egyszerűen nincs szükség, kivéve a védelmet és a szabályozást, kiderül. Teljesen más gazdaság lenne. Mert 146 millió ember érdemel egy teljesen más, egyetemes gazdaságot. A probléma a fejünkben van – th O a kulcsgondolat annak, hogy milyen ember áll a gazdaság élén, mint cél, mint alap, mint alap.

– Ön szerint mennyivel csökkenhet az irányadó ráta idén?

– Nagyjából értem, mennyivel kellene csökkennie.

- Mennyi?

– Úgy gondolom, hogy az irányadó kamatszintet 5,5-6% körüli szintre érdemes várni.

- Biztosan nem idén.

„A Központi Bank azonban egyfajta csapdába esett. Mivel gyanítjuk, hogy erős a carry trade áramlás, és a rubelt pontosan ezek a műveletek támogatják. Mint ismeretes, a carry trade azon alapszik, hogy szakadék tátong a magas kamatok és a nemzeti valuta stabil árfolyama között. Ezért az irányadó kamatláb csökkentése során tapasztalható éles mozgások jelzések lehetnek azoknak, akik részt vesznek ezekben a titokzatos carry trade műveletekben, hogy az úgynevezett tőkeleállás bekövetkezzen. Ha esetleg tavasszal a Jegybank azonnal 1,5-2 százalékponttal stb. tudná csökkenteni, akkor most ez valószínűleg óránként egy teáskanálnyival fog megtörténni.

– Hogy ne ássuk alá a meglévő stabilitást.

- Talán igen. Talán 9,75-öt láthatunk. Aztán nehezen, hat hónappal később - 9,5%, stb. Ez általában egy olyan döntés, amit rozsdás kapunak tűnő, nagy nehézségek árán hoz meg a Központi Bank. Mert óriási a félelem a pénzügyi destabilizációtól.

– Yakov Moiseevich, hihetetlenül hálás vagyok önnek a könyveiért, amelyeket nekem ajándékozott. De tudom, hogy nemrég fejeztél be egy másik könyvet. Ez a gazdaságról is szól? Mi a neve, mikor jelenik meg?

- Ez már nem igazán a gazdaságról szól. Mert előtted két akadémiai könyv hever megközelítőleg ugyanolyan „szürke egyenruhában”. És ez a könyv nem fikció. Valóságkrízis, rejtvény, sőt lapozható könyv, fejtörés. Ez a könyv a Facebook-projektemen alapul, ahol minden nap közzéteszek egy rövid esszét, és elkezdünk beszélgetni. És a könyv, amelyről kérdeztél, a „Nyitott ajtó” címet viseli. Ott már nagyon kevés a gazdaság. Mert egy ponton kezdtem megérteni, hogy nem elég nekem a pénzügyekről és a pénzügyi piacokról beszélni. Mert ami velük történik, az a gazdasági modellen alapul. Aztán egy ponton rájöttem, hogy nekem nem elég a makroökonómiáról beszélni. Beszélnem kell a nemzetközi gazdaságról. Mert ami az orosz gazdasággal történik, az külső. Aztán, tovább haladva, hirtelen rájöttem, hogy értelmetlen, felesleges gazdaság- és pénzügypolitikáról beszélni, mert mindennek a középpontjában az áll, amit a kollektív magatartás modelljének neveznek. Mi magunk vagyunk. Ez azt jelenti, hogy fordulhat hozzánk egy könyvvel, és megpróbálhatja elmagyarázni, hogyan dolgozunk. És van egy álmom. Martin Luther King után ismétlem, hogy amibe gyermekkorunkban bele akartunk lépni - harcolni, keresni, megtalálni és nem feladni (mindannyian emlékszünk erre a „Két kapitányban.” V. Kaverin) -, az valóban bekerül a testbe, és vér, minden család gazdasági vére. És ez a család nem lesz rabszolga!

– Köszönöm, Jakov Moisejevics. Én is az ilyen álmokért vagyok. Nagyon szépen köszönjük! Yakov Mirkin „Privát véleménye” volt. Szeretetet és anyagi jólétet kívánok. Találkozunk!