„Az ókori Rusz a középkori világban. „Az ókori Rusz a középkori világban Az ókori Rusz a középkori világban online olvasható

A "Ladomir" kiadó kiadta az "Ancient Rus' in the Medieval World" enciklopédiát, amelyet több mint húsz éven keresztül készítettek elő. Összeállításában orosz, ukrán és fehérorosz történészek vettek részt.

Az enciklopédia az óorosz állam születésétől a 13. század közepén bekövetkezett mongol invázióig terjedő időszakot öleli fel, és lefedi az akkori élet minden területét - gazdasági, kulturális, vallási és társadalmi-politikai.

Az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történettudományi Intézete „Kelet-Európa az ókori és középkori világban” központjának vezetője a Szabadság Rádiónak elmondta, hogy a modern események mennyire befolyásolhatják a történészek alapkutatását. Elena Melnikova, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézetének igazgatója Sándor Csubarjanés az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének igazgatója Petr Tolochko.

Petr Tolochko, az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének igazgatója:

– Nyilván nem történt semmi alapvető, de az árnyalatokban, a részletekben valami megváltozott. Valami új forrást fedeznek fel, jó régészeti feltárásokat végeztek, például Novgorodban egy 10. század végi - 11. század eleji viaszfüzetet találtak. Természetesen a kutatás végez bizonyos kiigazításokat, de általában véve alapvetően úgy gondolom, hogy alapvető változások nem történtek.

Nagyon fontos, hogy ebben az enciklopédiában az ókori oroszt egyetlen politikai, történelmi és kulturális szervezetként értelmezzük, eredetétől a mongol-tatárok általi vereségig. Mert történetírásunkat sokáig gyötörte az örök kérdés: mikor omlott össze Rusz? Az emberek annyira akarták, hogy szétessen, de nem szakadt fel!

Természetesen az állam nem egy fagyott forma, szerkezet, az évszázadok során változott, de megbízható kötelékei a Rurikovicsok egyetlen fejedelmi dinasztiája volt, amely minden földet egyesített. És amikor Monomahovicsok azt mondták Olgovicsoknak: „Miért akarjátok elvenni Kijevet, a mi városunk, nem a tiétek?” - majd az Olgovicsok egy csodálatos mondattal válaszoltak nekik: „Nem vagyunk ugorok és nem lengyelek, de egyetlen nagypapánk van, és amilyen messze vagytok Kijevtől, olyan messze vagyunk Kijevtől.”

– Nem vagyunk sem ugorok, sem lengyelek, de egyetlen nagyapánk van, és amilyen messze vagy Kijevtől, olyan messze vagyunk Kijevtől.

Volt egy közös identitás - az ősi orosz nép, és volt egy közös, egységes állam. Mi, ukránok azonban ma felelevenítettük azt a régi nézetet, hogy az ókori Ruszt ukránok hozták létre, és az orosz történészek lázasan kutatni kezdték Oroszország első fővárosait északon, Sztaraj Ladogában és Rurik településen. A fehéroroszok viszont azt mondták, hogy „fehérorosz államunk a Polotszki Hercegséggel kezdődött”. Teljesen meg vagyok győződve arról, hogy egy ilyen múltszemlélet nem az objektív igazság megállapítása, hanem jelenlétünk interpolációja a múltba. Mindannyian azt akarjuk, hogy minden nemzetnek legyen saját történelmi köldökzsinórja.

Elena Melnikova, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézetének „Kelet-Európa az ókori és középkori világban” központjának vezetője:

– Ennek az enciklopédiának a létrehozását a Ladomir kiadó kezdeményezte, amely a 90-es évek nehéz első felében fizette ki a szerző munkáját. Aztán a finanszírozás leállt, és csak 2012-ben, amikor nagy céltámogatást kaptunk az Orosz Humanitárius Kutatási Alapítványtól, csak ezután tudtunk visszatérni ehhez a projekthez, új cikkeket írni, régieket frissíteni. Ráadásul az enciklopédia gazdagon illusztrált, az illusztrációk kiválasztása pedig nagyon nehéz dolog. A könyv nagy mennyiségű tényanyagot tartalmaz, amelyek egy része még soha nem jelent meg. Tegyük fel, hogy a hercegek listája városonként, az ottani uralkodás dátumával.

Ez az enciklopédia pedig a lehető legjobban deideologizált és depolitizált. Sőt, azokban az esetekben, amikor nagy viták folynak valamilyen kérdésről, mondjuk az „orosz igazságról” - mikor írták, mit tükröz, és így tovább, kifejtettük a fő szempontokat, és arra kértük a szerzőt, hogy minimálisan csatlakozzon egyikhez vagy másikhoz. Vagyis csatlakozhatott egy bizonyoshoz, de köteles volt más álláspontot felmutatni.

Sándor Csubarjan, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézetének igazgatója:

– Idővel persze paradigmaváltás, apparátusváltás történik, de ez a tudomány normális fejlődése. Nem látok itt nehézségeket, politikai vagy ideológiai összefüggéseket. Ami az ókort illeti, örömmel állapítom meg, hogy nagyon nagy az érdeklődés iránta, és ha Oroszországról beszélünk, akkor a fő figyelem az eredetre irányul. Az orosz nemzeti identitás kialakulása, ahonnan gyökereink származnak – ma ez a lakosság széles rétegeit is érdekli.

Az ókorban gyökerező gyökerek megtalálása fontos a hovatartozás felismeréséhez

Természetesen ez az érdeklődés az ukrajnai események kapcsán erősödik, de nem csak a modernekkel. Volt egy orosz-ukrán bizottságunk, én vezettem, és sokat vitatkoztunk, mi az a Kijevi Rusz, hogyan jöttek létre az államok. Van egy olyan nézőpont, hogy ez az a bölcső, ahonnan három nép – ukrán, orosz és fehérorosz – civilizációja nőtt ki. De el kell mondanunk, hogy szinte minden nép az ókorban igyekszik gyökereit keresni, hiszen ez fontos az összetartozás felismeréséhez.

Vegyük észre, hogy az Európai Unió létezése nem valósította meg Európa alapító atyáinak azt az álmát, hogy egy állam, egy történelem, egy kormány lesz... Nem, van kulturális autonómia, van kulturális emlékezet, ami megmarad az ország, az emberek tudatát, nem akarják feláldozni, sem a britek, sem a franciák, sem a németek. És főleg nem Oroszországban” – mondja Alekszandr Csubarjan, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézetének igazgatója.

2016. augusztus 2. admin

Moszkvában tartották az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézete által kiadott „Az ókori rusz a középkori világban” című alapművet.
A kötet mintegy háromezer tudományos cikket tartalmaz, pompás illusztrációkkal, térképekkel, táblázatokkal. Valójában ez az első enciklopédiája az orosz és a világtörténetírásnak a Kijevi Rusz életének minden aspektusáról - globális összefüggésben. Az alapmű szerzői "Az ókori Rusz a középkori világban" 170 vezető történész, filológus, régész lett Oroszországból, Ukrajnából és Fehéroroszországból.

A tudomány nem áll meg: új forrásokat tárnak fel, a régészeti feltárások során eddig ismeretlen leleteket tárnak fel. Nincs értelme vitatkozni azon feltétlen tényen, hogy mindhárom keleti szláv nép számára a kijevi fővárossal rendelkező Ókori Rusz volt az ortodox egyház egyetlen állama, nemzeti bölcsője és keresztelőkútja. BAN BEN878 Igor novgorodi herceg lement a Dnyeperen és meg is tette Kijev főváros Régi orosz állam.

Nagyon fontos, hogy a megjelent enciklopédiában az ókori rusz egyetlen kulturális, politikai és gazdasági szervezetként jelenik meg – eredetétől a mongol-tatárok vereségéig. A Rurik-dinasztia megerősítette az óorosz államalakulatot. Amikor a Monomahovicsok megkérdezték Olgovicsokat a 12. században: „Miért akarod elfoglalni Kijevet, mert ez a mi városunk” , Az Olgovicsok egy csodálatos mondattal válaszoltak nekik: "Nem vagyunk ugorok, nem lengyelek, hanem egy nagyapa unokái: életed során nem keresünk Kijevet utánad, akit Isten akar."

Az ókori Rusz rég elmúlt, de ez formula „ugyanannak a nagyapa unokái vagyunk” mindannyiunk számára létfontosságú ma, az Orosz Föderáció, Ukrajna és Fehéroroszország határai által elválasztva. A könyvben "Régi orosz emberek" Számos tényt elemeztek, ami egyértelmű következtetésre vezetett: a Kijevi Rusz fennállása során - a 9. századtól a 13. század közepéig - egyetlen nemzet alakult ki, közös szokásokkal és mentalitással.

A Régi Orosz Krónikák minden szerzője, függetlenül attól, hogy egy ország melyik részén hozták létre, nem „saját” fejedelemségében gondolkodik: Kijevben, Vlagyimirban vagy Polotszkban, hanem közös etnonim „rus”. nagyherceg Vlagyimir Szvjatoszlavics, ortodox keresztséggel keresztelt egyetlen óorosz állam, amelynek központja Kijevben van.

Rurik-dinasztia

Az ókori orosz közösség bizonyos helyi sajátosságainak mesterséges felfújására és szembeállítására irányuló minden kísérlet sérti őseinket, és ezért csapást mér a mai erkölcsi egészségünkre.

A történészeknek mindenekelőtt nem szabad vétkezniük. Csak a történelem tényét és igazságát kell imádniuk, akár tetszik kortársaiknak, akár nem. A történelem állandó megváltoztatása a királyok vagy a hetmanok kedvéért egy út a semmibe.

A nemzetek élete hosszú, és a politikai színtéren ma uralkodó sólymok nem maradhatnak ott örökké. Ukrajna már 300 éve Európában van a lengyel-litván állam része volt. Ukrajnának alig sikerült megszabadulnia a „testvéri” európai ölelésektől Bohdan Hmelnickij hetmannak köszönhetően. Ha Európa továbbra is ugyanolyan szorosan átöleli Ukrajnát, akkor előbb-utóbb hasonló folyamatok következnek be...

Ukrajna számára létezik a mai Ukrajnánál nagyobb Atya – ez az ókori Rusz – a szlávok egyetlen óorosz állama. A kijevi központú óorosz államban nem voltak ukránok! A mai ukrán őrületnek egyszer vége lesz. Ideje, hogy a modern ukránok emlékezzenek erre a középkori óorosz államban minden ősük orosz volt.Őseink és utódaink érdekében kötelesek vagyunk megőrizni közös ókori történelmünk emlékét, közös kulturális és szellemi eredetünket.

A cikk alapján: Pjotr ​​Tolocsko akadémikus: „ Nem voltak ukránok a Kijevi Ruszban" - http://portal-kultura.ru

A „DNS genealógia” tudományos irányzat vezető képviselője, a kémiai tudományok doktora, a Moszkvai Állami Egyetem és a Harvard Egyetem professzora, Anatolij Klioszov professzor úgy véli, hogy az oroszok, a fehéroroszok és az ukránok ugyanazon nemzetségek gyűjteményét alkotják. Genetikai szempontból ugyanazok az emberek. A DNS genealógusai szerint az oroszoknak három fő klánjuk van: R1a, I és N.
Haplocsoporthoz R1a 48%-a orosz és 45%-a ukrán, 52%-a fehérorosz. NAK NEK haplocsoport I 22% orosz és 24% ukrán, 22-24% fehérorosz. Északra N haplocsoport 14% orosz, 10% fehérorosz, Ukrajnában pedig 4%.

A népeink közötti különbségekről szóló kijelentések az információs háború részét képezik

Anatolij Klioszov professzor azt állítja, hogy az oroszok és az ukránok DNS-ében nincs különbség! Vér szerint egy nép vagyunk, de a vérvétellel nem lehet vitatkozni!

A vastag, szépen publikált és gazdagon illusztrált enciklopédiája „Az ókori Rusz a középkori világban” az első kísérlet az orosz történelem legkorábbi korszakára vonatkozó tudományos ismeretek rendszerezésére. Az egyedülálló kiadvány a közeljövőben felkerül a könyvesboltok polcaira, de aztán valószínűleg eltűnik, bibliográfiai ritkasággá válik. Természetesen a példányszám csak 2 ezer példány. Elena Melnikova, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézetének főkutatója, a történettudományok doktora mesélt a The Historiannak magáról a projektről, valamint az ókori Rusz középkori Európában elfoglalt helyéről. A varangiak elhívásának kérdése nem maradt figyelmen kívül...

János evangélista Prokhor tanítványával. Mstislav evangéliuma. 1117 előtt

– Hogyan jött egy ilyen enciklopédia létrehozásának ötlete?

- A történet nagyon hosszú. Még az 1990-es évek elején a Ladomir kiadó főszerkesztője, Jurij Mihajlov megkeresett azzal a javaslattal, hogy készítsek egy enciklopédiát az ókori Rusz történetéről. Vlagyimir Petrukhin kollégámmal, fiatal lévén, egyetértettünk, ami, mint később kiderült, részünkről rendkívül indokolatlan volt. (Nevet.) Hiszen akkor még nemigen sejtettük, mekkora munka vár ránk. Ha tudtuk volna, mi következik, azt hiszem, udvariasan visszautasítottuk volna.

– Csak az óorosz időszakról beszélt?

– A kiadónak nagyon kiterjedt, mondhatnám ambiciózus tervei voltak: az orosz történelem minden korszakáról akartak enciklopédiákat készíteni. Az ókori Rusz, majd a 14-17. század, a 18. század, a 19. század... De nem volt folytatás, mert már abban a szakaszban kiderült, hogy az enciklopédián végzett munka kolosszális finanszírozást igényel. Emlékszel majd az 1990-es évek első felére. Akkoriban az volt a kedvenc viccünk, amikor megkérdezték: „Hogy vagy?” - válaszolj erre, azt mondják, még nem vesznek fel pénzt az intézetbe való belépésért. Az 1990-es évek közepére szótárt dolgoztak ki, a cikkek jelentős részét megírták, és megkezdődött a szerkesztésük. Aztán a projektet befagyasztották.

- Mikor kezdtél újra dolgozni?

– 2012-ig nem volt pénzünk. 2012-ben az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítványtól az orosz államiság születésének 1150. évfordulójának megünneplésére kiírt program részeként nagy összegű támogatást kaptam, aminek nagyon hálás vagyok. Ennek a támogatásnak a nagy részét az enciklopédiára fordítottam. Így 2012 végén, egész 2013-ban és majdnem egész 2014-ben nem csináltam semmit, csak ezt az enciklopédiát. Minden egyéb tervemet el kellett halasztani, mert egyrészt szükség volt további szerzői munkák megszervezésére (a még meg nem írt cikkek befejezése, illetve a még meg nem írt cikkek aktualizálása, esetenként újraírása szükséges volt). az 1990-es években készült, egyszerűen azért, mert ez idő alatt sok már elavult), másrészt szerkessze az összes szöveget, válasszon illusztrációkat, olvassa el, ellenőrizze.

– Mi az enciklopédia felépítésének elve? Mi az a szókincs egység? És ami a legfontosabb, mit találhat ebben a szótárban?

– Az enciklopédia interdiszciplináris, vagyis itt szinte minden megtalálható, ami az ókori Ruszhoz kapcsolódik. Felépítésének elve egy valódi lexikon, a valóságok, nem pedig a fogalmak kézikönyve, ezért nem politizál, nem tartalmaz az ókori Oroszországgal kapcsolatos fogalmaknak szentelt cikkeket. Van azonban egy cikk „Az ókori orosz állam”, de ez felvázolja a jelenlegi kutatási helyzetet.

Általában előnyben részesítettük az óorosz kifejezéseknek szentelt cikkeket. Emellett nagy figyelmet fordítottak a személyiségekre is: az enciklopédiában minden olyan herceg és hercegnő felkerült, akikről a születés vagy a halál tényén kívül mást is tudunk. Ugyanez vonatkozik az egyházi vezetőkre: a püspökökre és a metropolitákra.

Elena Melnikova, a történelemtudományok doktora: „Kevés fogalmunk volt a ránk váró munka mennyiségéről”

Írásos emlékekről (bemutatjuk az összes premongol kéziratot, irodalmi emléket), építészeti és művészeti emlékekről - szinte az összes fennmaradt, általunk ismert - cikkeket is tartalmaz. Vannak általános cikkek. Mondja: „Könyv miniatűr”, „Bibliakönyvek” stb.

– A cikkek pusztán tényszerűek vagy értékelő jellegűek a hercegekkel kapcsolatban?

– Csak tényszerű adatok.

Az enciklopédia létrehozásában több mint 170 vezető tudós vett részt Oroszországból, Ukrajnából és Fehéroroszországból

– Ezek olyan vezető tudósok, akik az ókori Oroszország történetét tanulmányozzák. Sajnos néhányan nem élték meg a könyv megjelenését - Yaroslav Nikolaevich Shchapov, Valentin Vasziljevics Sedov. Ehhez a kollektív munkához az aktívan dolgozó Vlagyimir Andrejevics Kucskin nagyban hozzájárult: ő maga mintegy száz cikket írt, és szerkesztette a két legnagyobb alaptömböt - a hercegekről és az ókori Rusz történelmi földrajzáról. Ezeken a területeken ma ő a legnagyobb szakember.

– Jól értettem, hogy ukrán szerzőket is vonzott?

– Igen, ukrán és fehérorosz egyaránt. Dél-Rusz régészeti anyagáról beszélünk; Természetesen ilyen munkát csak ukrán régészek végezhettek: Vlagyimir Petrovics Kovalenko Csernyigovból, Pjotr ​​Petrovics és Alekszej Petrovics Tolocsko kijevi lakosok, Nyikolaj Fedorovics Kotljar.

Külön téma az illusztrációk kiválasztása. Sok kollégánk segített ebben. Tegyük fel, hogy Gleb Jurjevics Ivakin, az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének igazgatóhelyettese csodálatos illusztrációkat küldött nekünk, amelyek egy része korábban még nem jelent meg. Túlzás nélkül ezek a legértékesebb anyagok.

– Hány illusztráció található az enciklopédiában?

- Körülbelül ezer.

– Mi a helyzet a szótári bejegyzésekkel?

- Háromezer. Vannak köztük olyanok is, amelyekhez nem lehet illusztrációt találni. Különösen szinte nincsenek hiteles hercegképek. A szemléltetés elve általános volt: csak premongol anyag és csak ritkán - későbbi emlékek (mint pl. az Alekszandr Nyevszkijről szóló cikknél: a 17. századi ikonográfiai képét vettük - egyszerűen nincsenek korábbiak) . A mi enciklopédiánk is tartalmaz valamit, ami általában nem található meg az enciklopédiákban – egyedi alkalmazások. A kötetet egy egész referenciaanyag-tömb zárja. Itt vannak genealógiai táblázatok, amelyek nélkül nagyon nehéz megérteni a Rurik családi kötelékek bonyolultságát, és a metropoliták listái, valamint a fejedelmek listája, amely feltünteti uralkodásuk idejét és helyét - ilyen lista még soha nem létezett.

Az enciklopédiához először készültek kolostorok listái alapításuk dátumával, városok fejedelemség szerint, mongol előtti keltezésű kéziratok, ikonok.

Ebben az értelemben könyvünk nagyrészt általánosítja és rendszerezi az ókori Ruszról szóló modern ismereteket. És természetesen, mint mindig egy ilyen nagy általánosításnál, ez is ösztönöz a további kutatásokra.

Nyírfa kéreg levél. Novgorod. 1160–1170-es évek

– Lesz még folytatás? Mongol korszak, Moszkvai Rusz...

- Nem hiszem, hogy lesz folytatás. Ez egy olyan nehéz és időigényes munka, amelyet nem csak a szerzőkből álló csapatnak kell megfelelően elvégeznie, hanem szerkesztőknek, lektoroknak stb.

– Vannak ilyen tervei a kiadónak?

– Szeretnék folytatni a projektet, de megvan a felfogás, hogy ez milyen erőfeszítést igényel, milyen nehéz. A kiadó különböző kutatókkal próbált tárgyalni, de ha jól tudom, ezek a tárgyalások még nem hoztak eredményt.

– Az enciklopédiát „Ősi Rusznak a középkori világban” nevezik. Ön szerint milyen helyet foglalt el Rus ezen a világon?

– Számomra nyilvánvaló, hogy Rusz része volt az európai középkori világnak, Európának. Maga az óorosz állam kialakulása – így vélekedik a régészek és történészek jelentős része, köztük jómagam is – összefüggött az Európában lezajlott geopolitikai folyamatokkal. Még csak nem is Kelet-Európában, hanem egész Európában – a La Manche csatornától a Volgáig. Egyetlen tér volt, amelyet a 8. század óta egy transzkontinentális útvonal tartott össze. És ez a rendszer vált az óorosz állam fejlődésének ösztönzőjévé: mind a kereskedelemben való részvétel, mind egy olyan erős kereskedelmi útvonal infrastruktúrájának létrehozása szerepet játszott, amelyen óriási pénzek áramlottak. Képzeld csak el, csak Gotland szigetén mintegy 100 ezer arab érmét találtak kincsekben, amelyek Kelet-Európán keresztül keletről érkeztek! És ezek csak azok a kincsek, amelyekről tudunk. Az ezüst áramlása Kelet-Európába és azon keresztül óriási volt. Ez az áruk és pénzmozgás gyökeres változáshoz vezetett azon országok és területek gazdaságában, amelyeken ez az útvonal áthaladt, és a gazdaságot követve társadalmi-politikai fejlődésükhöz is. Ezért az ókori Rusz és Kelet-Európa egésze kezdetben az európai kontextusba került. És ahogy az óorosz állam növekedett és erősödött, úgy nőtt politikai jelentősége is.

– Nem véletlen, hogy Bölcs Jaroszlavról kiderült, hogy Európa szinte valamennyi jelentős uralkodójának rokona...

„Ő maga a svéd Irina-Ingigerd felesége volt, egyik lánya frank királyhoz, másik norvég királyhoz, fia bizánci hercegnőhöz, nővére lengyel királyhoz ment feleségül. És a dinasztikus kapcsolatok akkoriban a politika voltak. Ez nem szerelem első látásra: a menyasszony és a vőlegény még az esküvő előtt sem látták egymást. Ez tiszta politika. Véleményem szerint mi sem jellemzi jobban az ókori Rusz Európán belüli természetes jelenlétét, úgymond „európaiságát”, mint Bölcs Jaroszláv rokonainak ezek a házasságai. De a dinasztikus kapcsolatok Jaroszlavban nem álltak meg. Mondjuk Vlagyimir Monomakh egy angol hercegnőt vett feleségül: hol van Anglia és hol van Rusz?! Micsoda távolságok! De akkor is egyetlen világról van szó.

Az európai uralkodók a 10. században nem házasodtak össze fiaikkal kazár hercegnőkkel, a 11–12. században pedig nem perzsa vagy arab nőkkel. Idegenek voltak, és az oroszok a magukéi voltak az európaiaknak. Európa befolyása pedig óriási volt. Különösen az építészetben: a román művészet visszhangját látjuk Vlagyimirban és Suzdalban, nem is beszélve a délnyugati orosz földekről.

Krisztus megáldja VII. Konstantin császárt, Porphyrogenitust. Elefántcsont. 945 körül Puskin Múzeum (töredék)

Ezért számomra egyszerűen nem éri meg a kérdés, hogy Oroszország beépüljön Európába. Az ókori Rusz teljesen nyilvánvaló, jelentős, lényeges része az akkori európai világnak.

– Mondd, ha hirtelen lehetőséged lenne a következő köteten dolgozni, annak a címét is megfogalmaznád
Tehát – viszonylagosan szólva: „a 13–15. századi rusz a középkori világban” –, vagy már kialakulóban van valami széthúzás ebben az időszakban, a középkori világ felosztódik Nyugat-Európa és a középkori Rusz világára?

– Tudod, nem vagyok szakértő, ezért nehéz erről beszélnem, de egy 13–15. századi enciklopédiát nem neveznék így.

– Azért, mert Európában fellép egy bizonyos gát?

– Igen, bizonyos elidegenedés, leválás, ami fokozatosan erősödik.

- Mi köze ehhez? A nagy egyházszakadással – a keresztény világ ortodoxra és katolikusra szakadásával – vagy a mongol invázióval?

- Szerintem az invázióval. A 11–13. századi szakadásnak nem volt ekkora jelentősége. Kezdetben a hierarchákon kívül mindenki észre sem vette. Az ókori Ruszba érkezett görög metropoliták és a katolikus püspökök szintjén igen, érezhető volt a szakadás. De még egy olyan felvilágosult és olvasott uralkodó is, mint Vlagyimir Monomakh, a 12. század elején megkérdezte: mi a baj - miről szól ez a vita? Korának legműveltebb embere, és számára ez a különbség teljesen felfoghatatlan. Mit is mondhatnánk a hétköznapi plébánosokról! Ugyanebben a 12. században például Novgorodban működött a „varangi” Szent Olaf templom. És ismeretes a „gyerekek varángi paphoz imádkozásra” szállításának tilalma. De már az ilyen tilalmak jelenléte is azt jelzi, hogy viselték őket, hogy ebben az időszakban a novgorodiak egyáltalán nem törődtek azzal, hogy melyik templomba viszik a gyermeket.

Nyugaton is így van. Például Skandináviában ez a szakadás egyáltalán nem tükröződik. A 11–12. században tehát egyetlen keresztény térről beszélünk.

– Mikor változik a helyzet?

– A keresztes hadjárattól a balti vidékig. A Rusz elleni hadjáratok igazolására minden lehetséges módon kezdték hangsúlyozni az egyházak megosztottságát, és hangsúlyozták, hogy Rusz szakadár, eretnek. Ekkor jelenik meg Európában az orosz szakadár gondolata, akivel harcolni kell. De ez nem alulról jövő ötlet, hanem az akkori katolikus egyház – a pápa – által beültetett gondolat. Idővel visszautasító válasz érkezett. És ezt követően a mongol invázió is szerepet játszott...

– Ön szerint mi a Horda megosztó szerepe az orosz földek és Európa viszonyában? Mi ennek a szétválásnak a mechanizmusa?

– Először is, a mongol invázió erős benyomást tett Európára. 1242 – Horda hadjárat Magyarországon és Lengyelországban. Ez sokkolta az európaiakat. És mivel ezek a szörnyű hódítók ("tatárok", ahogy az orosz krónikákban és az európai krónikákban is nevezik őket, bár ők csak a mongolok) megvették a lábukat Ruszban, a negativitás egy része átterjedt Ruszra is. Ez azt jelenti, hogy elkezdték őt másként érzékelni, mint ahogyan korábban, mint valami sajátját. Egy idegen, idegen világ részévé vált, és nem csak vallásilag, hanem politikailag, kulturálisan, mentálisan is, ha úgy tetszik.

Bálvány. Fekete sír (Csernigov). kedd padló. X század

Másodszor, Rusz meggyengült. Dél-Rusz Lengyelországhoz került, és független államként megszűnt létezni. Kicsi, szétszórt fejedelemségek maradtak, amelyek a Hordának adóznak. Európa erős partnert veszített keleten. Korábban erős állam volt, de itt nem világos, hogy kivel kell foglalkozni. Az orosz földek szubjektivitásának hiánya Európa szemében még nagyobb távolsághoz vezetett.

Valamikor kialakult a „moszkvai állam”, ahogy az európaiak mondanák, a Moszkvai állam. De sokáig gyenge maradt. Aztán fokozatosan kezdtek kiépülni a kapcsolatok – mind a 15. században, mind a 16. században. Az elidegenedés és az elszakadás azonban megmaradt. Kelet-Európa területe idegenné vált a Nyugattól. Szövegösszefüggésen kívüli.

Nos, Európa akkoriban intenzíven fejlődött: a reneszánsz, új technikai lehetőségek, nagy földrajzi felfedezések - Amerika, India. Az érdeklődés és a figyelem nem Rusz felé irányult.

Az enciklopédia az óorosz állam születésétől a mongol invázióig terjedő időszakot öleli fel

– Ön szakértője Oroszország és Skandinávia kapcsolatainak. Ezért a kérdés több mint helyénvaló lesz: hogyan értékeli a modern tudomány a varangiak szerepét az orosz történelemben?

- Milyen jelentős. Nagyon jelentős. De itt két körülményt kell figyelembe venni.

Először is a már említett transzkontinentális útvonal, amelynek keleti szakaszán a skandinávok közlekedtek, nagy jelentőséggel bírt az óorosz állam létrejötte szempontjából. Ez az út minden bizonnyal ösztönző szerepet játszott a keleti szláv társadalmak fejlődésében. Nem államalkotó szerepről beszélünk azonban, ahogyan azt a „normalisták” értelmezték (ma már pusztán tudományos szempontból ez a kifejezés értelmét vesztette). Maguknak a skandinávoknak nem volt államuk a 9. században.

Másodsorban nemcsak az északi – balti-volgai – kereskedelmi útvonal játszott fontos szerepet, hanem más kereskedelmi útvonalak is. Ezért a régi orosz állam eredete, amelyet ma már szinte minden kutató elismer, nem monocentrikus, hanem policentrikus volt. Vagyis az államiság központjai a keleti szláv világ különböző helyein keletkeztek. A Volhov-Ilmen régió mellett (ahol később Velikij Novgorod is megjelent), és az északiak földjén, és azon a területen, ahol a tisztások éltek, és a Drevljanszkij-földön, és esetleg Polotszkban. Sajnos erre vonatkozóan kevés adatunk van, írásos bizonyítékok egyáltalán nincsenek. De a régészeti adatokból ítélve ezeken a vidékeken már látszott egy bizonyos társadalmi hierarchia, és számos egyéb jel arra utal, hogy ott is kialakult valamiféle politikai struktúra. Vagyis a keleti szláv csoportoknak már korán megvoltak a varangiak nélküli politikái. Főnökségnek nevezhetők. Más kérdés, hogy nem államokká fejlődtek, hanem az egyesült Rusz részévé váltak.

Kétségtelen, hogy a skandinávok óriási szerepet játszottak a Volhov régióban és az északi Ilmen régióban. De mondjuk úgy, hogy az északiak földjén egyszerűen nem léteztek. Dél-Ruszon - a Szmolenszktől délre fekvő területen - a régészet csak a 10. század elejéig talált skandináv régiségeket. Talán a skandinávok áthaladtak a Dnyeper útján, de még a 9. századi ezüstkincseket is találjuk a Donnál. Nem a Dnyeperen, ami azt jelenti, hogy a fő útvonal észak felé a Don.

Tehát az egyik államban nagyon jelentős szerepet játszottak. Másoknál - egyik sem. Más kérdés, hogy éppen az a politika erősödött meg jelentősen, ahol a skandináv elemek jelen voltak, és alakult ki (ezt ítélhetjük meg a 9. század végi arab forrásokból is) egy bizonyos állam előtti struktúra, amelyből impulzusok kezdtek kiáradni. délre. Kijevet elfoglalták, uralma alatt fokozatosan egyesült az északi és déli politikai struktúra. Ennek eredményeként megszületett az óorosz állam.

992 oldal, 3 ezer cikk, több mint 1 ezer színes illusztráció. Enciklopédia súlya – 3,5 kg

– Milyen szerepet játszottak benne a skandinávok?

– Az északról érkezett skandinávok új katonai elitet alkottak. A régi törzsi elitet többnyire megsemmisítették vagy beolvadt az új elitbe. De maguk a skandinávok is fokozatosan asszimilálódtak, fokozatosan bevonódtak a szláv társadalomba. Ekkor - a 10. század első felében - soknemzetiségű osztagkultúra alakult ki. Nemcsak szláv és skandináv, hanem türk, nomád elemek is keveredtek benne: magyar, kazár, bolgár stb. Eközben ez a soknemzetiségű druzsina kultúra a társadalmi státuszt jelölte meg, nem az etnicitást.

Az etnikai összetétel elmosódott. És elég gyorsan - több évtized alatt. Egyszerűen azért, mert számszerűen kicsi volt az elit, és a lakosság tömegével kellett kommunikálni, legalább a tiszteletdíj beszedéséhez. Tehát meg kellett állapodni.

– Mit tudunk Rurik alakjáról?

– Az, hogy Rurik a legendák ködébe rejtőző figura.

- Ez minden?

– Először is néhány előzetes megjegyzés. Először is emlékeznünk kell: mindaz, amit a krónikában olvasunk a 11. század elejéig tartó eseményekről, írott legenda, ez szájhagyomány. A krónikaírás mint olyan, vagyis az évről évre megtörtént események feljegyzéseinek összeállítása vagy a 11. század első évtizedében, vagy – ahogyan ma már hiszik – a 10. század legvégén kezdődött. És ezt megelőzően csak szájhagyomány volt, és változó mélységű - hosszabb „farokkal” (például legendák az avarokról vagy a dunai ősi otthonról) és rövidebb „farokkal”. És még ha feltételezzük is, hogy a krónikaírás a 10. század végén kezdődött, a 9. század 60-as és 70-es éveiről közölnek még mindig visszamenőlegesen rögzített történetek. Mik azok a szóbeli előzmények? Ez az anyag válogatása, bizonyos formában való megértése, a részletek elfelejtése és a valós részletek helyébe a jelen pillanatban létező múltról alkotott elképzelésekkel, ezek sztereotípiák, tradicionális cselekmények és motívumok, amelyek egyik történetről a másikra vándorolnak, stb.

Másodszor, a krónikás egyáltalán nem írt eseményekről. A történetét írta. Megépítette bizonyos módon a nála lévő (jelen esetben bizánci) modellek szerint. Más szóval, volt egy bizonyos terve, a krónikaírás bizánci példái és szájhagyománya.

– És ebből az anyagból „történelmet írt”...

– Mondhatni, a krónikás szóbeli történeteket fordított a tudománytörténeti írás nyelvére. Kérjük, vegye figyelembe, hogy nem abban a formában adta át a legendát, ahogyan az eljutott hozzá. Újrahasznosította őket. Ebből kifolyólag ma már nem tudjuk pontosan megmondani, hogy azok az információfoszlányok, amelyeket a krónika eljuttatott hozzánk, mikor keletkeztek a szájhagyomány kialakulása során, vagy a krónikás munkája eredményeként.

– Szóval, visszatérve Rurikhoz...

– Rurik természetesen szájhagyományból származó alak. Amennyire a hozzánk eljutott adattöredékekből meg tudom állapítani, egyike volt annak a sok skandináv vezetőnek, akik részt vettek a kereskedelmi tranzitban, és ellenőrzést biztosítottak e nagyszerű transzkontinentális útvonal egy részének felett. Nem tudjuk, hogyan változott a hatalom, de szerintem az egyik bejövő különítmény kirúgta a másikat, vagy éppen ellenkezőleg, legyőzték és távoztak. A különítmény vezetője Rurik volt, akinek sikerült letelepednie a Volhov-Ilmen régióban. Valószínűleg ez minden, ami biztosan elmondható róla.

Barms. XII-XIII század

– És a legenda a varangiak elhívásáról?

– Természetesen ez is a szájhagyományhoz tartozik, és a mai napig fennmaradt, mert egyrészt tartalmaz egy történetet arról, hogyan volt minden a kezdetekben (és a kezdetek mindig nagyon fontosak a történelmi emlékezet számára), ill. másrészt ez a legfontosabb eleme a Ez a legenda Rurik és a helyi nemesség közötti megállapodást említi („gyere és uralkodj rajtunk”). A betelepülő vikingekkel mindenütt hasonló megállapodásokat kötöttek: Angliában egyébként még a 878-as keltezésű egyezmény szövegét is megőrizték.

Nyilvánvalóan megegyezés volt Rurikkal. Szövege elveszett, de már maga a következtetés is rendkívül fontos volt mind a skandináv, mind a helyi fél számára. A skandinávoknak, mert érvényesítette Rurik és örököseinek hatalmát. A helyi nemességnek, mert a meghívott fejedelem magára vállalta a helyi szokások betartásának kötelezettségét. Tehát mindkét félnek személyes érdeke volt e hagyomány megőrzése.

– Ezért rögzítették?

– A legendát megörökítő krónikás valószínűleg azért volt fontos, hogy legitimálja a korában élt fejedelmek hatalmát. A 10. század vége - 11. század eleje pedig, amikor a krónikák születtek, éppen az az időszak volt, amikor a hatalom legitimációjára volt szükség. Vlagyimir Szvjatoszlavovics herceg, amikor még pogány volt, az utolsó helyi uralkodókkal foglalkozott: Rogvolod herceggel Polotskban, valószínűleg másokkal. És láthatóan fontos volt, hogy elmagyarázza a körülötte lévőknek (és leszármazottainak is!), hogy jogszerűen jár el.

Szent Panteleimon és Katalin (töredék). Panteleimon evangéliuma. XII század

Itt nyer létfontosságú politikai jelentőséget Rurik legendája – és a krónikás úgy mutatja be, mint egy ezüsttányéron. Itt van a törvényes uralkodója - Rurik, itt van a törvényes fia - Igor, és Igortól jött mindenki, beleértve Vlagyimirt is. Ez azt jelenti, hogy ő, Vlagyimir a legtörvényesebb és legjogosabb herceg, nem lehet más, és minden, amit tesz, törvényes.

A varangiak elhívásáról szóló legenda megjelenésének mechanizmusa valószínűleg ilyen volt. Hogy maga Rurik valóban létezett-e vagy sem, felesleges vitatkozni. Úgy tűnik, volt valami Rurik. A név határozottan skandináv és gyakori. És véleményem szerint ez annyira gyakori, hogy teljesen értelmetlen azonosítani egy konkrét személlyel.

Interjút készített Vlagyimir Rudakov