Vlasov Vaszilij Viktorovics OSDM org lézerterápia. Bizonyítékokon alapuló orvoslás. – Van-e jogköre a bizottságának?

Az oroszok reakciója a súlyos akut légúti szindróma (SARS) járvány világban történő kialakulására egyre inkább a pánikra emlékeztet. A keleti régiók sürgősen lezárják határaikat, az egészségügyi és járványügyi szolgálatok mindent fertőtlenítenek, az irigylésre méltó pátosszal rendelkező egészségügyi tisztviselők teljes harci készültséget hirdetnek... Ezzel egy időben egy másfajta felélénkülés is kialakult - lehet rohanni, keressen pénzt a pánikból „életmentő” eszközök, gyógyszerek, fertőtlenítőszerek felajánlásával. Mennyire indokolt ez a felhajtás, megfelel-e a fenyegetés valós mértéke a hatósági megmozdulásoknak, megfelelőek-e a szakemberek ajánlásai a betegség természetére vonatkozó ilyen csekély információk mellett? Csak egyetlen koordináta-rendszer van, amely lehetővé teszi, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre. Ez egy bizonyítékokon alapuló gyógyszer, amely szigorú tudományos adatokon alapul. A bizonyítékokon alapuló orvoslás ismert szakértője, a Cochrane Collaboration (a világ összes tudományos klinikai vizsgálatának eredményeit összefoglaló nemzetközi tudósszervezet) orosz részlegének igazgatója, az orvostudományok doktora, Vaszilij VLASOV válaszolt. Tatyana BATENEVA rovatvezető kérdései. - Szakértőink az Egészségügyi Világszervezet szakértőit ​​követve a SARS speciális gyógyszerekkel történő kezelését javasolják, amelyek igen költségesek. De míg a WHO óvatosan, fenntartásokkal ad ajánlásokat, a miénk konkrétabb és kategorikusabb. Min alapul ez a bizalom? - Semmire, vagy inkább arra az érvelésre, hogy elméletileg ezek a gyógyszerek hasznosak lehetnek. De most, hogy az orvostudomány felvérteződött a gyógyszervizsgálati módszertannal, a kezelési lehetőségeket tudományosan kell meghatározni. Vagyis: nem tudjuk, hogyan kell kezelni, de gyaníthatjuk, hogy vírusellenes szereket kell alkalmazni. Ez azt jelenti, hogy kivesszük a három legvalószínűbbet, és véletlenszerű minta alapján kezdjük el a betegek kezelését: egyesek ezzel, mások azzal stb. Így megtudjuk, melyik a leghatékonyabb. De sajnos azzal kezelnek, ami eszükbe jut, így ma már senki sem mondhatja, hogy ezek a gyógyszerek valóban hatnak. - De vajon tudják-e a szakemberek, hogy ebben vagy abban a betegségben körülbelül mit és hogyan lehet fellépni? - Pontosan, vannak elképzeléseik arról, hogy egyes gyógyszerek a mikroorganizmusra, mások pedig a páciens szervezetére hatnak úgy, hogy az megerősödik és ellenáll a vírusoknak. De a valóságban az egészséges testet nem lehet megerősíteni. Nos, ha Afrikában nagyon rosszul táplált gyerekeknek hiányzik az A-vitamin, akkor elegendő havonta egy kapszulát beadni nekik - és hamarosan a fertőzésekkel szembeni ellenálló képességük meredeken megnő. Ha a gyermeknek nincs egyértelmű vitaminhiánya, szinte lehetetlen növelni a fertőzésekkel szembeni ellenálló képességét. Mindezek a népszerű ötletek, amelyek szerint kefirt kell inni, „megtisztítani a beleket”, enni multivitaminokat, le kell önteni hideg vízzel - és egészségesebb leszel, sajnos nincs tudományos alapja. - Tehát nincs értelme immunmodulátorokat használni a SARS kezelésében? - Nem, ebben van némi igazság. Mert a kórházba kerülők között mindig sokan vannak, akiknek nincs megfelelő táplálkozásuk és kedvezőtlen életkörülmények. Ezeket a hiányosságokat pótolni kell. A probléma azonban más: ilyen helyzetben mindig sokan vannak, akik csendben akarják becsempészni a „kábítószereiket”. Sok ilyen gyógyszer van (állítólag immunmodulátorok), de a valóságban nincs bizonyíték a hasznosságukra. - Milyen alapon ajánlanak a szakértők magabiztosan specifikus vírusellenes szereket a SARS kezelésére, mivel a vírus természete még nem teljesen tisztázott? - Az embernek az a benyomása, hogy ezeket a gyógyszereket csak azért ajánlják, mert kipróbálták. Hogy mi a tényleges hatékonyságuk, azt nem közölték. Ezért most Kanadában és Hongkongban, ahol elegendő a tudományos alap, megkezdődnek a normál vizsgálatok - a betegeket a bizonyítékokon alapuló orvoslás szabályai szerint kezelik. Figyelembe véve, hogy a betegség akut és széles körben elterjedt, egy ilyen vizsgálat nagyon gyorsan, szó szerint 3-4 hét alatt elvégezhető. - Mik azok a tesztek „szabály szerint”, ki határozza meg ezeket a szabályokat? - Ezeket a szabályokat a modern, bizonyítékokon alapuló orvoslás dolgozta ki, és meglehetősen egyszerűek. Van egy kérdésünk: ez a gyógyszer segít vagy sem? Tudjuk, hogyan kaphatunk választ. Például, ha csak 10 embert kezeltek valamilyen gyógyszerrel, és azt mondták nekik, hogy az influenza jól ment, ez nem eredmény. Mert az influenza magától elmúlik, és a legismertebb gyógyszerek mindössze egy nappal csökkentik a tünetek megnyilvánulását. Feltétlenül össze kell hasonlítani az egyiket a másikkal. Például az eladó kínálhat Önnek fehér festéket. De nem lehet biztos a színében, amíg nem hasonlítja össze egy szabványos fehér festékkel. És akkor láthatod, hogy egyáltalán nem fehér, hanem sárga vagy szürke. Tapasztalataink lehetővé teszik, hogy csak akkor lássunk valamit, ha összehasonlítjuk. - Hasonlítsuk össze a gyógyszert egy placebóval, azaz egy próbababával, vagy az egyik gyógyszert a másikkal? - A különböző összehasonlítások eltérő következtetésekhez vezetnek. Miért használják hagyományosan a placebót? A rengeteg orvosi beavatkozás kapcsán korábban egyszerűen nem tudtuk, hogy működtek-e vagy sem. A kérdés megválaszolásához össze kellett hasonlítani őket semmivel. A placebo nem semmi. A placebókat csak kutatási célokra lehet használni – ha a kontrollcsoportot egyáltalán nem kezeljük semmivel, alsóbbrendűnek érezhetik magukat, és elkezdhetik kezelni magukat ugyanazzal vagy más gyógyszerekkel. És az eredmények megbízhatatlanok lesznek. A „jó” vizsgálatok második szabálya a randomizáció, vagyis a betegek véletlenszerű mintavétele, szó szerint sorsolással. Mert ha ezt nem tesszük meg, előfordulhat, hogy az egyik csoportban csak fiatal betegek, a másikban idősek, az egyikben gazdagok, a másikban szegény betegek, a csoportban a barátaink ígéretes gyógyszert kapnak, a másikban mindenki más. ... És ez az eredményt is befolyásolja. - A bizonyítékokon alapuló orvoslás szemszögéből hogyan néznek ki a hatóságok azon törekvései, hogy megakadályozzák a SARS behozatalát hozzánk - határok lezárása, szállítás fertőtlenítése, a Kínából érkezők hőmérsékletének mérése és egyéb intézkedések? - Szinte értelmetlen a moszkvai buszokban és trolibuszokban fehérítő oldattal fertőtleníteni. Először is, a fehérítő rettenetesen hatástalan: korlátozott ideig használható, mérgező, és csekély a vírusokkal szembeni aktivitása. Másodszor, általában lehetetlen fertőtlenítést végezni a jövőre nézve, amíg a vírus jelenléte a szállításban durván szólva nem bizonyított. A fertőtlenítés a fertőzés elpusztítása. Nincs fertőzés – nincs ölés. - Akkor miért történik mindez? - A tisztviselők kedvenc elve szerint - „ne állj ott, mint egy bolond”. Ugyanígy értékelhetők a határzárra vonatkozó intézkedések is. Nem számít, hogy 10 átkelő lesz a kínai határon, vagy egy. Mert ha van érintkezés az emberek között, a fertőzést elhozzák. Természetesen teljesen megszakítható ez a kapcsolat, de ennek katasztrofális következményei lesznek mind Távol-Keletünkre, mind Észak-Kínára nézve. Tudomásunk szerint a világon egyetlen másik ország sem zárja le a határait. Természetesen lehet szűrni és azonosítani a lázas embereket a repülőtereken. De amikor egy személy megfertőződik, általában látens szakasz lép fel, amikor még nem nyilvánul meg klinikailag. Láz, orrfolyás, köhögés még nincs, de már sok vírus van benne, és ki is engedi - tüsszent, beszél, és közben kis nyálcseppek szállnak ki a vírussal. Sem hőmérő, sem hőkamera nem lesz képes azonosítani az ilyen embereket. Ráadásul az ember a felépülés után is a vírus hordozója maradhat élete végéig, és kiürítheti azt. Egy másik probléma a törölt űrlapok. Jellemzően bármely vírusos betegség enyhe és törölt formáinak száma sokszorosa a súlyosénak. - Szóval nem tudsz semmit sem tenni, és „alázatosan várod a végét”? - Miért? Ebben a helyzetben a legésszerűbb a lakosság oktatása, elmagyarázni, hogyan viselkedjenek bizonyos tünetek esetén, hogyan védekezzenek a fertőzéstől. És aligha bölcs dolog sok pénzt költeni nyilvánvalóan hatástalan intézkedésekre.

Tatyana Golikova, az Orosz Föderáció egészségügyi és szociális fejlesztési miniszterének ez év eleji beszédét az Elnöki Tanács demográfiai politikai kérdésekkel foglalkozó ülésén a Bizonyítékokon alapuló Orvostudományi Társaság alelnöke kommentálta. Szakemberek, az orvostudományok doktora, Vaszilij Vlasov professzor.

Termékenység

„AiF”: – Vaszilij Viktorovics, az elmúlt két évben némi népességnövekedést tapasztaltunk, és ezt az Egészségügyi Minisztérium elismeri.

Vaszilij Vlaszov: – A népességet a halálozás, a születési arány és a vándorlás határozza meg. A halálozási arány hazánkban sajnos továbbra is meglehetősen magas, és még mindig meghaladja a születési arányt. A népesség a vándorlás miatt enyhén növekszik. Valamiért általában úgy gondoljuk, hogy a migráció rossz az országnak. De például az Egyesült Államok több százezer migránst fogad be, és ebből csak virágzik.

„AiF”: – 1999 óta enyhén nőtt a születésszám...

V.V.:– ... amiatt, hogy nőtt a reproduktív korú nők száma. Ráadásul a „szülési tőke” működött. Az emberek siettették a szülést. De lehet, hogy ez pontosan egy gyorsulás, és nem a születésszám növekedése: a nők még szülhetnek egy gyermeket, de ezt nem 30, hanem 27 évesen teszik. És akkor csökkenni fog a fiatal nők száma és csökkenni fog a születési arány.

„AiF”: – A minisztérium jelenti: 1991 óta több mint 2-szeresére csökkent az abortuszok száma.

V.V.:– Kevesebb az abortusz, ami jó. Bővült a fogamzásgátlók elérhetősége, újak jelentek meg. De miközben az abortuszok száma csökken, a születések száma változatlan marad. Felmerül a kérdés: lehet-e korlátozni az abortuszhoz való hozzáférést úgy, hogy a születési arány növekedjen? A kérdés megvitatásának két oldala van. Az első nem orvosi. Az abortusz betiltására tett kísérletek azon a nézeten alapulnak, hogy a nő nem személy, hanem annak a méhnek a hordozója, amelyben az ember nő. Ez kategorikusan elfogadhatatlan, hogy egy nő szabadon irányíthassa testét. Másodszor, nincs bizonyíték arra, hogy az abortusz betiltása a születési arány növekedéséhez vezetne. De bebizonyosodott, hogy az abortusz tilalma jelentősen és nagyon rövid időn belül növeli az anyai halálozást.

Új technológia

„AiF”: – Az orvostudomány másik hozzájárulása a demográfiához az IVF-et alkalmazó gyermekek születése. Néhány in vitro fogantatást az állam finanszíroz.

V.V.:– Az IVF közpénzből történő finanszírozása szerintem nagyon hülyeség.

"AiF": - Mi van a hülyeséggel? És más országok ezt teszik.

V.V.:„Nagyon kevés pénzünk van az egészségügyben. Miközben sok olyan probléma van, amelyet viszonylag olcsón meg lehet oldani. Ezért a legfontosabb feladat a vérzéses problémák megoldása a rendelkezésre álló eszközökkel.

„AiF”: – Hová nem adták a pénzt?

V.V.:– Onkológia. Hazánkban legjobb esetben is a daganatos betegek negyede részesül megfelelő kezelésben. Háromnegyede nem kapja meg. Bár a szövetségi költségvetésből teljes körű kezelést kellene biztosítani számukra. Továbbra sem biztosítunk kemoterápiát a gyógyszerrezisztens tuberkulózisban szenvedő betegeknek. Hazánkban a legtöbb veseelégtelenségben szenvedő ember nem részesül hemodialízisben. Néhány hónapon belül meghalnak. Nálunk gyakorlatilag nincs transzplantáció...

Demográfiai szempontból az IVF semmi. Az értékes egészségügyi források elköltése szempontjából - több mint 373 ezer rubel egy gyermek „fogadásához” - ez egyszerűen hülyeség.

Kétes kezdeményezés

„AiF”: – A minisztérium azt javasolja, hogy már serdülőkorban értékeljék az egyes állampolgárok reproduktív funkcióját. Szerintem ez szörnyű.

V.V.:„Amikor egészségügyi miniszterünk ezt bejelentette, égnek állt a megmaradt szőrszálak a fejemen. Azt hittem, nyelvcsúszás. Nem, a minisztérium már elrendelte a reproduktív funkció értékelési módszerének kidolgozását, amely jelentős költséggel jár. Bár a valóságban ma már nincs mód ennek értékelésére. Például, amikor azt mondják, hogy egy házasság meddő, akkor nem laboratóriumi vizsgálatokat alkalmaznak, hanem azt, hogy egy férfi és egy nő már régóta nemi életet él, de terhesség nem következik be. Ez az egyetlen kritérium a terméketlen házasság meghatározásához. Lehet, hogy egy férfinak borzalmas a spermiumminősége, de ha a feleségének 5 éven belül két terhessége és két gyermeke van, akkor ez a házasság nem tekinthető meddőnek. Még akkor is, ha a feleség a szomszédtól szülte ezeket a gyerekeket.

„AiF”: – Megdöbben a gondolat, hogy az iskolában az összes fiút kémcsőben kell maszturbálni?!

V.V.:– Nos, igen, nincs más mód a spermiumok értékelésére! És akkor képzeljük el, hogy néhány Petyának valójában rossz a spermaminősége. Ez ellen nem lehet mit tenni. De Petya úgy nő fel, hogy tudja, hogy hibás a spermája!

„AiF”: – És ezt az egész osztály tudni fogja!

Szociális problémák

„AiF”: – Oroszországban az anyai halálozás évente 320 eset. Bár ennek a halálozási aránynak a csökkenése nagy valószínűséggel a globális orvoslásnak köszönhető, mindenhol csökken.

V.V.:– Az anyai halandóság sok olyan tényezőtől függ, amelyeket nem orvosi szempontból kell leírni. Például, ha az emberek normális otthonokban élnek és normálisan táplálkoznak, akkor a nők egészségesebbek, kevesebb fertőzést szenvednek el... Ha elérhető az orvosi ellátás, az azt jelenti, hogy egy nő, amikor terhességi szövődményeket tapasztal, nem fog belehalni ezekbe a szövődményekbe. Az anyai halandóság csökkentése többről szól, mint a jó szülési lehetőségekről. Ez elsősorban társadalmi probléma.

„AiF”: – Természetesen ebben a 320-ban minden életért, minden egységért meg kell küzdeni, de ezzel szemben hazánkban évente 500 ezren halnak meg az alkohol következményei, 400 ezren a a dohányzás következményei.

V.V.:- Igen, ezt kell tenned. És ezt már százszor kiabáltuk. Oroszországban a férfiak 20 évvel élnek kevesebbet, mint Nyugat-Európában, és a különbség még nem csökken.

Az orvosi vizsgálat körül

„AiF”: – A klinikai vizsgálat hasznosnak tekinthető. És azzal érvelsz, hogy nem kell mindenkit mindenben tesztelni.

V.V.:– A klinikai vizsgálat nagyon költséges rendszer, és soha nem valósították meg, csak papíron hirdették ki. Eközben a betegségek azonosítása, ha nincs mód a kezelésre, erkölcstelen. Ha az embernek olyan daganata van, amelyet nem tudunk kezelni, akkor azt semmilyen körülmények között nem szabad kimutatni. Ha nem azonosítjuk, akkor az illető például még három évig gondtalanul él. És ha ezt a rákot észleljük nála, és nem kezeljük, akkor a felismerés pillanatától kezdve haldoklóvá válik.

Ezenkívül a klinikai vizsgálatnak van egy másik undorító tulajdonsága is: amikor egészséges embereket kezdenek megvizsgálni, rengeteg hamis diagnózist állítanak fel. Valószínűleg hallottad már ezt a statisztikát: körülbelül minden harmadik orvosi ellátásban részesülő embert olyan betegség miatt kezelnek, amiben nem szenved. Vagy más betegsége van, vagy egyáltalán nincs betegsége. Ezek külföldi tanulmányok adatai. Ez a helyzet rutin orvosi ellátásnál, de a korai diagnózison alapuló segítségnyújtásnál sokkal rosszabb!

„AiF”: – Akármilyen szakembereket kérdezünk, mindenki azt mondja, hogy a betegséget mielőbb azonosítani kell, aztán lehet mást tenni.

V.V.:– Ez egy elfogadható vélemény, amelyet tudományosan soha nem igazoltak. Tudományos bizonyítékok alapján meg tudjuk határozni, hogy mikor van szükség korai diagnózisra és mikor nem. Például meg kell vizsgálni a székletet rejtett vér szempontjából. A vastagbéldaganatok jól kezelhetők. Ez az olcsó és hatékony teszt nem szerepel klinikai vizsgálati programunkban. De nincs szükség vérvizsgálatra a prosztatarák kimutatásához férfiaknál. Ez a teszt sok hamis pozitív eredményt produkál, és minden férfi, akit prosztatarák miatt kezelnek, traumatikus kezelésnek van kitéve, amely keveset növeli várható élettartamát.

Hatékonyan kezelje

„AiF”: – Ön szerint milyen intézkedésekkel lehet javítani a demográfiai helyzeten?

V.V.:– Óvodaépítés, a nők karrierjének védelme, munkahelyük megőrzése szülési szabadságon, mindenféle segély, szülői tőke...

Életünk minősége nemcsak az orvostudományon múlik, hanem a társadalmi viszonyokon is. A tisztán orvosi intézkedések között meg kell említeni a hatékony kezelés elérhetőségét. Csak ez növeli a várható élettartamot.

A lényeg, hogy a lakosság egészséges és boldog legyen. Az a puszta tény, hogy nem 140 millióan leszünk, hanem 180-an, nem fog mindannyiunk számára boldoggá tenni.

Újabb influenza okozta haláleseteket regisztráltak Oroszországban. Két ember meghalt Penzában és Szaratovban. Az orvosok szerint a betegek túl későn fordultak orvoshoz. Összességében csaknem 10 ezer ember került kórházba Oroszországban az influenza és az ARVI-járvány miatt. Hogyan lehet megvédeni magát ettől a betegségtől? Miért nem mindig sikerül az orvosoknak megbirkóznia még egy ismert vírussal sem? Milyen képet mutat az influenza incidenciája Oroszországban? Erről és még sok másról beszélt a Vesti FM-en Elena Shchedrunova és a Bizonyítékokon alapuló Orvostudományi Szakértők Társaságának elnöke, Vaszilij Vlaszov.

Shchedrunova: Helló. Ma az influenzáról és ennek a betegségnek a megelőzéséről fogunk beszélni. Bár az Egészségügyi Minisztérium tájékoztatása szerint az előző héthez képest országszerte csökkent a megbetegedések száma, bizonyos csoportokban - a két év alatti csecsemők és a középkorúak - viszont nőtt a megbetegedések száma. Mi történik ma az influenzajárvánnyal? Pontosan így nevezhetjük, és hazánk egyes régióiban véleményem szerint négy-öt, nagyon magas a megbetegedési küszöb, ott közel 70%-kal túllépik a járványküszöböt. Az idei helyzet más, mint azelőtt? Mindezeket ma megtudjuk szakértőnktől. Ő a Bizonyítékokon alapuló Orvostudományi Szakemberek Társaságának elnöke, Vaszilij Vlaszov. Vaszilij Viktorovics, helló!

Vlasov: Helló!

Shchedrunova: Először is, mi az a bizonyítékokon alapuló orvoslás? Hogy az emberek megértsék, kivel van dolguk.

Vlasov: A bizonyítékokon alapuló orvoslás olyan orvosi gyakorlat, ahol a betegeket csak tudományosan bizonyított módon próbálják kezelni.

Shchedrunova: Most az influenza és az influenzaszerű betegségek kezelésének tudományosan megalapozott módszeréről, mert a statisztikák pontosan ezt mondják. Bár ha jól értem, ezek a dolgok még mindig ugyanazokban a statisztikákban különülnek el...

Vlasov: Megpróbálják szétválasztani ezeket a dolgokat. De nagyon szép, hogy az „influenzaszerű betegségek” kifejezést használta, és jó, hogy egyáltalán elkezdte használni ezt a kifejezést. Egészen a közelmúltig azt szoktuk mondani, hogy „akut légúti vírusfertőzések”, „akut légúti betegségek”, ezzel próbálva azt az illúziót kelteni, hogy világos, miről beszélünk. A valóságban, amikor az emberek megfázik, megfáznak, és az esetek túlnyomó többségében általában nem ismert, hogy milyen kórokozó okozta a betegséget.

Shchedrunova: Sőt, ha jól értem, senki nem nagyon próbálja kideríteni, hogy milyen kórokozóról van szó...

Vlasov: Nos, ha lennének olcsó és jó eszközök, valószínűleg megpróbálnák. De mivel az eszközök drágák és megbízhatatlanok...

Shchedrunova: Ez az egész világon igaz?

Vlasov: Igen, ez az egész világon így van. Hát mondjuk a tudományos felügyelethez használt laboratóriumi módszerek borzasztóan drágák. De még ezekkel a módszerekkel is, ha egyes megfigyelt csoportokat megvizsgálunk, akkor is az esetek 70%-ában kideríthető, hogy milyen fertőzésgyanúról van szó, és az esetek jelentős része továbbra is tisztázatlan. Vagyis beteg volt, vörösek a szemei, folyt az orra, vörös volt a torka - influenzaszerű betegségnek tűnt, de nem lehetett azonosítani, hogy mi az. Ez egy elég gyakori történet.

Shchedrunova: Nyilván valami személyes, valami személyes vírus aktivizálódott.

Vlasov: Nos, sok körülmény lehet. Például csak egy technikai hiba. Vagyis vettek mintát, de az elemzés közben nagyjából megromlott. Talán egy ismeretlen kórokozó. Sok ismeretlen kórokozó van a világon. Van egy olyan illúzió, hogy a valóságban megszámoltuk az összes mikrobát, messze nem számoltuk meg, és még sokáig nem is fogjuk.

Shchedrunova: Talán még mindig nem számoltuk meg mindet, egyszerűen azért, mert akiket megszámoltunk, találtunk valami eszközt a harcra ellenük, és miután kioltottuk, megkaptuk azokat, akikről semmit sem tudunk, ezért nem oltottuk el, akik korábban egyszerűen nem látható a kialudtak hátterében...

Vlasov: Ez a mechanizmus is működik: előkerülnek azok a mikrobák, amelyeket korábban elnyomtak. De mégis az a legfontosabb, hogy az emberiség elsősorban azokat a fertőzéseket vizsgálja, amelyek gyakoriak. Ha olyan veszélyes gyakori fertőzés jelenik meg, mint például az AIDS 30 évvel ezelőtt, akkor az emberiség felvállalja ezt a fertőzést, tanulmányozza, mondják, most már ismerjük ezeket a vírusokat, és elkezdjük a kezelések fejlesztését. Azok a fertőzések pedig, amelyek kevésbé gyakoriak, sőt talán nagyon veszélyesek is, sokáig nem ismerik fel és nem vizsgálják. Nos, ha évente csak néhány ezer ember szenved ebben a fertőzésben világszerte, és szétszórtan élnek, akkor mi van? Vagyis az emberiség szempontjából ez olyan jelentéktelen érték, hogy nem látszik, eltűnik.

Hallgassa meg teljes egészében audio verzióban.

Miért ragadt bele Oroszország a 21. században az obskurantizmusba és mindenféle sarlatanizmusba? Erről a Jelcin Központban, az „Egy másik beszélgetés” sorozat részeként párbeszédre került sor a RAS áltudományok elleni küzdelemmel foglalkozó bizottságának tagjával, az orvostudományok doktorával, a Közgazdasági Felsőoktatási Egyetem professzorával, Vaszilij Vlaszovval. A teljes beszélgetés a Znak című online kiadvány honlapján olvasható.

— Mi a RAS bizottság az áltudományok leküzdésére, mit tud valójában tenni?

- Semmi. Az áltudományok elleni küzdelem problémája az elsők között a novoszibirszki tudós, Eduard Pavlovics Krugljakov volt, aki nemrégiben távozott közülünk. Miért szedik ki a különböző gazemberek a részüket anyaországunk korlátozott tudományforrásaiból elméleteikért, és miért élnek jól? Ez még az 1990-es években volt. Az emberek ekkor eljöttek [Borisz] Jelcin elnökhöz, és felajánlották, hogy energiát vonnak ki a kőből, és pénzt kaptak ezért. Sok ilyen példa volt.

— Emlékezzen [Viktor] Petrik projektjére.

- Később volt. Pontosan ebben a pillanatban kezdtem részt venni ebben az ügyben, és segítettem megállítani Oroszország rablását a szűrők fejlesztőinek javára. A bíróságokon keresztül sikerült megállítani ezt az átverést. A parlament elnökének ugyanakkor Petrikkel közösen szabadalmai voltak ezeknek a szűrőknek a gyártására.

- Meg tudod nevezni a patrónusát?

— Borisz Grizlov, Állami Duma volt elnöke, bajuszos. Ezeket a szűrőket együtt gyártották, szabadalmaztatták és jogdíjakat kaptak rájuk (Gryzlov részvételével az Egyesült Oroszország elindította a Petrik-szűrők használatához kapcsolódó „Tiszta víz” pártprojektet - Znak.com).

– Van-e jogköre a bizottságának?

— Milyen hatalma lehet a tudósoknak? Csak forduljon a nyilvánossághoz – hasonlóan ahhoz, amit tavaly a homeopátiával kapcsolatban tettünk.<...>

— Ez a homeopátiás ragaszkodás e gyógyszerek gyártóinak lobbitevékenységének eredménye, van-e mindennek önző indítéka?

– Az egészségügyi minisztériumban dolgozók teljesen normálisak, és számomra az önös indítékokra vonatkozó hipotézise tűnik a legvalószínűbbnek.

– Talán csak az alternatív gyógyászatról beszélünk?

– Van egy bizonyos besorolás. Az alternatív gyógyászat az, amely ellenzi a precíziós orvoslást, és megpróbálja helyettesíteni azt. Például osteopathia, amikor minden emberi betegséget a diszlokációk és a csontok elhelyezkedése magyaráz. Ugyanez az iridológia, amikor a diagnózist a szem szivárványhártyája állítja fel. Van egy kiegészítő orvosi gyakorlat, amikor az antibiotikumokhoz cukorgolyókat próbálnak hozzáadni...

– Talán egyszerűbb – van gyógyszer és van nem gyógyszer?

— A probléma az, hogy az orvostudomány definíciója nem teljesen egyértelmű. Én például ragaszkodom ahhoz, hogy az orvostudomány társadalmi gyakorlat, amely segít az úgynevezett betegségekben szenvedőknek. És ha van olyan gyógymód, amely enyhíti az emberi szenvedést, akkor az orvostudomány arra törekszik, hogy ezt használja. Most például a drogkérdésben egy érdekes időszakot élünk.

— Az elmúlt 60 évben az emberiség harcolt ellenük.

„Most azonban kibontakozik az a folyamat, hogy a marihuánát is beépítsék a betegek rendelkezésére álló eszközök közé. Kísérletileg kimutatták, hogy bizonyos esetekben a marihuána használata fájdalomcsillapításhoz vezet. Egyes országokban a marihuánát már nemcsak gyógyszerként, hanem élvezeti eszközként is engedélyezik. Ismét bebizonyosodott, hogy a marihuána lényegesen kevesebb kárt okoz az emberben, mint a dohányzás. Visszatérve a homeopátiára, azt szeretném mondani, hogy nincs értelme betiltani. Ha valaki cukorgolyót akar vásárolni, akkor ebben nem szabad korlátoznia. Fontos, hogy a kórházakban közpénzeket ne fordítsanak erre.

— Mi a teendő azokkal az orvosokkal, akik nem létező diagnózist állítanak fel, feltételes VSD-t (vegetatív-érrendszeri dystonia - Znak.com), amely nem szerepel a nemzetközi betegségek listáján, de Oroszországban hogyan diagnosztizálják és kezelik?

— A VSD-t a németek találták ki, és a második világháború után került hozzánk, akárcsak a gyógytorna. Valójában ez már nem így van a fejlett országokban. Van egy mondás: "Nincsenek nagyobb köcsögök a világon, mint az orvostábornok." Orvosi tekintélyeink pont ilyen általános orvosok. Ők azok, akik most tönkreteszik az orvosképzésünket, ami segíthet véget vetni mindenféle VSD-nek. Az új egészségügyi törvény értelmében Oroszországban már nem kötelező a posztgraduális orvosképzés - rezidens és szakmai gyakorlat. Vagyis amit 1967 óta fejlesztünk az országban, és amit az egész világon normálisnak tartanak. Mindezt a költségvetési helyek csökkentése és az egyetemi fizetős helyek növekedése hátterében. Ez csak az egyik jele az oroszországi orvosi oktatás minőségének éles romlásának. Attól tartok, hogy a közeljövőben további leépüléssel kell szembenéznünk ezen a területen.<...>

— Van egy olyan testületünk, mint a Vizsgálóbizottság, melynek vezetője Bastrykin elvtárs. Nemrég publikált egy cikket a iatrogén bûncselekményekrõl (gondatlan cselekmények, amelyek emberi egészségre és életre káros következményekkel járnak - Znak.com), amelyben, úgy tûnik, egyáltalán nem megengedett egy személy természetes halálának lehetõsége. Mi a teendő ezzel a pozícióval?

— Az emberiség már régen maga döntötte el az orvos felelősségének kérdését. Az orvos nem a kezelés eredményéért felelős, hanem azért, amit tesz. Ha mindent jól csinál, akkor nincs felelőssége. Ellenkező esetben működne az elv: ha sikerült felkeresned az orvost, az azt jelenti, hogy életben maradtál. Egyáltalán nem vagyok az összeesküvés-elmélet híve, de az oroszországi orvosüldözés története szisztematikus és szisztematikus. A jelek szerint 2016-ban született valamilyen nem nyilvános döntés, amely szerint 2017-ben teljesen megváltozott a nyomozási gyakorlat. És Bastrykin beszéde az iatrogén bűncselekményekről az orvosok elleni erőszakos szervek hatalmas támadása hátterében zajlott. Ez a gyakorlat még ma is kialakulóban van. Nem lennék meglepve, ha hamarosan egy különösen szigorú rezsim kolóniát hoznak létre az orvosok számára. Az orvosok szánalmas válaszai nem hatékonyak. Úgy gondolom, hogy létezik az egyetlen igazi recept ennek a jelenségnek az ellenállására - a szakszervezeti szervezetek létrehozása az egészségügyi intézményekben. Ugyanakkor [Mihail] Smakov szakszervezeti rendszere, amely a szovjet szakszervezetekből származik, nem alkalmas erre. A legutálatosabb példa erre egy felvétel, amely a moszkvai egészségügyi minisztérium vezetőjével folytatott megbeszélésről szivárgott ki az internetre. Ott az egészségügyi dolgozók szakszervezetének moszkvai részlegének elnöke megtanítja a főorvosokat, hogyan kell elbocsátani a személyzetet, ha a kórházak bezárnak, hogy az embereket ne lehessen bíróságon visszahelyezni.

- Nem gondolja, hogy az áltudomány most valamiféle példátlan virágzást élt át Oroszországban?

- Hadd ne értek egyet veled. Ez mindig is így volt.

— De a szovjet időkben az áltudomány népszerűsítése biztosan nem volt!

- A nagy matematikus, Blaise Pascal a maga idejében a kereszténység ugyanilyen nagy propagálója lett. Teljesen fantasztikus, hétköznapi papok számára elérhetetlen érvvel állt elő: „Ha hiszel Istenben, akkor naponta egy kis időt töltesz az imával, majd elnyeri a mennyek országát. Ha nem hiszel Istenben, akkor elveszíted őt." Ez egy matematikus érvelése. Newton tudósként tanulmányozta a Bibliát. Most már többé-kevésbé meghatározott a határ a valódi tudomány és az áltudomány között. De éppen tegnap ez egy másik, sokkal homályosabb szféra volt. A szovjet társadalom természetesen korlátozásokat írt elő mindenféle megtévesztő gyógyítóra. Az 1980-as évek végén a liberalizáció megnyitotta előttük az utat a színpadra lépéshez. Ezek a nyitott társadalom költségei. Az MMM sem születhetett a Szovjetunióban...

-Néhány évvel ezelőtt Szentpéterváron Maria Schreiber iskolás lány pert indított, vitatva azt a tényt, hogy biológiaórákon Darwin fajfejlődési elméletét tanították neki, nem pedig a dolgok isteni eredetének bibliai változatát.

- Az eset nem olyan egyszerű, mint amilyennek mondod. Úgy gondolom, hogy az iskolás lány nem maga kezdeményezett. Bizonyára egy bizonyos befolyásos vallási személyiség is eljött a bíróságra Lamborghinijével, és ragaszkodott ahhoz, hogy ezt a keresetet elfogadják. Még a világ legtisztességesebb bírósága sem fogadná el normális módon ezt a követelést. Hadd emlékeztesselek arra, hogy az USA-ban volt egy hasonló „majomper” (1925-1926-ban a tennessee-i büntetőbíróságon egy olyan iskolai tanár felett, akit a Darwin-ellenes Butler-törvény megsértésével vádoltak, amelyen meg lehetett tanítani az ember eredetének bibliai változatát – Znak com) szintén bizonyos csoportok kezdeményezték. De tény, hogy egy civilizált társadalomban a bíróság az igazság tisztázásának helye. Ez történt az USA-ban, kialakult a normális szabályozás. Esetünkben mindez a pénztárgépektől félő szervezet népszerűsítésének módja lesz (Schreiber keresetét a bíróság 2007-ben elutasította, annak ellenére, hogy Moszkva és Összrusz II. Alekszij pátriárkája támogatta – Znak.com).

- Ez korunk jele?

- Akárcsak az eltűnő órák és a nanopor (utalva a jelenlegi Kirill pátriárka nevéhez fűződő botrányos történetekre – Znak.com).

— Mit csinál ebben az esetben az Ön megbízásából az eredeti műfaj művésze, Jurij Gornij, a bűvészmutatványokat végrehajtó ember, akit szocionikusnak neveznek?

- Egy feltétlenül szükséges személy. Az áltudósok jelentős része olyan ember, aki meghamisítja következtetéseit és kísérleteit. Ezt elég nehéz felismerni. Különböző országokban pedig bűvészeket visznek be, hogy kiderítsék az igazságot. Március 25-én egy újabb eseményre kerül sor, ahol a pszichikát tesztelik a Houdini-díjért. 1 millió rubelt ígérnek azoknak, akik bizonyítják képességeiket. Eddig egyikük sem tudta ezt megtenni. Nem találnak aranyat, fényképeket, és nem tudnak megjósolni semmit. Nem tudunk élni varázslók nélkül.

— Mik azok a kritériumok, amelyek alapján megállapíthatjuk, mi a tudományos és mi az áltudományos. Hiszen vannak olyan elképzelések, amelyek első ránézésre abszurdnak tűnnek, és csak idővel derül ki, hogy komoly a dolog?

– Mindezt csak korrekt tudományos kutatással lehet tisztázni. A normál tudomány minden felfedezést ellenőriz és újraellenőrz. Ez nem működik az áltudományok esetében. Például amikor megjelent a Dolly, a bárány klónozásáról szóló cikk, ugyanez a bárány már hat-nyolc hónapos volt. Miért? A magazin saját pénzéből független szakértők segítségével kétszer is ellenőrizte, hogy ez igaz-e – valóban sikerült klónozni az állatot? A hamis tudomány egészen más módon működik. A közelmúltban az Orosz Tudományos Akadémia tagjává választott [Oleg] Epstein, hogy megvédje doktori disszertációját, külön szerkesztette a Bulletin of Experimental Biology and Medicine folyóirat egy további számát. Ott 99 cikkét publikálta - egy számban saját szerkesztésében! Így működik az áltudomány. Ezért állítjuk, hogy Epstein levelező taggá választása az Orosz Tudományos Akadémia egyik legnagyobb szégyene.

— Lehet, hogy ez azért történik, mert a hagyományos tudomány nem tud válaszolni a kor modern igényeire és kihívásaira?

— A tudósok egyáltalán nem abszolút hősök. Ugyanakkor a tudomány nem nemzeti kincs, hanem egyetemes emberi érték. Néha könnyebb elhagyni Oroszországot és ott felfedezni a grafént, mint itt megtenni. Ezen túlmenően, még könnyebb lesz kereskedelmi forgalomba hozni felfedezését valamelyik uppsalai egyetemen. Úgy tűnik, hogy itt Jekatyerinburgban van egy tudós, aki helytelenül értékesített valamit Kínába.

— Vlagyimir Medinszkij Orosz Föderáció kulturális minisztere doktori fokozatának sikertelen megfosztásáról. Ön szerint a történelem doktori címe áltudomány? És a bizottsága miért nem vizsgálta ezt az ügyet?

– Az Áltudományi Bizottság nem foglalkozott ezzel a témával, mivel az Orosz Tudományos Akadémia alá tartozó abszolút állami szervezet. Ráadásul igen tekintélyes történészek foglalkoztak ezzel a témával, és helytelen lenne, ha ebbe beleavatkoznánk. Mindannyian gazembernek tartjuk Medinskyt, a disszertációját pedig utálatosnak. Azok, akik ezt tették, pontosan ezt bizonyították. Az Urálban éppen azért nem került sor szakdolgozatának tárgyalására, mert az oktatási minisztérium félt a helyi tudósok reakciójától. A Felső Igazolási Bizottság szakértői tanácsa, hivatásos történészek végül elismerték, hogy ez a dolgozat förtelmes volt. Csak a minisztérium őrizte meg a diplomáját, tekintélye révén. Persze ha az uráliak gyorsan meghozták volna a döntésüket, és a minisztériumnak nem lett volna ideje visszavonni a dolgozatot, akkor más lett volna a helyzet. De azt gondolom, hogy az UrFU szakdolgozat tanácsának ezt követelnie még mindig túlzott igény.

– Az oroszországi pszeudo-disszertáció hulláma hiteltelenné tette a Magasabb Igazolási Bizottság és a disszertációs tanácsok létezésének gondolatát?

— A tudományos fokozatok odaítélése szervezeti forma. Minden országnak megvan a maga. Oroszország egyszer lemásolta a rendszerét a német rendszerről. Most már világos, hogy valamit tenni kell vele. Nyilvánvaló, hogy vannak, akik úgy gondolják, hogy a történtekért tüzet és kénkövet kell önteni a Felsőbb Igazolási Bizottságra. Ez az egész tényleg nagyon undorító és lehetetlen elviselni. Az én álláspontom az, hogy mindezt korrigálni kell. Először is tiszta szakértői és szakdolgozati tanácsadás.<...>

— Mi magyarázza a mostani tömeges zarándoklatokat Szűz Mária övéhez vagy Csodaműves Szent Miklós szent ereklyéihez, amikor az emberek napokig állnak a hidegben?

— A szovjet időkben az SZKP Központi Bizottságának agitációs és propagandaosztálya volt. Plakátokat készítettek, és lemásolták a kommunista erkölcsi kódexet az Ószövetségből. Az orosz ortodox egyház mára egyszerűen átvette ezt a funkciót, és az állam támogatja. Az oldható óra viselőjét immár az FSO védi, vagyis tulajdonképpen most is ugyanaz az állami hivatal. Az pedig, hogy a Mikulásként is emlegetett, állítólagos csodatevő Szent Miklós maradványaihoz járnak az emberek, az is buli. Mind együtt mennek valahova. És hirtelen, ha megcsókolsz ott valamit, tiéd lesz a mennyek országa? Minden pontosan Pascal szerint van. Nem szeretném tovább feszíteni a hívők érzéseit.<...>

— Miért fordít ilyen kevés figyelmet Oroszország a tudomány népszerűsítésére?

— Mert az oroszországi hatóságok meg akarják szerezni a tudomány gyümölcseit, de egyáltalán nem akarnak vesződni ezekkel a hülye tudósokkal. Ez a fő probléma. A tudósok helyzete még a Szovjetunióban is meglehetősen szánalmas volt. Emlékezzünk Vavilovra, aki a börtönben halt meg és a Koroljev börtönben dolgozott. Azonban akkoriban az volt az elképzelés, hogy ez fontos dolog az iparosítás szempontjából. Most már nem lehet azt mondani, hogy a tudósok nem fordítanak figyelmet a tudományos ismeretek népszerűsítésére. Szeretném, ha több figyelmet fordítanának erre a munkára. De az elmúlt 15 évben hazánkban az oktatás, a tudomány és az orvostudomány azok az ágazatok, amelyekből fokozatosan kivonják a pénzt.

Elnök, 2008 - jelen idő), tagja a The Society for Epidemiologic Research, a Nemzetközi Epidemiológiai Szövetségnek.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  A szülők Olga Ivanovna Vlasova és Viktor Vasziljevics Vlasov katonai orvosok.

  1976-ban kitüntetéssel szerzett diplomát a Leningrádi Katonai Orvostudományi Akadémia Repülőorvosképző Karán, orvosi és megelőző ellátás szakon.

  1976-1979-ben - a hosszú távú repülőezred orvosa, Zyabrovka metróállomás (290 ODRAP).

  1979-1988-ban a Központi Kutatási Repülési Kórház irkutszki ágának laboratóriumának vezetője.

  1988-1995 között a repülés- és űrgyógyászati ​​osztály vezetője; 1994-ben „Professzor” címet kapott a Repülés- és Űrgyógyászati ​​Tanszéken. 1996-2001-ben a Szaratovi Állami Orvostudományi Egyetem tanszékét vezette, 2001-2006-ban az orvosi matematikai modellezés tanszékének professzora. 2004-től 2013-ig - vezető kutató, a Moszkvai Orvosi Akadémia professzora. I. Sechenov.

  Beleértve:

  • Európai Egészségügyi Kutatási Tanácsadó Bizottság (EACHR, WHO Europe);
  • a WHO hálózatának irányító csoportja (Steering group) a bizonyítékokon alapuló egészségügyi politika támogatására (Evidence-informed Policy Network, EVIPNet, WHO Europe);
  • nemzetközi szakértői csoport a West Midlands-i Egyesült Királyság Regionális Egészségügyi Hatóságánál (Nemzetközi tanácsadó csoport tagja, National Institute of Health Research Collaborations for Leadership in Applied Health Research and Care, NIHR CLAHRC WM, UK).
  • a „Vezetőorvos-helyettes: Orvosi munka és orvosi szakértelem” (2008-tól), „European Journal of Public Health” (2009-től), „Egészségügy” (2010-től) szerkesztőbizottságai.
  • Az Orosz Tudományos Akadémia Bizottsága az áltudományok és a tudományos kutatások meghamisítása elleni küzdelemért

  2013-ban a Civil Kezdeményezések Bizottságának szakértői csoportjával együttműködve kidolgozta „Az Orosz Föderáció lakosságának egészségvédelmére vonatkozó stratégia alapvető rendelkezéseit a 2013-2020 közötti időszakra”. és az azt követő években." Vlasov szerint az Orosz Föderáció egészségügyi reformjának legfontosabb eleme a járóbeteg-kezeléshez szükséges gyógyszerekkel való ellátás a teljes lakosság számára kell, hogy legyen.

  Többször kijelentette, hogy Oroszországban és a FÁK-ban aktívan reklámozzák és használják azokat a belföldi és importált gyógyszereket, amelyeknek nincs bizonyított hatékonysága, és szerepelnek az állami listákon (különösen az orosz VED-ben), beleértve a vírusellenes gyógyszereket is. influenza és ARVI. Az okok között a Cochrane Együttműködés résztvevőjeként azt a tényt említi, hogy Oroszországban csak azok fejlesztői vehetnek részt gyógyszerek klinikai vizsgálatában (ilyen helyzetben a pozitív eredmények közzététele többszöröse a becslések szerint). az FDA-hoz benyújtott kiadványok), az orosz törvények által előírt államvizsga csak a tisztviselőknek jelenti az eredményeket, de nem teszi közzé azokat hiba nélkül, valamint a nem bizonyított hatékonyságú gyógyszerek regisztrációjának visszavonásának lehetetlenségét.

  1996-ban elkezdte oktatni az ország első kötelező orvosbiológiai etikai kurzusát a Szaratovi Állami Orvostudományi Egyetemen.

  Festészettel foglalkozik. Felesége, Irina Aleksandrovna Vlasova újságíró. Anna Vasilievna Vlasova lánya orvos, szerkesztő.

  Publikációk

  • Vlasov V. V., Plavinsky S. L. Az oroszországi kábítószerellátás lehetőségei: tanulságok európai országokból és az egész világból. M.: Mediasfera, 2013.
  • Vlaszov V.V.Általános orvosi gyakorlat: országos útmutató T. 1. M.: GEOTAR-Media, 2013.
  • Vlasov V.V., Lindenbraten A.L., Komarov Yu.M. Az Orosz Föderáció lakosságának egészségvédelmére vonatkozó stratégia főbb rendelkezései a 2013-2020 közötti időszakra. és az azt követő években. M.: Civil Kezdeményezések Bizottsága, 2013.
  • Vlaszov V.V. Epidemiológia / 2. kiadás. M.: GEOTAR-Média, 2006.
  • Információs technológiák a bizonyítékokon alapuló orvosi gyakorlat számára / Szerk. szerk.: V. V. Baku, Yuldus, 2005.
  • Vlaszov V.V. Bevezetés a bizonyítékokon alapuló orvoslásba. M. Mediasfera, 2001, 362 p.
  • Vlaszov V.V. Orvostudomány erőforráshiányos körülmények között. M. Triumph, 2000, 447 p.
  • Vlaszov V.V. A diagnosztikai vizsgálatok hatékonysága. M. Medicine, 1988, 245 p.

  Megjegyzések

  1. Oldal Vlasovról az Állami Egyetem-Közgazdasági Főiskola honlapján (határozatlan) .
  2. Dosszié: Vlasov Vaszilij Viktorovics - Társadalom - Érvek és tények
  3. A szervezet hivatalos webhelye (határozatlan) .
  4. http://www.polkmoskva.ru/people/988253/
  5. Válassza ki az egészségügyi és szociális fejlesztési minisztert. „Alternatív kormányzat”: „MN” olvasói határozzák meg a miniszteri kabinet összetételét // Moscow News. - 2012. − április 25.