állam fogalma- a politológusok, filozófusok, történészek és szociológusok tanulmányozásának és vitájának tárgya. A hivatalos tudomány által ismert első államok az ókorban jelentek meg a modern India, Kína, Irán és Egyiptom területén. Ennyi idő alatt a tudósok nem jutottak egyetlen, világos és általánosan elfogadott megoldáshoz az "állam" meghatározása.

A nemzetközi jog egész történetében az egyetlen dokumentum, amely meghatározza az állam fogalmát, az 1933-as Montevideo Egyezmény. Addig egy állam akkor vált azzá, ha státusza az „elévülési jogon” alapult – amint látható, nagyon homályos meghatározás. Az Egyezmény négyet dolgozott ki az állam jele:

• lakónépesség;
• meghatározott terület;
• a kormány jelenléte;
• más államokkal való együttműködési szándék.

Érdekes, hogy más államok elismerését nem jelzik, vagyis egy új állam deklarálhatja magát ( önkihirdetés).

Az állami elismeréssel kapcsolatban még egy dolgot hozzá kell tenni. Az ENSZ hivatalos honlapján megjelent egy cikk a témában, amely szerint csak egy másik állam ismerhet el egy államot. Az ENSZ nem kormányzati szerv, és nincs felhatalmazása arra, hogy elismerjen vagy ne ismerjen el senkit. Az ENSZ csak a meglévő ENSZ-tagállamok általi elismerése alapján adhat tagságot egy államnak. Például az Egyesült Államok és az Európai Unió országai által elismert Koszovói Köztársaság nem lehet az ENSZ tagja, mivel Oroszország és Kína nem ismeri el. Sok állam van többé-kevésbé korlátozott elismertséggel (nem kell messzire keresni a példát), de ez nem tagadja a létezés tényét. Sőt, vannak olyan államok, amelyeket kevesen ismernek el, ugyanakkor fejlettebb gazdasági és társadalmi szférával rendelkeznek, mint egyes ENSZ-tagállamok. Számos érdekes tény van a részben elismert államokkal kapcsolatban:

• Pakisztán nem ismeri el Örményországot;
• 29 különböző arab és muszlim állam nem ismeri el Izraelt;
• Türkiye nem ismeri el Ciprust;
• 23 Tajvant elismerő ENSZ-tagország nem ismeri el Kínát (KNK) (Kíváncsi vagyok, mit gondolnak a Made in China feliratról az importált termékek felén?);
• Dél-Korea, Franciaország, Japán és Észtország nem ismeri el Észak-Koreát (nem világos, hogy Észtország mi köze hozzá);
• Valójában Észak-Korea nem ismeri el Dél-Koreát.

Térjünk vissza az állam definíciójához. Íme néhány népszerű (néha ellentmondásos) definíció a fogalomról:

1. Az állam a társadalom sajátos politikai szervezete, amely irányítja és védi a társadalmi és gazdasági struktúrákat.
2. Az állam a rendfenntartó erő.
3. Az állam egy stabil politikai egység, amely hatalmat és közigazgatást gyakorol.
4. Az állam egy gépezet az egyik osztálynak a másik általi elnyomására.
5. Az állam a jog megtestesítője a társadalomban.
6. Az állam a bürokrácia magántulajdona (Karl Marx korrupcióra, csúszópénzre, kenőpénzre, hivatalnokok és oligarchák összejátszására gondolt).
7. Az állam nem egy módja annak, hogy az életet mennyországgá változtassa a földön, hanem egy módja annak, hogy megakadályozza, hogy végül pokollá változzon.

Az állapot definíciójának jobb megértéséhez nézzük meg annak jellemzőit.

Az állam jelei.

1. Szervezeti dokumentumok (az állam céljai és célkitűzései), például alkotmány, jogszabályok elérhetősége.
2. Irányítás és tervezés:
   • kormány;
   • parlament;
   • politikai tevékenység;
   • gazdasági aktivitás;
   • kassza;
   • erőforrások;
   • terület;
   • népesség.
3. Az alárendelt szervezetek (rendvédelmi szervek, hadsereg, közigazgatási szervek) jelenléte.
4. Államnyelv (vagy nyelvek), állampolgárság, az állam jelképei (zászló, címer, himnusz).

Az állam formái.

Kormányzati formák:

1. Monarchia:
   • abszolút (jelenleg egy példa a kalifátus - Szaúd-Arábia);
   • korlátozott - alkotmányos, dualista (Monaco), parlamenti (Nagy-Britannia).

1. Köztársaság- parlamenti (Németország), elnöki (USA) vagy vegyes (Orosz Föderáció).
2. Vegyes formák:
   • köztársasági monarchia (Angola és valójában Fehéroroszország);
   • Monarchikus köztársaság (Vatikánváros).

Három is van kormányzati formák:

1. Egységes állam, egységes jogrendszerrel, amely lehet:
   • központosított (Ukrajna);
   • decentralizált (Spanyolország);
   • komplex (KNK többszintű autonómiákkal);
   • egyszerű (Lengyelország);
   • nemzeti (Izrael).

1. Föderáció(RF, USA, Németország).
2. Államszövetség- több szuverén állam egyesülése (a történelemben - a Lengyel-Litván Nemzetközösség, 1848-ig Svájc, az USA 1861-1865 között; ma már gyakorlatilag nincs konföderáció, kivéve talán Bosznia-Hercegovinát, a nem hivatalos konföderáció pedig az Európai Unió és - akár hiszi, akár nem - a DPR és az LPR Novorossiya formájában).

Az állam funkciói.

Belső funkciók:

• jogi (törvény és rend);
• politikai (fejlesztési stratégia);
• szervezeti (ellenőrzés);
• gazdasági;
• szociális;
• környezeti;
• kulturális;
• nevelési

Külső funkciók:

• Diplomáciai kapcsolatok;
• Nemzetbiztonság;
• világrend biztosítása;
• kölcsönösen előnyös együttműködés más államokkal.

Végül érdemes megadni az államok nem hivatalos osztályozását. Tehát a mindennapi életben, például a médiában vannak ilyenek típusú államok:

• törpe állam - Vatikán, Liechtenstein, Monaco, Luxemburg stb.;
• átlagos állam - Svédország, Dánia, Írország, Magyarország stb.;
• nagyhatalmak - az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjai, amelyek komoly fölényben vannak más államokkal (a G7-országokkal és az Orosz Föderációval) szemben;
• atomhatalmak - az atomklub tagjai (nukleáris fegyvereket fejlesztő, gyártó és tesztelő államok - USA, Oroszország, Nagy-Britannia, Franciaország, Kína, India, Izrael, Pakisztán, Észak-Korea);
• űrhatalmak (Oroszország, USA, Franciaország, Japán, Kína, Nagy-Britannia, India, Izrael, Ukrajna, Irán, Észak- és Dél-Korea).

Az állam fogalmát nagyon gyakran az „ország” fogalmának szinonimájaként emlegetik. Általánosságban ez igaz, hiszen mindkét fogalom szinte ugyanazt a jelenséget írja le, csak az „állam” inkább jogi, politikai és gazdasági fogalom, az „ország” pedig földrajzi, általános történelmi, kulturális és hétköznapibb fogalom.

Olga Nagornyuk

Miben különbözik egy állam az országtól?

Amikor a társadalom politikai struktúrájáról beszélünk, gyakran használjuk az „állam” és az „ország” szavakat, azonos fogalomnak tekintve őket. Helyesen cselekszünk? Erre a kérdésre csak akkor tudunk válaszolni, ha megértjük, mi az állapot, és milyen jellegzetességei vannak.

A kifejezés jelentése és etimológiája

A tudósok már régóta vitatkoznak arról, hogy mi is az állam, de ennek a kifejezésnek még mindig nincs egységes meghatározása. A legtöbb szakértő az államot olyan politikai egységnek nevezi, amely szuverenitással rendelkezik, egy bizonyos jogrendet hoz létre a területén, és rendelkezik irányítási, védelmi és végrehajtási mechanizmusokkal. Zavarosan hangzik, ezért nézzünk egy konkrét példát – az Orosz Föderációt.

Az Orosz Föderáció a világ összes országa által elismert független állam, és diplomáciai kapcsolatokat ápol velük. Más szóval, létezik szuverén státusz. Az Orosz Föderáció állampolgáraira az alkotmányban és az állami jogalkotási aktusokban előírt jogi normák vonatkoznak. Ez azt jelenti, hogy Oroszországban az állam által létrehozott jogrend létezik. Az Orosz Föderációnak van egy védelmi hadserege, a kormányzást szolgáló kormányzati szervek rendszere és a kényszerítő funkciókat ellátó rendőrség.

Az „állam” szó orosz gyökerekkel rendelkezik, és a „szuverén” szóból származik, amelyet az ókori Oroszországban az országot uraló hercegnek neveztek. A „szuverén” a „szuverén” szó származéka lett, és az „úr” szóból módosított fogalom. Ez utóbbi eredete a tudomány számára ismeretlen, de mindenki tudja a jelentését - ez az „isten” szó szinonimája.

Az állam jelei

Tisztáztuk, mi az állam. Nézzük meg, hogy ugyanaz-e a jelentése, mint az "ország" kifejezésnek. Ha összefoglaljuk a tudósok által adott összes definíciót, megállapíthatjuk: az ország egy bizonyos terület, amelynek politikai határai vannak. A szuverenitás hiányában különbözik az államtól. Például a Brit Virgin-szigetek, amelyet az Egyesült Királyság kormányoz, miközben egy ország, nem állam.

Az állam főbb jellemzői között a szuverenitás megléte mellett a következők szerepelnek:

• közhatalom. A „nyilvános” név azt jelzi, hogy ez a kormány a nép nevében jár el. Lényegében az ellenőrzés (tisztviselők által képviselt) és a kényszer (rendőrség, hadsereg) mechanizmusáról van szó;

• a társadalmi élet jogi szabályozása a jogalkotási aktusok közzétételével. Egyetlen állam sem létezhet törvények nélkül, különben káosz fog uralkodni;

• a nemzeti valuta jelenlétében kifejezett gazdasági tevékenység, az adók és illetékek megléte, az állami költségvetés, valamint a kereskedelem;

• hivatalos nyelv. Ez a jellemző az egyik legfontosabb a nép nemzetként, az ország pedig államként való azonosításában. Lehet, hogy több hivatalos nyelv is létezik, Svájcban például négy, de ezek státuszát alkotmányosan biztosítani kell;

• Állami szimbólumok. A címer, a zászló és a himnusz nem az állam meghatározásának fő kritériuma, de segít azonosítani. A háromágú sárga-kék transzparenst látva megérted, hogy ez Ukrajna állami attribútuma, a kétfejű sassal ellátott trikolor pedig erősen kapcsolódik Oroszországhoz.

Miért van szükség az államra? Fő feladata, hogy kényelmes körülményeket teremtsen polgárai számára. Ez akkor lehetséges, ha a társadalomban megoldódnak a társadalmi és gazdasági problémák, és megmarad az ország integritása. Ezt teszi az állam.

Kormányzati formák és kormányzat

Mindannyian tudjuk, hogy a II. Erzsébet királynő által uralt Nagy-Britanniában a kormányzati rendszer eltér az Amerikai Egyesült Államokétól, ahol a Szenátust tekintik a legfelsőbb hatalomnak, és Németország a központosított kormányával teljesen más, mint a szövetségi állam. Oroszországban létező kormányzati rendszer.

Két kormányforma létezik:

• monarchia. Autokráciának hívják, mert ebben az államformában a hatalom egy személyhez tartozik (király, császár, cár, herceg), és öröklődik. Nagy-Britannia mellett Dániában, Spanyolországban, Monacóban, Svédországban és Hollandiában maradtak fenn monarchiák.

A monarchiákat két típusra osztják: abszolút és alkotmányos. Az előbbiekre jellemző a korlátlan hatalom jelenléte az államfőben, míg az utóbbiak egy puhább államformát képviselnek, amikor az uralkodó nem rendelkezik teljes hatalommal, de kénytelen megosztani azt a parlamenttel.

• A köztársaság olyan állam, amelyben a kormányt a nép választja. Ilyen például az USA, Oroszország és Ukrajna.

A köztársaságokat is 2 típusra osztják: elnöki és parlamenti. Az első esetben az elnöknek több hatalma van, a másodikban a parlamentnek. Az Orosz Föderáció elnöki köztársaság, Izrael pedig parlamentáris köztársaság.

Ma két államforma ismert: az egységes állam és a föderáció. Egységes állam esetén megfosztják az állami entitás státusát azon közigazgatási jogi egységek (régiók, körzetek, körzetek, tartományok stb.), amelyekre az ország területe fel van osztva. Ilyen például Németország, Franciaország és Japán. A szövetséggel ez fordítva van. A legszembetűnőbb példa az Orosz Föderáció és az USA.

A modern ember számára fontos, hogy ne csak tudja, mi az állam, hanem az is, hogy annak teljes jogú tagjaként ismerje el magát. Tanulmányozd az országod jogszabályait, és ha az állam nem tud megfelelően megvédeni, megteheted magad.

Fogadd el magad és mondd el barátaidnak!

Olvassa el honlapunkon is:

Az orosz „állam” szó az óorosz „szuverén” (az ókori Ruszban az úgynevezett herceg-uralkodó) szóból származik, amely viszont a „gospodar” szóhoz kapcsolódik.

A régi orosz "gospodar" az "úr" szóból származik. Így szinte minden kutató egyetért az „állam” és az „úr” szavak összefüggésében (például Vasmer szótára, 1996, 1. köt., 446., 448.).

Az állam képviseli a társadalom központi hatalmi intézményét és ennek a hatalmi politikának a koncentrált megvalósítását. Ezért három jelenséget – államot, hatalmat és politikát – azonosítanak.

Hogyan határozták meg az államot fejlődésének különböző szakaszaiban?

Az ókor egyik legnagyobb gondolkodója, Arisztotelész (Kr. e. 384-322) úgy vélte, hogy az állam „a polgárok önellátó kommunikációja, nincs szüksége más kommunikációra, és nem függ senki mástól”.

A kiváló reneszánsz gondolkodó, Niccolo Machiavelli (1469-1527) az államot a közjó szemszögéből határozta meg, amelyet a valódi állami érdekek teljesítéséből kell megszerezni.

A 16. század legjelentősebb francia gondolkodója, Jean Bodin (1530-1596) úgy tekintett az államra, mint „a családok törvényes igazgatására, és arra, ami közös bennük a legfelsőbb hatalommal, amelyet a jóság és az igazságosság örök elveinek kell vezérelnie. . Ezeknek az elveknek a közjót kell biztosítaniuk, ami az államszerkezet célja kell, hogy legyen.”

A 16. század híres angol filozófusa. Thomas Hobbes (1588-1697), az abszolutista államhatalom támogatója - a béke és a természetes jogok érvényesülésének szavatolója - úgy határozta meg, mint „egyetlen személy, a legfőbb uralkodó, a szuverén, akinek akarata a sok ember egyetértését mindenki akaratának tekintik, hogy erejét és képességeit mindent felhasználhasson a közös béke és védelem érdekében."

Az államot a későbbi időszakokban egészen napjainkig másként értelmezték. A német irodalomban például bizonyos esetekben úgy határozták meg, mint „a közös nemzeti élet megszervezése egy meghatározott területen és egy legfelsőbb hatalom alatt” (R. Mol); másokban - mint „szabad emberek szövetsége egy bizonyos területen egy közös legfelsőbb hatalom alatt, amely a jogállam teljes körű használatára létezik” (N. Aretin); harmadszor, mint „természetesen kialakuló hatalmi szervezet, amelynek célja egy bizonyos jogrend védelme” (L. Gumplowicz).

A neves ügyvéd, N.M. Korkunov azzal érvelt, hogy „az állam a szabad emberek társadalmi uniója, erőszakkal kialakított békés renddel, kizárólag az állami szerveknek biztosítva a kényszerítés kizárólagos jogát”.

K. Marx és F. Engels nem egyszer fordult az állam meghatározásához. Úgy vélték, ez „az a forma, amelyben az uralkodó osztályhoz tartozó egyének megvalósítják közös érdekeiket, és amelyben az adott korszak egész civil társadalma koncentrálódik”. Sok évvel később F. Engels megfogalmazott egy rövid, de talán a legkonfrontatívabb definíciót, amely szerint „az állam nem más, mint egy gépezet, amely az egyik osztályt a másikkal elnyomja”. AZ ÉS. Lenin néhány változtatást eszközölt a fenti meghatározáson. Ezt írta: „Az állam egy olyan gépezet, amely fenntartja az egyik osztály dominanciáját a másikkal szemben.”

Figyelemre méltó, hogy az orosz jogászok hogyan határozták meg az állam fogalmát. E meghatározások közül sok nem csak a történettudomány szempontjából érdekes. Trubetskoy úgy véli, hogy „az állam olyan emberek szövetsége, amelyek önállóan és kizárólagosan uralkodnak egy bizonyos területen”. Hvostov azt írta, hogy az állam „egy meghatározott területen élő szabad emberek szövetsége, akik egy kényszerítő és független legfőbb hatalomnak vannak kitéve.

Az „állam” kifejezést gyakran használják jogi, politikai és társadalmi összefüggésekben. Jelenleg a Föld bolygó teljes szárazföldje, az Antarktisz és a szomszédos szigetek kivételével, körülbelül kétszáz állam között oszlik meg. Az állam a hatalom egy formája. Az állam olyan társadalmi entitás, amelyet a terület és a népesség állandósága és az ezt az állandóságot biztosító hatalom jelenléte jellemez.

Sem a tudományban, sem a nemzetközi jogban nincs egységes és általánosan elfogadott definíció az „állam” fogalmára.

Jelenleg nincs jogi definíciója az államnak, amelyet a világ minden országa elismerne. A legnagyobb nemzetközi szervezet, az ENSZ nem rendelkezik hatáskörrel annak megállapítására, hogy valami állam-e. „Egy új állam vagy kormány elismerése olyan cselekedet, amelyet csak államok és kormányok követhetnek el vagy utasíthatnak el. Általános szabályként a diplomáciai kapcsolatokra való hajlandóságot jelenti. Az Egyesült Nemzetek Szervezete nem állam vagy kormány, ezért nincs hatalma egyetlen államot vagy kormányt sem elismerni."

A nemzetközi jogban az „államot” meghatározó kevés dokumentum egyike a Montevideo-egyezmény, amelyet 1933-ban csak néhány amerikai állam írt alá.

Ozhegov és Shvedova orosz nyelv magyarázó szótára két jelentést ad: „1. A társadalom fő politikai szervezete, amely annak irányítását, gazdasági és társadalmi szerkezetének védelmét végzi" és „2. Egy olyan ország, amelyet egy politikai szervezet irányít, amely védi gazdasági és társadalmi szerkezetét."

A modern tudományban az állam fogalmának öt fő megközelítése létezik:

• · teológiai (széles körben használják a muszlim tanításokban a kalifátus fogalmával kapcsolatban);
• · klasszikus (az államot három összetevő alapján tekintjük: népesség, terület, hatalom);
• · jogi (az állam a nemzet jogi megszemélyesítője);
• · szociológiai (amelyet a legtöbb iskola képvisel, beleértve az állami fennhatóság alá tartozó marxista irányt);
• · kibernetikus (az állam, mint speciális rendszer az információáramlással, előre és visszafelé irányuló kapcsolatokkal kapcsolatban).

A gondolkodók különböző történelmi korszakokban megpróbálták megadni az állam saját definícióját. Olyan objektív tényezőkből indultak ki, amelyek az emberi társadalom fejlődésének egy adott időszakában zajlottak le.

Arisztotelész például idealista nézeteket vallott, és egyfajta jó elvet látott benne, amelynek kizárólagos célja az erényeken alapuló erkölcsi életelvek megvalósítása volt.

Az ideális és igazságos állam felépítésekor Platón úgy gondolta, hogy ez olyan emberek „közös települése”, akik „sok dologra szorulva összefognak, hogy együtt éljenek és segítsék egymást”.

Cicero, Scipio száján keresztül polemizálva Platónnal, ezt mondja: „Az ilyen egyesülés okát nem annyira az emberek gyengeségében, mint inkább az együttélés iránti igényükben kell keresni.”

Hegel általános filozófiai rendszere alapján az államot az emberi lét sajátos szellemi elveinek termékének tekintette: „Az állam az erkölcsi eszme valósága, az erkölcsi szellem mint nyilvánvaló, világos, szubsztanciális akarat, amely gondolkodik és ismeri önmagát, és azt hajtja végre, amit tud, és mert tudja."

Orosz tudós I.A. Iljin úgy vélte, hogy az állam a törvény alapján szerveződő népszövetség, amelyet egyetlen terület feletti uralom és egyetlen hatóságnak való alárendeltség egyesít.

A polgári korszakban elterjedt az állam meghatározása, mint az emberek gyűjteménye (uniója), ezen emberek által elfoglalt terület és a hatalom. A híres államférfi, P. Duguit az állam négy elemét azonosítja:

• 1) emberi egyedek halmaza;
• 2) egy bizonyos terület;
• 3) szuverén hatalom;
• 4) kormány.

„Az állam nevén” – írta G.F. Sersenevics: bizonyos határokon belül letelepedett és egy kormánynak alárendelt emberek uniója.

A szóban forgó állam definíciója, amely helyesen tükrözi az állam egyes jellemzőit (jeleit), különféle egyszerűsítésekre adott okot. Erre hivatkozva egyes szerzők az államot az országgal, mások a társadalommal, megint mások a hatalmat gyakorló személyek körével (kormánnyal) azonosították.

AZ ÉS. Lenin azért bírálta ezt a definíciót, mert számos támogatója az állam megkülönböztető jegyei között nevezte meg a kényszerítő hatalmat: „A kényszerítő hatalom minden emberi közösségben, a klánstruktúrában és a családban létezik, de állam itt nem volt”.

A pszichológiai jogelmélet támogatói szintén nem értenek egyet ezzel a fogalommal. „Az állam nem bizonyos típusú emberek gyűjteménye” – érvelt F.F. Kokoshkin, „és a köztük lévő kapcsolat, a közösségi élet formája, a köztük lévő jól ismert pszichés kapcsolat”. A „közösségi élet formája”, a társadalom szerveződési formája azonban szintén csak az egyik jel, de nem az egész állam.

Megjegyzendő, hogy az állam fogalma egy adott területen kialakult politikai hatalmi rendszert, egy speciális szervezeti formát jelöl, míg az ország fogalma inkább kulturális, általános földrajzi (közös terület) és egyéb tényezőkre utal. Az ország kifejezésnek kevésbé hivatalos jelentése is van. Hasonló megkülönböztetés létezik az angolban a country (amely közelebb áll az ország fogalmához) és az állam (állam) szavakkal, bár bizonyos szövegkörnyezetben felcserélhetően is használhatók.

Az állam legpontosabb meghatározását véleményem szerint F. Engels adta: „az állam nem más, mint egy gépezet, amely az egyik osztályt a másikkal elnyomja”. Úgy gondolom, hogy ennek a gépnek az alakja változó. A rabszolga államban monarchiánk vagy arisztokratikus köztársaságunk van. A valóságban az államformák rendkívül változatosak voltak, de a dolog lényege ugyanaz maradt: a rabszolgáknak nem voltak jogaik, és elnyomott osztály maradtak, nem ismerték el őket emberként. Ugyanezt látjuk a jobbágyállamban is.

A kizsákmányolás formájának változása a rabszolga államot jobbágyállapottá alakította. Ennek óriási jelentősége volt. A rabszolgatartó társadalomban a rabszolgának nem voltak jogai; a jobbágyságban - a paraszt kötődése a földhöz. A jobbágyság fő jellemzője, hogy a parasztságot a földhöz kötődőnek tekintették – innen ered a jobbágyság fogalma is. Egy paraszt bizonyos számú napot dolgozhatott magának azon a telken, amelyet a földbirtokos adott neki; a napok másik részében a jobbágy a mesternél dolgozott. Az osztálytársadalom lényege megmaradt: a társadalom az osztálykizsákmányoláson alapult. Csak a földbirtokosok rendelkezhettek teljes joggal a parasztokat jogok nélkül. Gyakorlati helyzetük nagyon különbözött a rabszolgaállamban lévő rabszolgákétól.

Míg nem voltak osztályok, ez az apparátus nem létezett. Amikor az osztályok megjelentek, mindenütt és mindig, ennek a felosztásnak a növekedésével és erősödésével együtt megjelent egy speciális intézmény - az állam.

Pontosan ehhez a véleményemhez tartom magam, ezért is részesítem előnyben F. Engels műveit.

Az állammal kapcsolatos nézetek sokfélesége elsősorban abból adódik, hogy maga az állam rendkívül összetett, sokrétű és történelmileg változó jelenség. E nézetek tudományos jellegét az emberi gondolkodás érettségi foka határozza meg a társadalom adott fejlődési periódusában, az államtanulmányozás módszertani megközelítéseinek objektivitása.

Az állam természeti tulajdonságainak és jellemzőinek ismerete „általánosságban” láthatóan csak egy bizonyos történelmi távlatban lehetséges a folyamatosan változó gazdasági, társadalmi, szellemi, nemzeti, környezeti, vallási és egyéb tényezők miatt, amelyek meghatározzák a tartalmat és szerkezetet. egy állam által szervezett társadalomé. Sőt, az állam fogalmát gyakran nem történelmi valóságában, hanem ideális ábrázolásban adják meg. Ahelyett, hogy meghatároznák, mi az állapot, gyakran csak azt írják le, hogy milyennek kell lennie.

Az állam az osztályfeladatok végrehajtásához szükséges politikai hatalmi szervezet. Az állam jelei és funkciói arra szolgálnak, hogy irányítsák a társadalmat, és biztosítsák benne a stabilitást és a rendet.

Kapcsolatban áll

Eredetelméletek

Az állam kialakulása a társadalom kialakulásának egy bizonyos szakasza.

Az állam kialakulásának két elmélete létezik:

1. Ez az emberek közötti kapcsolatok fejlődésének természetes folyamata volt. A koncepció szerzői J. Locke és T. Hobbes voltak. A lakosság saját kezdeményezésére jogainak egy részét átruházta az államra. Olyan menedzsercsoportot hozott létre, amely felügyeli a területek integritását és védi az állampolgárok jogait.
2. Platón egy másik elméletet terjesztett elő, amelyet D. Hume és F. Nietzsche támogatott. Az állam a lakosság szervezett csoportja általi meghódítása során keletkezett. Kicsi volt és jól felfegyverzett.

Kezdetben az állam egyetlen politikai szervezet volt. Evolúciója során más mozgalmak, pártok és tömbök kezdtek megjelenni.

A szó legtágabb értelmében az állam egy bizonyos ország a területén élő népével együtt. Szűk értelemben a legfelsőbb hatalom politikai intézménye. Felelős az emberek életének biztonságáért, fenntartja a rendet, szabályozza a különböző társadalmi rétegek egymáshoz való viszonyát. Ebből a célból irányítási apparátust hoznak létre.

Szervezeti struktúra

Az állam szervezeti felépítését a következő elemek képviselik:

Ezek a funkciók nemcsak a társadalom irányítását és érdekképviseletét teszik lehetővé, hanem az egyes állampolgárokkal vagy egész nemzetekkel szembeni kényszerítő módszerek alkalmazását is. Példa erre a masszív politikai elnyomás a Szovjetunióban, amikor egész népeket üldöztek.

Bármely állapot jelei

Az állam főbb jellemzői különböztetik meg a többi politikai szervezettől.

Területi szervezet

Az államhatalom kiterjed a területi határain belül élő teljes lakosságra, függetlenül a társadalom tagjainak állampolgárságától. A lakók az alattvalói. Kötelesek betartani a megállapított törvényeket. Az állam képviseli az érdekeiket, és vállalja azok védelmét.

Egy állam nem létezhet terület nélkül. A háború és a terjeszkedés növelheti vagy csökkentheti.

Szuverenitás

A hatalom szuverén szervezete teljesen független az országon belül és külföldön. Az állam területe egységes és oszthatatlan. Önállóan oldja meg a bel- és nemzetközi politika minden kérdését, és egyenlő feltételekkel lép kapcsolatba más országokkal. A belpolitikában az államhatalom a többi intézmény és párt felett áll.

A szuverenitásnak két formája van:

• gazdasági (saját nemzeti valuta, adórendszer, vámszolgáltatás és a gazdasági tevékenység törvényei),
• politikai (szárazföldi, tengeri és légi határok, igazságszolgáltatás, fegyveres erők, irányító szervek és hatóságok).

A közhatalom jelenléte

A hatalom a kívánt irányba való befolyásolás, az akarat rákényszerítésének képessége. A lakosságot egy tisztviselőknek nevezett réteg, a politikai elit irányítja. Ez a mechanizmus biztosítja a társadalom stabil működését.

Nyilvános államhatalom politikai jellegű. A vezetői apparátus el van szigetelve a társadalomtól. Nincs köztük személyes kapcsolat. Bizonyos szerveken keresztül vezeti a polgárokat: kormányon, parlamenten, igazságszolgáltatáson. Az államhatalom szabályozza a különféle társadalmi csoportok viszonyait, amelyek érdekei néha nem esnek egybe. Biztosítja az egész társadalom egységes egészének létét.

Egy ilyen mechanizmus fenntarthatósága a legitimitásától függ, ami azt jelenti:

• nemzetközi hívás,
• törvényesség, tisztességes és törvényes kormányzás,
• lakossági támogatás.

A legitimitás biztosításának eszközei lehetnek népszavazások, választások, többpártrendszer, lemondás.

Adórendszer

Az adózás képezi az állami tevékenység pénzügyi alapját. A lakosságtól beszedett kötelező és térítésmentes díjakat a gazdálkodási problémák megoldására, a kormányzati szervek fenntartására fordítják. Hozzájárulnak a hadsereg, a kormányzati szervek és a szociális szféra anyagi támogatásához. Ezek alapján tartalékot képeznek vészhelyzeti katasztrófák és események esetére. A kormányzati feladatok volumenének növekedésével a díjak százalékos aránya emelkedhet. Az adók elvonása kötelező, de néhány országban már most is fokozatosan áttérnek az önkéntes alapon történő fizetésre.

Jogalkotás és az erőszakhoz való jog

Az állam képes olyan jogi aktusok kibocsátására, amelyeket a jelenleg a területén tartózkodó állampolgároknak be kell tartaniuk. A jog határozza meg a hatáskört kormányzati szervek, szabályozza az állampolgárok jogait és szabadságát.

Bármely törvény vitathatatlan és kötelező az egész lakosságra nézve. A jogi normák a tömegek viselkedését egyetlen irányba irányítják. Bár ezeket az irányelveket nem mindig hajtják végre maradéktalanul, a lakosság többsége betartja őket. Ezt a bűnüldöző szervek és a büntető intézmények segítségével érik el. A különféle szankciók, amelyek a polgárok jogainak és szabadságainak megfosztását jelentik, elnyomják a jogrendszer tiszteletben tartását.

A politikai elit kénytelen erőszakhoz folyamodni, ha felmerül a megbuktatás lehetősége.

Hadsereg

Az államhatalom egyik fő feladata határai integritásának és sérthetetlenségének megőrzése. A szomszédos országok közötti viták ebben a kérdésben fegyveres konfliktusokhoz vezethetnek. Az esetleges területfoglaláshoz egy erős, a lakosság védelmére képes, modern hadsereg létrehozása szükséges.

Emellett a fegyveres erők belső konfliktusokban is bevethetők a rend fenntartására. Úgy tervezték, hogy megakadályozzák a tömeges összecsapások lehetőségét amelyek felborítják a társadalmi erők egyensúlyát. A hadsereg az országban fennálló politikai rendszer stabilitásának garanciájaként működik.

Népesség

Az államhatalom az egész társadalom érdekeit képviseli, ami megkülönbözteti az államot a többi politikai szervezettől. Területén egyesíti az embereket, fajra vagy vallásra való tekintet nélkül. Az állampolgárság egy olyan fogalom, amely meghatározza, hogy egy személy egy adott államhoz tartozik. Ez kölcsönös jogokban és kötelezettségekben fejeződik ki. Egy személy születésétől fogva állampolgárságot kap, ami megkülönbözteti a különböző politikai szervezetekben való önkéntes tagságtól.

A lakosság lehet multinacionális, de lehet, hogy nem. De minden embernek ugyanazok a jogai, és kötelesek betartani a belső jog és rend azonos szabályait.

A hatalom szimbólumai és attribútumai

A zászló, a címer és a himnusz az állam további jelei.

Ezek közé tartozik az egységes pénzegység, a nyelv, a gazdasági tér és a közlekedési hálózat is. Egyes monarchiákban a hatalom ilyen attribútumai közé tartozik a jogar és a gömb, a korona. A szimbólumok nem minden országban kötelezőek, mert egy másodlagos állapot jelei.

Az állam funkciói

Az állam funkciói külső és belső tevékenységének irányai. Tükrözik a társadalmi célt, és a rájuk bízott feladatok határozzák meg.

Külső funkciók:

Belső funkciók:

• költségvetés kialakítása, végrehajtásának ellenőrzése;
• a vállalkozói tevékenység ösztönzése;
• szociális támogató intézkedések kidolgozása a társadalom számára;
• rendfenntartás a rendvédelmi szervek segítségével;
• a hazafias értékek formálása és a polgárok kulturális nevelése.

Az állam olyan szervezet, amely egy bizonyos területen létrehozza jogrendszerét, és ebben a rendszerben a jog egyik alanyaként lép fel.

Ez az egyik a sok definíció közül, amit az emberek az „állam” szóra adnak. A rövidsége és az általunk tanulmányozott témával - a joggal - való kapcsolata miatt választottam. A hagyomány szerint később adok egy hosszabb és tudományosabb definíciót, de kezdésnek legyen ez.

Ma 194 hivatalosan elismert állam van a világon. A hivatalosan elismert azt jelenti, hogy a legtöbb más állam elismeri. A legfiatalabb Dél-Szudán, amely 2011-ben jelent meg a világtérképen. Van még egy tucat el nem ismert vagy részben elismert állam: Tajvan, Transznisztria, Koszovó, Szomáliföld, Abházia, Dél-Oszétia, Hegyi-Karabah, Donyecki Népköztársaság (DPR), Az Iraki és Levantei Iszlám Állam (ISIS) és mások.

Az állam némileg hasonlít egy jogi személyhez. Azt is mondhatjuk, hogy ez is fikció – egy olyan téma, amelyet nem lehet megérinteni vagy látni, és amely csak papíron és az emberek fejében létezik. Ez akkor merül fel, amikor egy bizonyos területen élő emberek egy csoportja úgy dönt, hogy saját állama van. És mindaddig, amíg hiszik, hogy ez az állapot létezik, és ezen a hozzáálláson alapulnak, addig ez az állapot létezik.

Az államnak, akárcsak egy jogi személynek, saját alkalmazottai vannak – az elnök, a parlamenti képviselők, a bírák és a tisztviselők. Törvényeket hoznak, bírói döntéseket hoznak, védik a határokat, őrizetbe veszik a jogsértőket, valamint adnak el és vásárolnak állami tulajdont. De mindezt az állam nevében teszik, és kiderül, hogy ugyanakkor maga az állam hoz törvényeket, köt alkukat és még sok minden mást.

Így az állam, bár csak az elménkben létezik, a jog alanyává válik, mint az egyének és a jogi személyek. Ráadásul az állam nemcsak magánszemélyekkel és jogi személyekkel együtt jár el a jogrendszerben, hanem maga is létrehozza ezt a jogrendszert, törvényeket és rendeleteket ad ki.

Az „állam” fogalmát néha az „ország” szóval azonosítják. Egyes esetekben ezek a szavak valójában szinonimákként működnek. De mindegyiknek megvan a maga konnotációja: egy országot általában egy bizonyos népességű területnek neveznek, az állam pedig egy szervezet, amely irányítja ezt a területet és ezt a lakosságot. Ezek a fogalmak hol keverednek, hol ellenkezőleg: „Annyira szeretem a hazámat és utálom az államot” (Lumen rockzenekar).

Az állam jelei

A modern jogtudományban az államot jellemzői határozzák meg. Ennek megfelelően az állapot tudományos meghatározása így néz ki: Az állam olyan szervezet, amely a következő jellemzőkkel rendelkezik:
- a lakosság nagy részétől elválasztott és felette hatalmat birtokló vezetés;
- speciális ellenőrzési és kényszerítő berendezés;
- terület;
- népesség;
- szuverenitás;
- az állami aktusok (törvények, bírósági határozatok stb.) általánosan kötelező jellege;
- a jogos erőszak monopóliuma;
- az államkincstár és az adók jelenléte.

Az állam legfontosabb jellemzője a vezetés, amely elkülönül a lakosság nagy részétől, és hatalommal bír e népesség felett. A primitív világban nem volt ilyen vezetés. Az emberek egyszerűen egy intelligens és tapasztalt embert választottak vezetőnek, aki ellátta fő feladatait, ugyanakkor megoldotta a vitákat, konfliktusokat. Az emberek nem voltak kötelesek engedelmeskedni a vezetőnek, és bármikor eltávolíthatták. Az ilyen embernek nem volt nagyobb hatalma, mint egy utcai banda vezetőjének, vagy egy túrázók és hegymászók csoportjának vezetőjének – mindenki addig engedelmeskedik nekik, amíg jónak látja. De egy modern államban van egy vagy több vezető, akinek utasításait mindenkinek követnie kell. Néha van egy eljárás, amellyel az emberek megváltoztathatják a nekik nem tetsző vezetőket, néha pedig nem – és akkor a lakosság kénytelen alávetni magát, vagy lázadni. A tudományos irodalomban néha a „vezetés a lakosság nagy részétől elkülönült vezetés...” jelét nevezik „ közhatalom jelenléte".

Speciális berendezés (mechanizmus) az ellenőrzéshez és a kényszerítéshez- Ezek olyan kormányzati szervek, amelyeken keresztül a menedzsment irányítja a társadalmat. Végül is nem elég egyszerűen parancsot adni – az embereknek helyesen kell végrehajtaniuk, és félniük kell megszegni. Ezért az állam különálló szervezeteket hoz létre különleges hatáskörökkel - állami szerveket (állami ügynökségeket). Minisztériumok, osztályok, ügyészek, bíróságok, rendőrség – ezek mind kormányzati szervek. Ezek együttesen alkotják az „ellenőrzés és kényszer államapparátusát”, amelyet néha „állami mechanizmusnak” vagy „államapparátusnak” is neveznek.

VAL VEL terület minden tiszta. Az állam szigorúan meghatározott államhatárokkal rendelkezik, amelyeken belül létezik.

VAL VEL népesség Ez is egyszerű. Az államnak kormányoznia kell valakit. A területén legalább csak olyan tisztviselők élhetnek, akik egymást kormányozzák. De általában van egy másik népesség, amely nem a gazdálkodással, hanem más ügyekkel foglalkozik, például áruk és szolgáltatások előállításával.

Szuverenitás- az államhatalom országon belüli felsőbbrendűsége és a függetlenség más államokkal való kapcsolatában. A szuverenitásról később bővebben is mesélek.

Az állami aktusok általánosan kötelező jellege- Remélem, ezzel is minden világos. Csak az állam hozhat olyan törvényeket, rendeleteket és bírósági határozatokat, amelyek mindenkire kötelezőek.

A kifejezés " a jogos erőszak monopóliuma"ijesztően hangzik. Valójában ez csak az a jog, hogy a polgárokat az állam által hozott döntések végrehajtására kényszerítsék. Végül is bizonyos értelemben minden olyan helyzet, amikor valakit olyasmire kényszerítenek, amit nem akar, az erőszak. Sokan az emberek nem akarnak adót fizetni, katonáskodni, börtönbe menni egy bűncselekményért Csak az állam kényszerítheti rá őket, és megfelelő felhatalmazás nélkül senki más nem ülhet börtönbe, még akkor sem, ha elkövette. Ez a különleges emberek feladata: az állam nevezi ki őket, és ad nekik utasításokat, felszereléseket, épületeket. az erőszak helyes és elfogadható.

Államkincstár és adók rendelkezésre állása- az állam szükséges sajátossága, mert ennek a szervezetnek a fenntartásához pénz kell. A kormánynak dolgozóknak fizetést kell kapniuk, emellett munkájuk, autójuk, számítógépük és egyéb dolguk is legyen. A kincstár kialakítása érdekében az állam területén minden állampolgártól és szervezettől rendszeres fix kifizetéseket - adókat - szednek be.

Van még néhány az állam választható jellemzői: szimbólumok (zászló, címer, himnusz); hivatalos nyelv; valutaegység; hadsereg; nemzetközi elismerést. Ezeket a jeleket opcionálisnak nevezzük, mert az állapot létezhet nélkülük. Egyes államok nem rendelkeznek hadsereggel (például Izland vagy Andorra), mások külföldi valutákat használnak (például Zimbabwe - USA dollár, Montenegró - euró). De a többség továbbra is rendelkezik ezekkel az opcionális jellemzőkkel.

Az állam másik választható jellemzője az alkotmány jelenléte. A jogforrásokról szólva már említettem az orosz alkotmányt, de más államoknak is vannak hasonló dokumentumai. Az Alkotmány olyan dokumentum, amely meghatározza azokat az elveket, amelyeken az állam, annak alkotórészei, hatóságai és főbb jogi normái alapulnak. Az Alkotmány minden állam számára egyfajta összeszerelési és működési utasítás. Általában népszavazással fogadják el, és az egész jogrendszer ezen a dokumentumon alapul. Vannak azonban alkotmány nélküli államok, például Nagy-Britannia, Svédország, Izrael.

Szuverenitás

A szuverenitás a politika- és jogtudomány egyik legvitatottabb és legkétértelműbb fogalma. Ennek a szónak sok jelentése van, és különböző kifejezésekben található. Sokan látták már a „szuverenitás”, „állami szuverenitás” és „népszuverenitás” kifejezéseket, de nem értik teljesen, mik ezek.

Oroszországban az utóbbi időben gyakran összekeverik a „szuverenitás” és a „függetlenség” fogalmát. Valójában a „szuverenitás” kifejezés jelentésében közelebb áll a „hatalom” fogalmához.

Ennek a szónak a legegyszerűbb meghatározása: a szuverenitás az államhatalom felsőbbrendűsége a belügyekben, az állam függetlensége a külügyekben és az államhatalom egysége és teljessége. Hadd magyarázzam el e meghatározás egyes elemeinek jelentését.

1) Az államhatalom felsőbbsége. Ez azt jelenti, hogy az állam hatalma a területén magasabb, mint bármely más hatalom. Senki sem helyezhet hatályon kívül hivatalosan létező törvényeket vagy hozhat létre saját törvényeket államhatárokon belül. Tegyük fel, hogy ha valamelyik X állam elfoglalta Y állam területének egy részét, és a megszállt területen mindenki aláveti magát X államnak, ez azt jelenti, hogy Y állam szuverenitása nem terjed ki a megszállt területre. Ha Z államban a terroristák, maffia, vallási szekta vagy más szervezet ellenőrzést létesített egy bizonyos terület felett, és ott ténylegesen bevezette a saját szabályait és törvényeit, ez azt jelenti, hogy Z állam szuverenitása nem terjed ki erre a területre.

Szintén az államhatalom felsőbbrendűsége azt jelenti, hogy az államnak joga van minden helyzetben beavatkozni: férj és feleség, munkaadó és munkavállaló, gyermekek és szülők közötti vitákba, vallási eljárásokba, hagyományokba, szokásokba. A munkaadó vagy a szülők hatalma, politikai, vallási vagy szakszervezeti vezetők, magánélet, erkölcs, vallás – mindez semmit sem jelent az állam hatalmához képest.

2) Az államhatalom függetlensége és függetlensége a nemzetközi színtéren. Az állam (pontosabban annak vezetése) maga dönti el, hogy kivel barátkozik és kivel veszekszik, mely nemzetközi szervezetekhez csatlakozik és kivel köt nemzetközi szerződéseket. Senkinek nincs joga megmondani egy államnak, hogyan kell folytatnia külpolitikáját – természetesen mindaddig, amíg az nem támadja meg egy másik állam területét, vagy más módon nem okoz kárt valakinek.

3) Az államhatalom egysége és teljessége. Egy tisztviselőnek, bírónak vagy helyettesnek nincs saját hatalma, hanem az állam teljes hatalmát képviseli. Minden cselekményt az állam nevében hajtanak végre, és tevékenységük eredményeként az állam szerzi meg a jogokat és viseli a felelősséget.

A „szuverenitás” szót először Jean Bodin (1530-1596) francia filozófus és jogtudós alkotta meg. A maga idejében a király lényegében az állammal azonosította magát - nem ok nélkül az orosz és néhány más nyelvben az „állam” szó a „szuverén” szóból származik (más néven „gospodar”, aka „mister”, más néven „lord”). Az állam a királyé volt, ahogy egy darab föld a tulajdonosé. A király abszolút mindent megtehetett államában: bárkit kinevezhetett bármilyen pozícióba, bármilyen törvényt hozhatott, és azt csinálhatott bárkivel, amit akart. Bodin ezért azt javasolta, hogy a királynak abszolút, állandó és oszthatatlan hatalma legyen alattvalói felett, ahogy Istennek hatalma van minden ember felett. Ráadásul a király elméletileg Isten kezéből kapta a hatalmat. Magát a királyt „szuverénnek” nevezték (a francia souverain szóból – „legfelsőbb”, „legfelsőbb”), hatalmát pedig „szuverenitásnak”.

Hamarosan azonban forradalmak kezdték elsöpörni egyik monarchiát a másik után. Helyükön köztársaságok jelentek meg, aztán kiderült, hogy senkinek nincs abszolút és oszthatatlan hatalma. Ennek eredményeként a szuverenitás eszméje átalakult: úgy döntöttek, hogy ez a hatalom csak a népet illeti meg, akiknek maguknak van joguk eldönteni, hogyan éljenek, milyen törvényeket hoznak életbe, és kit választanak vezetővé. És ha az emberek vezetőket választanak, akkor ezek a vezetők, ellentétben a királyokkal, maguknak nincs szuverenitásuk, mivel hatalmuk nem állandó és nem abszolút. Tehát a hatalom vagy a szuverenitás továbbra is a népnél marad. Így merült fel a népszuverenitás gondolata. Vagyis csak a nép rendelkezik teljes hatalommal a nép felett („népszuverenitás”), ennek megvalósítására állami testületeket hoznak létre, képviselőket választanak beléjük, és ők gyakorolják ezt a hatalmat („állami szuverenitás”). Ez egy összetett kombináció: az embereknek van hatalmuk önmagukon, de átruházzák az államra.

Idézet ebben a témában az orosz alkotmányból: "Az Orosz Föderációban a szuverenitás hordozója és a hatalom egyetlen forrása a multinacionális nép."(Az Orosz Föderáció Alkotmánya 3. cikkének 1. része).

A szuverenitás eszméjének fő problémája az állam szakralizálódása, i.e. imádat tárgyává változtatva, szent tulajdonságokkal ruházva fel. Van ebben valami vallási világnézetből: a nép bizonyos mágikus hatalmat - szuverenitást - az állam vezetőire ruház át, és ezt meg kell védeniük és meg kell védeniük. Emiatt ugyanazok a problémák merülnek fel, mint ötszáz évvel ezelőtt. Korábban a királyok és királyok azt hitték, hogy Isten kezéből kapták a hatalmat, az ő nevében járnak el, és ezért azt tehetnek, amit akarnak. És ma már minden törékeny pszichés köztisztviselő – a helyi rendőrtől az elnökig – el tud képzelni valami hasonlót. Az ember azt hiszi, hogy hatalmát a nép és az állam kezéből kapta. Ezért mindenki, aki nem ért egyet tetteivel, az állam és a nép ellenségének tekintendő, aki a legszentebb dologba – a szuverenitásba – beleavatkozott.

Egyes jogászok a szuverenitás fogalmának teljes elhagyását javasolják, mivel úgy vélik, hogy ez semmilyen módon nem károsítja a modern államokat. Hiszen a klasszikus értelemben vett szuverenitás már rég meghalt. „Nem mondhatjuk, hogy Franciaország nem állam” – mondja Vlagyimir Zsbankov nemzetközi jogász és emberi jogi aktivista Az Európai Unió jogához kapcsolódó módon vagy más módon. Ezért, hogy a szuverenitásról abban a formában beszéljünk, ahogyan azt Boden, Hegel értette, vagy ahogyan a szovjet tudomány értelmezi (amit ma egyetemeinken „az elmélet elmélete” néven tanítanak állam és jog" - nem lehet helyesebben beszélni az ilyen szuverenitásról jogi szempontból helyesebb, mert a szuverenitás a hatalom szakralizálódásával jár – mint atyai, isteni stb. d. ( Vladimir Zsbankov "A szuverenitás a diktatúra kulcsa").

Még Oroszország is államunk minden zártsága ellenére több ezer nemzetközi szerződést írt alá, és több száz nemzetközi szervezethez csatlakozott. Mindegyik de facto korlátozza szuverenitását. Ha vezetésünk aláírta a megfelelő megállapodást, akkor Oroszország nem sértheti meg az általánosan elismert emberi jogokat, nem tagadhatja meg egy bizonyos állam állampolgárainak vízum nélküli belépését, nincs joga valakinek a szerzői jogait megsérteni, vagy a nemzetközi szabványoknak nem megfelelő útjelző táblákat telepíteni. Természetesen Oroszország mindezeket a kötelezettségeket önként vállalta. De ha egy ember önként feladja hatalmának egy részét, elmondható-e, hogy megtartotta az abszolút és egységes hatalmat? Nekem úgy tűnik, hogy nem egészen.

Ezenkívül szinte minden államban a hatalom törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra oszlik, és bizonyos hatáskörök a régiók és a városok szintjét kapják. Vagyis az állam hatalma több szintre és típusra oszlik, és megszűnik hasonlítani ahhoz a szuverenitáshoz, amelyet Jean Bodin Isten hatalmához hasonlított. Természetesen a teoretikusok kifogásolhatják, hogy a hatalom több részre osztható, de a szuverenitás teljes és egységes marad. Ekkor azonban maga a szuverenitás fogalma elveszti értelmét, mert már nem jelent mást, mint önmagát.

Miért van szükség az államra?

Az emberek másként látják az állam létének célját és értelmét. Első vélemény: az államot azért hozták létre, hogy egyesek leigázhassanak másokat; másodszor: az államot azért hozták létre, hogy összefogja az embereket, megoldja a köztük felmerülő problémáikat, konfliktusaikat.

Ez a két megközelítés ellentétesnek tűnik, de nem zárják ki egymást, sőt a legtöbb államban kombinálják is. Az állam még tekintélyelvű rendszerben is nemcsak megengedi, hogy a diktátor és barátai büntetlenül kirabolják a népet, hanem legalábbis segít az embereken: fenntartja a rendet, megoldja a polgárok közötti vitákat, időnként iskolákat, kórházakat épít. És még a legjogszerűbb és legdemokratikusabb államban is vannak olyan tisztviselők és hozzájuk közel álló személyek, akik hasznot húznak pozíciójukból.

Ezért azt mondhatjuk, hogy az állam lényege az első és a második is. Csak hát minél fejlettebb, legálisabb és demokratikusabb, a második esszencia annál inkább megerősödik, az első pedig annál inkább csökken.

Mindeközben a történelem nagy részében az emberiség állam nélkül élt. Az ősi gyűjtögetőknek és vadászoknak, de még az első földműveseknek és szarvasmarha-tenyésztőknek sem volt rá szükségük. De aztán a bolygó szinte minden, emberek által lakott részén megjelentek az államok. Miért történt ez?

Ennek megértéséhez össze kell hasonlítanunk egy primitív társadalom és a modern civilizáció életét.

Képzeljünk el egy kis falut, ahol több száz ember él, önellátó gazdálkodást folytat (vagyis minden család maga termeli meg az élelmiszert). A faluban minden ember ismeri egymást. Az élet itt egyszerű és kiszámítható, és néhány szabály szabályozza - a Tízparancsolat elég. Nincs pénz és tranzakciók, munkaadók és dolgozók, vevők és eladók. Ha valaki rosszul viselkedik (például ellopja valaki más dolgát vagy megüt valakit), akkor a szomszédok egyszerűen összejöhetnek és megbüntetik. Ha egy falut ellenség támad meg, minden lakos fegyvert fog és megvédi magát. Az emberek egész életüket maguk irányítják, és nem ruházhatják át maguk felett a hatalmat senkinek.

Ezek után képzeljünk el egy modern várost, ahol emberek milliói élnek, autók ezrei közlekednek, gyárak, üzletek, bankok, kommunikációs és energiaátviteli rendszerek működnek, áruk és szolgáltatások millióit adják el és vásárolják naponta. Itt az élet sokkal összetettebb és változatosabb. A tízparancsolat önmagában nem szabályozhatja a közlekedést, a bérleti szerződés megkötését vagy a bérrendszert. A szomszédok pedig nyilvánvalóan nem lesznek elegendőek a törvénysértő azonosítására és megbüntetésére. Egy ilyen társadalomban nem lehet nélkülözni az államot: olyan embereknek kell lenniük, akik mindenki számára egységes magatartási szabályokat állapítanak meg, és ezek betartására kényszerítik. Ezek az emberek alkotják az államot.

Az anarchisták és a marxisták idealista képet festenek egy olyan jövőről, amelyben az állam eltűnik, az emberek önként dolgoznak és jól bánnak egymással. Attól tartok, ez aligha lehetséges. Pontosabban csak két esetben lehetséges: vagy lealacsonyodunk a fent leírt mezőgazdasági közösségekben, vagy az emberek annyira megváltoznak, hogy mindenki többet kezd a közjóról gondolni, mint a sajátjára. „Ha az emberek angyalok lennének, szükségtelen lenne a kormányzat” – mondta James Madison, az amerikai alkotmány egyik szerzője, az Egyesült Államok negyedik elnöke. Talán egyszer ez tényleg megtörténik, de ma, míg az emberek nem angyalok, még mindig szükségünk van az államra.

Az államnak nincs egyetlen célja vagy feladata. Egyszerre több irányba irányítja a társadalmat. A jogtudományban több fő területet azonosítanak és neveznek " az állam funkciói".

Az állam funkciói fel vannak osztva belsőÉs külső. A belső funkciók az, amit az állam a határain belül végez, a külső funkciók pedig az, ahogyan az állam kölcsönhatásba lép más államokkal.

A fő belső funkciók gazdasági, politikai, jogi és társadalmi.

Jogi funkció a legegyszerűbb és legnyilvánvalóbb. Az állam, mint már mondtam, egy bizonyos területen hozza létre jogrendszerét. A parlamenti képviselők törvényeket dolgoznak ki és fogadnak el, a minisztériumok és osztályok szabályzatokat adnak ki, a tisztviselők és a rendőrség ellenőrzik a törvények végrehajtását, és bíróság elé állítják a szabálysértőket, a bíróságok pedig a jogi konfliktusokat oldják meg. Ha az állam nem tölti be törvényes funkcióját, a bűncselekmények büntetlenül maradnak, és az emberek nem érzik magukat védettnek: a szerződések nem teljesülnek, a bűnözési ráta nő, és a társadalom végső soron káoszba süllyed.

Gazdasági funkcióÁllítása szerint képviselői optimálisan ösztönzik a gazdaság fejlődését. A fő módszer az, hogy a Központi Bank kinyomtatja a szükséges pénzösszeget, amelyre az embereknek szükségük van bizonyos áruk cseréjéhez. Ezen túlmenően a tisztviselők állami vállalatokat irányítanak, vagy kedvezményes kölcsönt adnak ki kisvállalkozásoknak, megtiltják vagy engedélyezik az áruk behozatalát és kivitelét, vagy vámot vetnek ki rájuk, a gazdaság egyes területein növelik, más területeken pedig csökkentik az adókat. Ideális esetben mindez arra ösztönzi az embereket, hogy több árut és szolgáltatást állítsanak elő, aktívabban cseréljék ki egymással, vagy értékesítsék külföldre. Ennek köszönhetően nő a jólét és az életszínvonal. Ha az állam nem látna el gazdasági funkciót, akkor az emberek nehezen tudnának egyes árukat másokra cserélni és új árukat előállítani. Emiatt fokozatosan csökkenni kezdene a termelés szintje, majd az életszínvonal.

Politikai funkció Az állam a demokrácia biztosításában, a társadalom stabilitásának és harmóniájának védelmében, a nemzeti és osztályellentmondások feloldásában nyilvánul meg. Az államban népszavazásokat és választásokat kell tartani, hogy meghatározzák, mit is akarnak az emberek. Az embereknek jogot kell biztosítani arra is, hogy gyűléseket és tüntetéseket szervezzenek, politikai pártokat és társadalmi szervezeteket hozzanak létre. Ha az állam nem lát el politikai funkciót, akkor az emberek úgy érzik, hogy nem tudnak részt venni a kormányzati döntéshozatalban, és joggal gondolják, hogy ebben az országban semmi sem múlik a véleményükön.

Társadalmi funkció abban rejlik, hogy az állam fenntartja a szükséges életszínvonalat, igyekszik polgárainak lakhatást, munkát, egészségügyi ellátást, oktatást biztosítani. Az állam kórházakat, menhelyeket, iskolákat és más olyan helyeket épít és tart fenn, amelyek kielégítik az emberek bizonyos szükségleteit. Úgy gondolom, hogy a társadalmi funkciók elmulasztásának következményei mindenki számára nyilvánvalóak: a betegek, hajléktalanok, árvák számának növekedése és a társadalom jelentős részének életkörülményeinek romlása. Ha az állam jól látja el a társadalmi funkciókat, akkor „jóléti államnak” nevezik.

A külső funkciók közé pedig az állam következő funkciói tartoznak. Az első az kölcsönösen előnyös együttműködés más országokkal. Különösen Oroszország számos kérdésben köt megállapodásokat más országokkal, és számos nemzetközi szervezet tagja. Második - részvétel a globális problémák megoldásában(nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása, környezeti válság stb.). Harmadik - a nemzetbiztonság biztosítása. Ez az államhatárok védelme, a hadsereg harckész állapotban tartása és más államok támadásainak visszaverése. Negyedik - az államon kívüli állampolgárok védelme. Ha probléma merül fel egy orosz állampolgárral külföldön, kapcsolatba léphet az orosz konzulátussal, ahol segítséget kell nyújtani. Például, ha egyikőtök elveszíti útlevelét egy idegen országban, az orosz konzulátusnak ingyenes „Orosz Föderációba való belépési (visszatérési) igazolást” kell adnia – egy olyan okmányt, amellyel elhagyhatja a külföldet és visszatérhet az országba. Szülőföld.

Az állam ezeket a funkciókat két formában tudja ellátni: jogiÉs szervezeti.

Jogi forma- ez a mindenki számára kötelező magatartási szabályok elfogadása. Azok. az állam elfogad bizonyos törvényi szabályokat: ki és mennyi adót fizessen, kit és milyen jogsértésekért hogyan kell megbüntetni, hogyan kell lebonyolítani a választásokat és a népszavazásokat. A szervezeti forma- Ez a társadalom közvetlen irányítása. Például amikor a köztisztviselők jelzik, hogy egy adott helyzetben kinek mit kell tennie, vagy saját maguk tesznek valamit: őrizetbe vesznek egy elkövetőt, pénzbírságot szabnak ki, vagyont foglalnak le.

A hatáskörök szétválasztása

A fejlett állam egyik legfontosabb alapelve a hatalmi ágak szétválasztása. A különböző államok kormányzati formái szorosan kapcsolódnak ehhez az elvhez, amelyet a következő jegyzetben tárgyalok. Ezért jobb, ha azonnal megértjük ezt a témát.

Már az ókori görögök és rómaiak is megértették, hogy veszélyes a hatalmat egy személy vagy embercsoport kezébe adni, és jobb, ha a különböző felelősségeket különböző emberek között osztják el. Az ókori Athénban a népgyűlés fogadta el a törvényeket és a legfontosabb állami határozatokat, az Ötszázak Tanácsa, valamint a stratégák és arkhónok kollégiumai közvetlenül irányították a várost, a jogi vitákat pedig az Areopágus oldotta meg. Valami hasonló történt a republikánus Rómában: ott a hatalom megoszlott a konzulok, a szenátus és a comitia (népgyűlések) között.

Később ez az elv valahogy feledésbe merült. A középkorban mindenütt császárok, királyok és cárok kerültek hatalomra – ugyanazok az abszolút hatalommal rendelkező uralkodók, akikről beszéltem. Maguk alkották a törvényeket, és kinevezték az összes tisztviselőt és bírót. Ugyanakkor bármilyen törvényt vagy bírósági határozatot hatályon kívül helyezhettek, és bárkit elmozdíthattak hivatalából – vagyis megtartották a teljhatalmat.

A modern időkben, amikor a köztársaságok kezdtek kialakulni a monarchiák helyén, újra megjelent az a gondolat, hogy a hatalmat több embercsoport között kell elosztani.

Úgy tűnik, miért van szükség a hatalmi ágak szétválasztásának elvére a demokrácia körülményei között? Talán elég, ha az ország vezetője nem öröklés útján kapja meg a hatalmat, hanem a nép választja meg? Például az emberek elnököt választanak – tehát hagyja, hogy ő döntse el, milyen törvényeket hozzon, hogyan kormányozza az országot és hogyan oldja meg a jogi vitákat. És ha ez nem tetszik az embereknek, akkor egy bizonyos idő után másik elnököt választanak. Sokan egyébként így érzékelik az elnök hatalmát - azt mondják, van vezetője az országnak, mi másért lenne Állami Duma vagy Alkotmánybíróság.

Ilyen helyzetben azonban számos probléma adódhat.

Először is, az elnök örökre magához ragadhatja a hatalmat. Egy korlátlan hatalommal rendelkező személy számára ezt nem nehéz megtenni. Ha törvényeket hoz, kikötheti, hogy egy elnökjelöltnek millió állampolgári aláírást kell összegyűjtenie, vagy más, szinte lehetetlen követelményt. Ha a bírák hallgatnak rád, büntetőeljárást indíthatsz ellenzéki politikusok ellen. Ha a tisztviselők és a rendőrök alá vannak rendelve, kiutasíthatja a szavazóhelyiségekből azokat a megfigyelőket, akik szabálysértést rögzítenek. Vagyis egy ilyen elnöknek sok módja van arra, hogy örökre hatalmon maradjon.

Másodszor, a hatalmi ágak szétválasztásának hiánya akadályozza a hatékony döntéshozatalt. Például a tisztviselők kérhetik az elnököt, hogy utasítsa el a bírákat, hogy ne sértsék meg őket. Ezt követően az állampolgárok és a tisztviselők közötti viták többsége a tisztviselők javára dől el. A nyomozók és a rendőrök ugyanezt kérhetik – és akkor a bírák az esetek 99%-ában elkezdenek bűnös ítéletet hozni. És ha a tisztviselők is befolyásolhatják a törvényhozást, akkor a számukra legkényelmesebb törvények elfogadását fogják kérni – azokat, amelyek nagyobb hatalmat és kevesebb felelősséget biztosítanak számukra.

Az ilyen szomorú következmények elkerülése végett a francia gondolkodó a XVIII. Charles Montesquieu kidolgozta a hatalmi ágak szétválasztásának gondolatát. Meghatározta a törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási ágat, és az elsőt tartotta a főnek. „Minden elpusztulna, ha ez a három hatalom egy és ugyanabban a személyben vagy intézményben egyesülne, amely előkelőkből, nemesekből vagy hétköznapi emberekből állna: a törvényalkotási hatalom, a nemzeti jellegű döntések végrehajtásának hatalma és a bűncselekmények elbírálásának joga, ill. magánszemélyek perei"(C. Montesquieu „A törvények szelleméről”).

A hatalmi ágak szétválasztásának elve azt jelenti, hogy az országban nem lehet egyetlen legfőbb hatalom. Mindenki, aki az államnak dolgozik, három egyenlőtlen részre oszlik. Több száz képviselő alkotja a parlamentet – ez a törvényhozó testület. Törvényalkotással foglalkozik - a társadalom életének fő szabályaival. Ha egy ország nagy, általában több tízezer bíró alkotja az igazságszolgáltatást. Ők döntik el, hogy milyen jogot és hogyan kell alkalmazni jogi összeütközés esetén. Végül több százezer köztisztviselő (miniszterek, tisztviselők, rendőrök) alkotja a végrehajtó hatalmat, amely a törvények alapján közvetlenül irányítja a társadalmat.

Minden fejlett országban a törvényhozó ágat tekintik a főnek. A parlamentnek általában sok tagja van, akik sokféle hátteret és politikai ideológiát képviselnek. Minden képviselőt egyenlő jogok illetnek meg, és tárgyalások és kompromisszumok útján hoznak közös döntéseket. Ezeknek az embereknek nagy számuk és sokszínűségük miatt nehezebb a hatalom megszerzése és a diktatúra kialakítása. Ezért maga a parlament általában széles hatáskörrel rendelkezik, és más kormányzati ágakat is irányít.

A végrehajtó hatalom másként épül fel. Minden képviselője hierarchikus rendszert alkot, amelynek élén az elnök vagy a miniszterelnök áll – és az, hogy az egész vertikum pontosan hogyan fog működni, ennek a személynek a vágyától függ. A végrehajtó hatalom képviselőinek fegyverei, felszerelései, szigorú fegyelme és az alsóbbrendűek felettesek alárendeltségi rendszere van, ezért ez a legveszélyesebb a demokráciára. Ennek megfelelően a legtöbb államban maga a végrehajtó hatalom nem irányít senkit, hanem alárendelt helyzetben van.

A hatalmi ágak szétválasztásának elvét néha „fékek és ellensúlyok” rendszerének is nevezik. Ideális esetben ez a rendszer így néz ki. A tisztviselőket (a végrehajtó hatalmat) a parlamenti képviselők (a törvényhozó hatalom) ellenőrzik olyan törvények elfogadásával, amelyeken belül a tisztviselők eljárnak. Ugyanakkor a tisztviselőket bírák ellenőrzik (bírói hatalom). A bírák megoldják a tisztviselők és az állampolgárok közötti vitákat, és biztosítják, hogy a tisztviselők ne sértsenek törvényt. Ráadásul a képviselők ellenőrzik a bírákat - elvégre a parlament is hoz olyan törvényeket, amelyek alapján a bírák döntenek. A bírák pedig ellenőrzik a parlamenti képviselőket: konkrétan az egyik bírói testület - az Alkotmánybíróság - dönt arról, hogy egy adott törvény elfogadásakor megsértették-e az alkotmányt.

Így a kormányzat különböző ágai ilyen vagy olyan mértékben korlátozzák, visszafogják és irányítják egymást. Ennek köszönhetően mindenkinek szigorúan teljesítenie kell kötelességét, senki nem gyakorolhat nyomást másokra, nem ragadhatja meg a hatalmat.

A fent leírt rendszer a hatalmi ágak horizontális szétválasztását jelenti. A hatalmi ágak vertikális szétválasztása is létezik. Úgy tartják, hogy az egységes államokban a hatalom két szint között oszlik meg: nemzeti és helyi, a szövetségi államokban pedig három (nemzeti, regionális és helyi) szint között. Minden kormányzati szintnek megvan a maga hatásköre és joghatósága is. De erről később bővebben is mesélek.

A hatalmi ágak szétválasztásának elve számos ország alkotmányába ágyazódik. Oroszországban az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 10. cikke. A hatalmi ágak szétválasztásának rendszere azonban nagyon furcsa módon van megírva. Van egy államfőnk - az elnök, aki nem tartozik a felsorolt ​​kormányzatok egyikéhez sem, ugyanakkor rendkívül sok jogkörrel rendelkezik. Ő nevezi ki a felsőbb bíróságok bíráit, és nevezi ki az összes többi bírót. Az elnök határozza meg, hogy ki kerüljön a kormányba, és bármikor elbocsáthatja. Végül az államfő feloszlathatja az Állami Dumát, ha a képviselők elégedetlenek a kormány munkájával, vagy nem akarják kinevezni az elnök által javasolt kormányelnököt. Ugyanakkor magának az elnöknek a hivatalából való elmozdításához az Állami Duma, a Szövetségi Tanács, az Alkotmánybíróság és a Legfelsőbb Bíróság egyidejű hozzájárulása szükséges.

Ebben a helyzetben nem működik a hatalmi ágak szétválasztásának elve, mert az elnök olyan hatalom alattvalóvá válik, akit nem irányít senki, hanem aki maga irányít mindenkit. Ennek eredménye az eredménytelen kormányzati munka, rossz törvények elfogadása és tisztességtelen bírósági döntések, amelyek közül sokról már beszéltem. Előbb-utóbb ezt a kialakítást meg kell változtatni.

Fentebb már idéztem James Madison aforizmáját: „Ha az emberek angyalok lennének, szükségtelen lenne a kormányzat.” Ez a kifejezés az állam létrehozásának értelmét és célját tükrözi. De ennek az aforizmának is van folytatása, ami nagyon pontosan tükrözi a hatalmi ágak szétválasztásának szükségességét: „És ha az embereket angyalok uralnák, nem lenne szükség a kormányzat ellenőrzésére.”

Összegzés

Az állam olyan szervezet, amely egy bizonyos területen létrehozza jogrendszerét, és ebben a rendszerben a jog egyik alanyaként lép fel. Tudományosabb definíció: az állam olyan szervezet, amelynek a következő jellemzői vannak: a lakosság nagy részétől elkülönült és felette hatalmat birtokló vezetés; speciális ellenőrzési és kényszerítő készülékek; terület; népesség; szuverenitás; az állami aktusok általánosan kötelező jellege; a törvényes erőszak monopóliuma; az államkincstár és az adók rendelkezésre állása.

A szuverenitás az államhatalom felsőbbsége a belügyekben, az állam függetlensége a külügyekben és az államhatalom egysége és teljessége. A szuverenitás gondolatával számos probléma merül fel, sok jogász javasolja ennek a koncepciónak a feladását, mivel ez az állam túlzott szakralizálódásához vezet, és felelőtlenségre ösztönzi a köztisztviselőket.

Az állam egyszerre több irányban irányítja a társadalmat. A tudósok több ilyen területet azonosítottak, és „az állam funkcióinak” nevezték el őket. Az állam funkciói belsőre és külsőre oszlanak. Főbb belső funkciók: gazdasági, politikai, jogi és társadalmi. Főbb külső funkciók: kölcsönösen előnyös együttműködés más országokkal; részvétel a globális problémák megoldásában; a nemzetbiztonság biztosítása; az államon kívüli polgárok védelme.

Az állam minden funkcióját két formában tudja ellátni: jogi és szervezeti. A jogi forma a mindenkire kötelező magatartási szabályok elfogadása. A szervezeti forma a társadalom közvetlen irányítása.

A hatalmi ágak szétválasztásának gondolata az, hogy az államban ne legyen egyetlen legfőbb hatalom. Mindenki, aki az államnak dolgozik, három egyenlőtlen részre oszlik: a kormányzat törvényhozó, végrehajtó és bírói ágára. A kormányzat különböző ágai ilyen vagy olyan formában irányítják egymást. A hatalmi ágak szétválasztásának elve számos ország alkotmányába ágyazódik. Oroszországban azonban nagyon furcsán fogalmazzák meg a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerét. Van elnökünk – a hatalom alanya, akit senki sem irányít, de aki maga irányít mindenkit.

A következő cikk a "Jogtudomány a Dummies számára" sorozatból - "