심리상담에 있어서 비밀유지 원칙의 본질. 심리상담의 윤리원칙. 심리상담의 원리

많은 직업에는 자체 원칙과 요구 사항이 있으며 전문가에게는 구현이 필수입니다. 전 세계 여러 국가에는 컨설턴트에 대한 윤리 강령이 있습니다. 컨설턴트 행동에는 윤리적인 전문 활동을 보장할 뿐만 아니라 자문 영향력의 성공을 위한 핵심인 준수 원칙이 있습니다.

다양한 저자(Yu. E. Aleshina, P. P. Gornostay, S. V. Vaskovskaya, A. N. Mokhovikov 등)가 확인한 심리 상담의 일반 원칙을 제시해 보겠습니다.

1. 고객에 대한 친절하고 비판단적인 태도
영업권은 고객을 향한 세심하고 세심한 태도를 통해 실현됩니다. 이는 컨설턴트의 지나치게 고상하고 적극적인(때로는 부과된) 활동과 원시적이지만 관대한 동정심과 공감과 대조됩니다. 비판단은 실행하기 가장 어려운 원칙 중 하나입니다. 우리 의견으로는 컨설턴트가 프로세스를 완전히 구현하는 데 약 17년이 소요됩니다. 판단하지 않는다는 것은 무관심을 의미하는 것이 아니라 "세심한" 중립성과 보고된 사실에 대한 차분한 태도를 전제로 합니다. 또한 항상 자신의 기준과 생활 기준으로 다른 사람을 평가하려는 유혹에 맞서 싸울 때 "무엇을 무엇과 비교하느냐에 따라..."라는 사실을 스스로 상기할 가치가 있습니다. 진실로 “비판을 받지 아니하려거든 비판하지 말라”.

2. 고객의 규범과 가치에 집중
상담 과정에서 심리학자는 이 사건이나 그 사건이 자신(컨설턴트)이 아니라 내담자에게 무엇을 의미하는지 결정하는 것이 중요합니다. 오직 내담자 자신만이 그의 삶에서 유능할 수 있으며, 심리학자는 그를 위해 살고, 생각하고, 행동할 수 없습니다. 그러나 도움을 요청한 사람에게 삶의 이런저런 사실이 무엇을 의미하는지 이해하도록 주의를 기울여야 합니다. 사람과 자신의 내부 대화를 통합해야만 막 다른 골목에서 벗어날 수 있습니다. 이 경우 컨설턴트의 기술은 사람에게 자신에 대해 진실을 말할 기회를 제공하는 것입니다.

3. 조언의 금지
이것은 다른 사람의 생명에 대해 책임을 질 수 없다는 사실에 근거한 널리 알려지고 장려되는 원칙입니다. 이 모든 것은 사실이지만 우리는 이 원칙을 다르게 볼 것을 제안합니다. 첫째, 어떤 사람은 조언을 구하러 오는 경우가 많으며, 올바른 행동에 대한 명확한 지침을 받는 대가로 자신의 자유를 "항복"할 준비가 되어 있습니다. 둘째, 매우 일반적인 상황은 심리학자 (예 : 학교 심리학자, 실제 아동 심리학자)가 조언을 제공하고 때로는 권장 사항이라고 부르는 경우입니다. 우리 의견으로는 여기에 다음을 규정하는 것이 적절합니다.
아시는 분 조언 부탁드립니다. 종종 심리학자는 기꺼이 조언을 해주겠지만, 그는 그것을 알지 못합니다.
사람은 조언을 듣고 자신의 방식으로 행동할 권리가 있습니다. (즉, 그들이 그것을 가져갔다면 그렇습니다).
사람들의 평범한 마음 속에 있는 일부 삶의 개념(사랑, 관심, 행복 등)은 매우 다르게 해석됩니다. 그러므로 아주 좋은 조언이라도 편집실에서는 "누구든지 이해하는 사람"으로 구체화 될 수 있습니다.

예를 들어, 한 심리학자는 십대 아들과의 관계를 정리하기 위해 도움을 구한 어머니에게 조언했습니다. 집에 돌아온 그녀는 아이를 힘들게 하면서 비명과 강의를 심리학자의 시키는 대로 뒷받침했다. 교사가 B 1개로 학년을 마친 2학년 착한 소년 Zhenya에게 집에 와서 공부를 방해하는 것이 무엇인지 생각해 보라고 조언했을 때 사건이 떠오릅니다. 그는 와서 생각하고 그 이유가 자신이 많이 놀고 TV에 앉아 만화를 보며 많은 시간을 보내기 때문이라고 생각하고 결정했습니다. 아이는 용기있게 행동하기로 결정했습니다. 장난감과 만화를 모두 포기하는 것입니다. 그는 8 층 발코니에서 장난감과 TV를 모두 집어 던졌습니다. 그의 악덕 제거 작업은 성공했지만 교사가 이것을 염두에 두었을 것 같지 않습니다.

조언은 수요가 많고 적시에(싸움 후 주먹을 휘두르거나 "가까운" 조언을 하는 것이 무슨 소용이 있는가) 적절해야 합니다. 심리 상담사의 기술과 기술은 적절한 시간에 적절한 사람에게 올바른 방법으로 올바른 조언을 제공하는 것입니다.

4. 개인 존중, 익명성 및 비밀 보장
사람은 치료의 익명성을 보장하고 자신의 가장 깊은 생각을 공개하지 않을 권리가 있습니다. 개인의 인격에 대한 존중은 연령, 국적, 종교, 성별, 직업 등에 관계없이 무조건 준수되어야 합니다.

5. 개인적 관계와 직업적 관계를 구별하세요
이 원칙은 협의 과정의 절차적 측면과 효과적인 측면 모두에 의해 결정됩니다. 내담자와 감정적인 “연결”이 없으면 연락을 시작하고 연락을 끊는 것이 절차상 더 쉽습니다. 효과적으로, 고객과의 상담적 상호 작용 외에 접촉을 하지 않는 것이 더 좋습니다. 왜냐하면 "우리 자신의" 사람들이 수술을 하지 않는다는 것이 의료 관행을 통해 이미 알려져 있기 때문입니다.

6. 클라이언트 활성화, 현재 상황에 대한 책임 수용
사람은 인생에서 어려움을 겪는 상황에서 상담을 찾습니다. 그러나 이것은 그의 삶이고 오직 그 자신만이 그것에 유능할 수 있다. 비유적으로 말하면, 심리학자는 내담자를 막다른 골목에서 끌어내지 않고 내담자를 막다른 골목에 혼자 두지 않고 내담자가 스스로 걷는다. 때로는 교육을 받고, 행동하고, 결정을 내리기를 열망하는 수동적 입장을 가진 고객이 있으며, 이에 대해 높은 비용을 지불할 준비가 되어 있지만 심리학자는 고객의 모든 걱정을 덜어주고 확실히 고품질을 달성합니다. 결과. 상담 과정에서 긍정적인 결과를 얻기 위해서는 내담자와 컨설턴트라는 상호 활동과 책임이 필요합니다.

7. 해를 끼치 지 마십시오
그 원리는 널리 알려져 있고 대중적이지만 구체적이지는 않습니다. 누군가에게 해를 끼치려는 의도로 전문적인 활동을 조직하는 사람은 거의 없습니다 (이것은 심리학의 문제가 아니라 법 집행 기관의 문제입니다). 피해를 피하는 가장 쉬운 방법은 아무것도 하지 않는 것으로 알려져 있습니다. 일반적으로 이 원칙(“해를 끼치지 마십시오!”)은 초보자에게 실제 심리학에서 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 가르치는 방법을 모르는 사람들에 의해 정기적으로 선포됩니다. 혹시라도 "해를 끼치 지 마십시오! "라고 선언하여 지식을 전달하는 사람의 책임을 제거합니다. 후자는 항상 그가 경고했다고 말할 수 있습니다. 물론 이 원칙은 모든 심리학자에게 책임을 상기시키기 위해 전달되어야 하지만 실제로는 특히 감독 시 상담에서 할 수 있는 것과 절대 하지 말아야 할 것에 대한 명확한 설명으로 이를 보완할 가치가 있습니다.

2. 심리상담 공간에는 두 가지 수준의 기밀성:

Ø 컨설턴트가 클라이언트에 관한 정보를 오직 전문적인 목적(예: 감독 그룹에서 특정 사례 논의)으로만 사용할 권리가 있고 다른 목적으로는 사용할 수 없는 경우 컨설턴트의 클라이언트에 대한 정보 사용에 대한 제한 고객은 다른 사람이 접근할 수 없는 장소에 보관되어야 합니다.

컨설턴트는 자신이 유지할 수 있는 기밀 유지의 한계에 대해 고객과 논의할 의무가 있습니다. 기밀 유지의 경계를 정의하는 규칙:

Ø 기밀 유지 규칙을 상대적으로 준수합니다.

Ø 기밀성은 제공되는 정보의 성격에 따라 달라지며, 우선 컨설턴트는 고객과의 신뢰 관계 구축에 중점을 두어야 합니다.

Ø 컨설턴트는 고객으로부터 받은 정보가 고객에게 해를 끼칠 수 있는 경우 기밀 유지 규칙을 준수하지 않을 권리가 있습니다.

Ø 컨설턴트가 치료 작업의 효율성을 향상시키기 위해 사용할 수 있는 정보(예: 유능한 전문가와의 특정 사례에 대한 상담 등)는 고객과의 계약 조건에 따라 기밀이 아닙니다.

Ø 컨설턴트는 우선 고객 자신의 권리와 자유를 보호하도록 주의할 의무가 있으며, 수신한 정보가 타인의 권리를 침해하지 않는 경우 비밀유지 원칙을 준수하고 공개해서는 안 됩니다. 이 정보;

Ø 컨설턴트의 기밀 유지 및 정보 비공개 제한은 컨설턴트 자신의 안전과 존엄성을 유지할 권리에 기인합니다.

Ø 컨설턴트는 제3자의 보안을 존중할 의무가 있으며, 고객으로부터 받은 정보가 이를 위반하는 경우 기밀 유지 규칙이 더 이상 적용되지 않습니다.

Ø 고객의 입원 필요성으로 인해 기밀 유지 범위가 제한됩니다.

Ø 고객이 형사책임을 수반하는 범죄행위(폭력, 살인, 부패, 근친상간 등)를 저지르고 타인의 생명을 위협하는 경우, 컨설턴트는 해당 정보를 관련 기관에 보고하고 고객의 안전을 보장하기 위한 조치를 취할 의무가 있습니다. 피해자와 그 가족에게 경고하고 고객에게 귀하의 의도를 전달합니다.

윤리 원칙:

심리학자 컨설턴트의 활동에서 심리적 지원을 제공할 때 몇 가지 원칙과 요구 사항이 있으며 그 구현은 필수입니다. 다양한 국가 및 심리 공동체의 전문 심리학자의 활동에 대한 다양한 윤리 강령이 존재하는 이유는 심리적 실천에서 발생하는 윤리적, 도덕적 문제에 대한 명확하고 간단한 답이 없기 때문입니다. 이러한 원칙은 심리적 지원 제공이 보다 효과적이고 의미 있을 뿐만 아니라 사회적으로 수용 가능하도록 보장하는 데 필요합니다. 이 주제에 대한 많은 연구에서는 다양한 어려운 상황, 특히 상담 중에 고객이 반사회적 행위를 계획하고 있거나 저지른 것을 알게 된 경우, 아동의 신체에 구타 또는 기타 폭력의 징후를 본 경우 컨설턴트가 어떻게 행동해야 하는지에 대해 논의합니다. 부모가 비밀스러운 십대 자녀와 다른 많은 자녀에 대해 알고 싶다면. 미국과 같은 일부 국가에서는 전문 원칙 및 요구 사항을 준수하지 않으면 심리학자의 졸업장, 전문 서비스를 제공하고 수행할 권리 등이 박탈될 수 있습니다.

일반 심리지원과 심리상담의 윤리적 원칙을 구별하는 것은 매우 어렵고 거의 불가능합니다. 중에 심리상담의 가장 중요한 윤리적 원칙(Yu. E. Aleshina에 따르면) 전통적으로 다음이 구별됩니다.

1. 클라이언트에 대한 친절하고 비판단적인 태도- "고객이 차분하고 편안함을 느끼도록 하기 위한 전문적인 행동의 전체 복합체입니다." 컨설턴트는 내담자를 주의 깊게 경청하고(예: 적극적인 경청 기술 사용) 그를 판단하지 않고 이해하려고 노력할 수 있어야 하며, 심리적 지원과 지원도 제공할 수 있어야 합니다.

2. 내담자의 규범과 가치에 대한 심리학자의 방향- 심리학자는 사회적으로 받아들여지는 규범과 규칙이 아니라 내담자의 규범과 가치에 초점을 맞추며, 이를 통해 내담자는 성실하고 개방적이 될 수 있습니다. 내담자의 가치관을 수용하고 존중하는 관계는 내담자에 대한 지지를 표명할 수 있는 기회일 뿐만 아니라, 상담과정에서 이러한 가치관이 장애물로 보일 경우 장래에 이러한 가치관에 영향을 미칠 수 있게 해준다. 그 사람의 정상적인 기능에.

3. 조언 제공 금지- 심리학자는 자신의 직업적, 삶의 경험과 지식에도 불구하고 내담자에게 보장된 조언을 제공할 수 없습니다. 특히 내담자의 삶과 과정의 맥락이 독특하고 예측할 수 없으며 내담자가 자신의 삶의 주요 전문가이기 때문입니다. 심리학자는 일반적으로 다른 분야, 특히 내담자와 관계를 구축하는 방식 및 심리적 지원 이론에서 전문가 역할을 합니다. 또한 조언을 한다는 것은 고객이 그것을 사용한다면 고객의 삶에 대한 책임을 받아들이는 것을 의미하며 이는 고객의 성격 발전에 기여하지 않습니다. 또한, 심리학자는 조언을 함으로써 자신의 직업적 입장을 바꿀 수 있고, 조언을 받아들임으로써 내담자는 자신의 입장을 더 큰 수동성과 현재 일어나고 있는 일에 대한 피상적인 태도로 바꿀 수도 있습니다. 종종 내담자의 조언 이행 실패는 조언을 제공한 권위자로서 심리학자에게 귀속될 수 있으며, 이는 내담자가 자신에게 일어나는 사건에서 자신의 적극적이고 책임 있는 역할을 이해하지 못하게 합니다.

4. 익명- 내담자가 심리학자에게 전달한 정보는 그의 동의 없이 친척이나 친구를 포함한 다른 조직이나 사람에게 전송될 수 없습니다. 동시에 심리학자의 전문 활동이 수행되는 법률에 따라 해당 국가의 법률에 구체적으로 명시된 예외(심리학자가 고객에게 미리 경고해야 함)가 있습니다.

5. 개인적인 관계와 직업적인 관계를 구별하기- 이는 심리적 지원 과정에 영향을 미치는 다양한 심리적 현상과 관련된 컨설턴트의 원칙 요구 사항입니다. 예를 들어, 직업적 관계는 개인적인 관계에 의해 크게 영향을 받을 수 있는 것으로 알려져 있으며, 특히 심리학자의 개인적인 필요와 욕구는 심리적 지원 과정과 내담자 자신 모두에게 영향을 미치므로 심리적 지원의 효과적인 구현을 방해할 수 있습니다. . 이러한 영향에 대한 다양한 연구가 있습니다(예를 들어 전이 및 역전이 현상 참조). 20세기 말에 이 문제에 대한 논의가 이루어졌고, 심리학자와 내담자가 성적인 관계를 포함한 개인적인 관계를 맺는 다양한 결과가 분석되었지만 이러한 토론의 주요 결론은 심리학자가 수행할 때 다음과 같은 입장이었습니다. 직업적인 활동, 개인적인 관계는 가능하면 피하는 것이 가장 좋습니다. 그러한 관계 또는 유사한 관계가 나타나면 고객의 이익을 위해 행동하고 가능한 한 빨리 심리적 지원 과정을 중단해야 합니다.

유럽 심리치료사를 위한 윤리 원칙 선언문

컨설턴트를 통합하는 유럽 심리 치료사 협회

다양한 전문분야: 의사, 심리학자, 사회복지 전문가. 그만큼

EAP 윤리. 해설은 윤리적 권고 조항의 의미를 더 잘 이해하는 데 도움이 되며 이를 러시아 상황과 연관시킵니다.

컨설턴트는 다른 전문가와 마찬가지로 윤리적 책임과 의무가 있습니다. 우선, 그는 고객에 대한 책임이 있습니다. 그러나 의뢰인과 컨설턴트는 진공상태가 아닌 다양한 관계의 체계 속에 있기 때문에 컨설턴트는 의뢰인의 가족, 자신이 일하는 조직, 일반 대중에 대해 책임을 지며, 최종적으로는 그의 직업에. 그러한 책임은 심리상담과 심리치료에서 윤리적 원칙의 특별한 중요성을 결정합니다. 그렇기 때문에 심리 치료사와 심리 컨설턴트의 전문적 활동을 규제하기 위해 모든 국가에서 직업 윤리 강령이 만들어지고 있습니다.

그러나 컨설턴트가 상당히 객관적인 이유로 윤리규정을 무조건 따르는 것은 그리 쉬운 일이 아니다. George와 Cristiani(1990)는 주요 내용을 다음과 같이 지적했습니다.

1. 각 상담 상황이 독특하기 때문에 다양한 상담 상황에서 확립된 행동 표준을 유지하는 것은 어렵습니다.

2. 대부분의 컨설턴트는 특정 기관(병원, 센터, 학교, 민간 서비스 등)에서 업무를 수행합니다. 이러한 조직의 가치 지향은 컨설턴트의 윤리적 요구 사항과 완전히 일치하지 않을 수 있습니다. 이러한 경우 컨설턴트는 어려운 선택에 직면하게 됩니다.

3. 컨설턴트는 한 규범의 요구 사항을 준수하면서 다른 규범을 위반할 때 종종 윤리적으로 모순되는 상황에 처하게 됩니다. 따라서 어떤 선택을 하더라도 윤리강령을 따르지 않습니다.

일반적으로 윤리적 딜레마는 윤리 강령을 직접 위반하는 것보다 훨씬 더 상담에서 발생하는 문제를 해결하는 데 있어 윤리 강령의 한계를 이해하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, 미국심리학회의 최신 윤리강령(1990) 전문을 살펴보겠습니다.

"심리학자는 개인의 존엄성을 존중하고 소중히 여기며 기본적인 인권을 보장하고 보호하기 위해 노력합니다. 그들은 인간 행동, 사람들의 서로에 대한 이해, 자기 이해에 대한 지식을 축적하고 이러한 정보를 우물 증진에 적용해야 할 책임이 있습니다. -사회의 존재."

그러나 예를 들어 자살 의도가 있는 클라이언트와 작업할 때 이러한 원칙을 완전히 준수하는 것은 어렵습니다. 고객의 안전을 보장하려고 노력하면 고객의 자율성, 자유로운 자기 결정권을 침해하지 않고 따라서 개인의 존엄성과 가치를 침해하지 않는 것이 어렵습니다. 반면에 아무 조치도 취하지 않고 의뢰인의 자율성이 보호된다면 의뢰인의 안녕은 물론 생명까지도 위협받게 될 것입니다. 위의 예에서는 개인의 자율성 원칙보다 선행 원칙이 우선시됩니다(Beauchamp, Childress, 1983).

윤리적 문제의 불일치로 인해 윤리 강령이 주기적으로 변경됩니다. 아마도 윤리 문제에 대해 가장 체계적인 접근 방식을 갖고 있는 미국심리학회(American Psychological Association)는 지난 30년 동안 직업 윤리 강령을 세 번이나 개정했습니다. 개정안은 자연스럽게 사회 변화를 반영하지만 여전히 일반적으로 윤리적 기준 준수의 어려움으로 인해 발생합니다(이에 대한 자세한 내용은 기밀 유지 문제 분석 참조). 컨설턴트에 대한 첫 번째 요구 사항은 컨설팅 프로세스가 시작될 때 만들어집니다. "컨설팅 계약"을 체결하기로 한 고객의 결정은 충분히 의식되어야 하므로 컨설턴트는 첫 번째 회의에서 컨설팅 프로세스에 대한 최대 정보를 고객에게 제공할 의무가 있습니다.

· 상담의 주요 목표에 대해;

· 귀하의 자격에 관하여;

· 컨설팅 비용 지불에 관한 것입니다.

· 대략적인 상담 기간에 대해:

· 상담의 타당성에 대해;

· 상담 과정 중 상태가 일시적으로 악화될 위험에 대해;

· 기밀 유지의 경계에 대해.

컨설턴트는 자신의 전문적 능력의 수준과 한계를 정확하게 평가할 의무가 있습니다. 그는 내담자에게 자신이 제공할 수 없는 도움에 대한 희망을 심어 주어서는 안 됩니다. 상담에서 충분히 숙달되지 않은 진단 및 치료 절차를 사용하는 것은 용납될 수 없습니다. 내담자 상담 세션을 상담 방법이나 기술을 테스트하는 데 사용해서는 안됩니다. 컨설턴트가 어떤 경우에는 자신이 충분히 유능하지 않다고 느끼면 경험이 풍부한 동료와 상담하고 그들의 지도에 따라 개선해야 할 의무가 있습니다.

컨설턴트는 이미 언급한 바와 같이 상담 조건에 대한 포괄적인 정보를 제공할 의무가 있습니다. 단방향 미러를 통한 제3자의 조언 대화 및 관찰에 대한 오디오 및 비디오 녹화 가능성에 대해 고객과 사전에 동의하는 것이 매우 중요합니다. 고객의 동의 없이 그러한 절차를 사용하는 것은 용납되지 않습니다. 이러한 절차는 교육 및 연구 목적으로 상담사에게 중요할 수 있으며, 내담자가 문제의 역학과 상담 효과를 평가하는 데에도 유용할 수 있습니다. 컨설턴트의 자격을 통제하는 권한이 특정 사례에 대한 자세한 정보를 요구하는 경우도 있습니다. 표면적으로는 기밀을 유지하고 내담자를 보호하려는 욕구 때문에 일부 불안한 상담사가 대화를 관찰하거나 녹음하는 것을 거부하는 것은 실제로 그들 자신의 불안과 불편함을 표현합니다. 상담에서 윤리적 딜레마의 주요 원인은 비밀 유지 문제입니다. 이는 고객에 대한 컨설턴트의 책임에 대한 리트머스 테스트를 나타냅니다. 고객이 컨설턴트를 신뢰하지 않으면 상담이 불가능합니다. 기밀 유지 문제는 고객과의 첫 번째 미팅에서 논의되어야 합니다.

George와 Cristiani(1990)는 프라이버시를 두 가지 수준으로 구분합니다. 첫 번째 수준은 고객 정보의 전문적인 사용 제한을 나타냅니다. 고객 정보를 전문적인 목적으로만 사용하는 것은 각 컨설턴트의 책임입니다. 컨설턴트는 다른 의도로 고객에 대한 정보를 전파할 권리가 없습니다. 이는 누군가가 정신 교정 과정을 겪고 있다는 사실에도 적용됩니다. 고객에 관한 정보(컨설턴트 기록, 개별 고객 카드)는 권한이 없는 사람이 접근할 수 없는 장소에 저장되어야 합니다.

컨설턴트는 비밀을 보장하면서 업무상 비밀이 준수되지 않는 상황을 고객에게 알려야 합니다. 아래에서 설명하는 것처럼 기밀성은 절대적인 원칙으로 승격될 수 없습니다. 대부분의 경우 우리는 그 경계에 대해 이야기해야 합니다. Schneider(1963; George, Cristiani, 1990에서 인용)는 경계를 설정하기 위해 따를 수 있는 7가지 기본 규칙을 공식화했습니다.

1. 비밀유지 의무는 절대적인 것이 아니라 상대적입니다. 왜냐하면 그러한 의무를 변경할 수 있는 특정 조건이 있기 때문입니다.

2. 기밀성은 고객이 제공한 정보의 성격에 따라 다르지만, 고객의 신뢰는 고객이 보고한 사건의 "비밀"보다 컨설턴트를 훨씬 더 엄격하게 구속합니다.

3. 의뢰인의 이익을 해칠 수 없는 상담회의 자료에는 비밀유지 규정이 적용되지 않습니다.

4. 컨설턴트의 효율적인 업무 수행을 위해 필요한 상담회의 자료 역시 비밀유지 규정의 적용을 받지 않습니다. (예: 고객과의 합의에 따라 상담자료를 전문가에게 제공하는 것이 가능합니다.)

5. 기밀 유지는 항상 명예와 기밀 유지에 대한 고객의 권리에 기초합니다. 컨설턴트는 고객의 권리를 존중할 의무가 있으며, 경우에 따라 불법적으로 행동할 수도 있습니다(예: 제3자의 권리를 침해하지 않는 한 고객에 대한 정보를 법 집행 기관에 제공하지 않음).

6. 기밀 유지는 컨설턴트의 존엄성과 신원 보안을 유지할 권리에 의해 제한됩니다.

7. 기밀성은 제3자와 대중의 권리에 의해 제한됩니다.

상담 비밀 보장이 제한될 수 있는 가장 일반적으로 언급되는 상황 중 다음은 언급할 가치가 있습니다.

1. 고객이나 다른 사람의 생명에 대한 위험이 증가합니다.

2. 미성년자에 대한 범죄행위(폭력, 부패, 근친상간 등)

3. 의뢰인의 입원의 필요성.

4. 마약 유통 및 기타 범죄 활동에 고객 및 기타 사람의 참여.

상담 중에 내담자가 누군가에게 심각한 위협을 가하고 있다는 사실을 알게 된 컨설턴트는 잠재적 피해자(또는 피해자)를 보호하기 위한 조치를 취하고 위험에 대해 자신(그들), 부모, 사랑하는 사람 및 법 집행 기관에 알릴 의무가 있습니다. . 컨설턴트는 또한 자신의 의도를 고객에게 전달해야 합니다.

딜레마에 직면했을 때 윤리 강령에 따라 기밀을 유지하거나 법적 규범을 따르는 것 중 무엇을 우선시해야 합니까? 기밀 제한의 정의에 큰 영향을 미친 미국의 획기적인 Tarasoff 사례 이후 후자 옵션이 선호됩니다.

1969년 8월, 포다르 정신 건강 센터의 한 고객은 상담 심리학자에게 자신이 여자 친구인 타티아나 타라소프(Tatiana Tarasoff)를 죽이겠다고 말했습니다. 심리학자는 이 사실을 전화로 경찰에 신고했고, 경찰서장에게 보낸 공식 서한을 통해 사건의 상황을 더 자세히 설명했습니다. 그는 의뢰인을 사회적으로 위험한 인물로 간주하여 모니터링하고 입원시켜야 할 필요성을 지적했습니다. 경찰은 심문을 위해 포다르를 구금했지만 증거 불충분으로 곧 그를 석방했습니다. 얼마 후 해당 심리학자의 자격을 감시하는 전문가는 불만을 표명하고 경찰에 보낸 편지를 그에게 돌려줄 것을 요구했습니다. 편지는 파기되었습니다. 한 선임 동료는 컨설팅 심리학자가 이 고객에게 더 이상 조치를 취하지 말라고 요구했습니다. 잠재적인 피해자의 부모에게는 임박한 위협에 대해 알리지 않았습니다. 두 달 후 Poddar는 그 소녀를 죽였습니다. 그녀의 부모는 재난 발생 가능성에 대해 경고하지 않았다는 이유로 대학 직원을 상대로 형사 소송을 제기했습니다. 하급 법원은 소송을 기각했지만, 1976년 캘리포니아 대법원은 무책임한 혐의로 센터 직원들에게 유죄를 선고했습니다.

Beauchamp와 Childress(1983)가 주장한 것처럼 기밀 유지의 우선권은 누군가가 위험에 처한 곳에서 끝납니다.

기밀 유지만큼 자주 논의되는 또 다른 중요한 윤리 원칙은 이중 관계의 금지입니다. 학생 컨설턴트와 함께 공부하는 친척, 친구, 직원과 상담하는 것은 부적절합니다. 고객과의 성적 접촉은 금지되어 있습니다. 이러한 금지는 상담이 전문가에게 유리한 입장을 제공하고 개인적인 관계에서 이러한 장점이 착취 목적으로 사용될 수 있다는 위협이 있기 때문에 이해할 수 있습니다.

컨설턴트와 심리치료사, 고객 사이의 성적 관계 문제는 매우 중요하며 종종 무시됩니다. 1977년의 홀로이드와 브로드스키 박사학위를 소지한 미국의 상담 및 심리치료 실무자 1,000명을 대상으로 설문조사를 실시했습니다. 그 중 절반은 남성이었고 나머지 절반은 여성이었습니다. 연구진은 다음과 같은 결과를 얻었습니다.

· 성적인 접촉과 성적 관계는 여성 컨설턴트와 남성 고객(0.6%)보다 남성 컨설턴트와 여성 고객(5.5%) 사이에서 더 자주 발생합니다.

· 한 번 허용된 선을 넘은 컨설턴트는 고객과 다시 성적인 관계를 맺는 경향이 있습니다(사례의 80%).

· 남성 컨설턴트의 70%와 여성 컨설턴트의 80%는 고객과의 성관계 허용을 명백히 거부합니다. 응답자의 4%는 내담자와의 성적인 관계가 치료적으로 가치 있다고 생각합니다.

상담사와 내담자 사이의 성적인 관계는 상담사의 역할을 직접적으로 남용하는 것이기 때문에 윤리적으로나 직업적으로 용납되지 않습니다. 내담자는 상담의 특정 분위기에서 자신을 "노출"하여 성적인 성격을 포함한 자신의 감정, 환상, 비밀, 욕망을 드러내기 때문에 컨설턴트보다 훨씬 더 취약합니다. 때때로 고객은 컨설턴트를 크게 이상화하고 자신을 깊이 이해하는 이상적인 사람과 긴밀한 관계를 원합니다. 그러나 자문접촉이 성적인 관계로 변질되면 내담자는 극도의 의존성을 갖게 되고 상담사는 객관성을 상실하게 되는데, 여기서 모든 전문적인 상담과 심리치료는 끝난다.

문학

1. 미국심리학회. 심리학자의 윤리적 원칙 // American Psychology, 1990. Vol. 45. P. 390-395.

2. 보챔프 T. L., 차일드리스 J. S.생명의료윤리의 원칙. 3판 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1983.

3. 조지 R. L., 크리스티아니 T. S.상담: 이론과 실습, 3판. 잉글우드 절벽. N.J.: 프렌티스 홀, 1990.

4. 홀로이드 J.C., 브로드스키 A.심리학자들의 환자와의 에로틱 및 비에로틱한 신체 접촉에 관한 태도 및 관행 // American Psychologist, 1977. Vol. 32. P. 845-849.

<<< 내용물 >>>

심령 문화 진흥 재단 도서관 (키예프)

기독교 인문경제 대학

추상적인

인문학부 5학년생

학문 분야: "그룹 및 개인 치료 방법"

주제 : "심리학의 기본 원리

컨설팅"

오데사-2008 G.

계획

소개

1. 심리상담의 기본원리

1.1. 능력.

1.2기밀성.

1.3.직업적 학대의 배제.

1.4. "평가하지 않음" 원칙.

결론

문학

소개

상담사는 다른 전문가와 마찬가지로 심리적 문제를 해결하는 데 도움을 줄 뿐만 아니라 환자의 정신 건강을 보호하고 환자의 자유에 해를 끼친 데 대해 책임을 집니다. 그는 심리적으로 편안한 분위기를 조성하기 위해 모든 노력을 기울여야 하며 어떤 경우에는 불편할 수 있는 상태에 대해 경고해야 합니다. 전문 심리학자와 심리치료사가 지켜야 할 윤리 원칙에 대해 이야기하고 있습니다.

상담사, 심리치료사 및 기타 전문가에게는 윤리적 책임과 의무가 있습니다. 우선, 그는 고객에 대한 책임이 있습니다. 그러나 의뢰인과 컨설턴트는 진공상태가 아닌 다양한 관계의 체계 속에 있기 때문에 컨설턴트는 의뢰인의 가족, 자신이 일하는 조직, 일반 대중에 대해 책임을 지며, 최종적으로는 그의 직업에. 이러한 책임은 심리상담과 심리치료에서 원칙을 특히 중요하게 만듭니다.

이 연구의 목적은 심리상담의 기본 원리를 특성화하는 것입니다.

상담의 기본원리

역량과 전문적, 과학적 책임

컨설턴트의 역량은 그의 업무의 기초를 형성합니다. 컨설턴트는 자신의 전문 역량 수준을 정확하게 평가할 의무가 있습니다. 그는 내담자에게 자신이 제공할 수 없는 도움에 대한 희망을 심어 주어서는 안 됩니다. 상담에서 충분히 숙달되지 않은 진단 및 치료 절차를 사용하는 것은 용납될 수 없습니다. 상담 모임은 상담 방법이나 기법을 테스트하는 데 사용되어서는 안 됩니다. 역량 부족은 환자의 성격과 상태에 대한 이해 부족으로 이어지며, 이는 컨설턴트 업무의 핵심이 됩니다.

역량은 특정 병리를 다루는 가장 작은 기술을 지시하고 특정 경우의 심리적 프로필에 대한 기대치를 형성합니다.

유능한 심리치료사가 되기 위해서는 교육과 실습을 중단해서는 안 되며, 지속적으로 자격을 향상하고 전문성을 심화시켜야 합니다. 컨설턴트는 고객의 연령, 성별, 인종, 사회심리적, 개인의 심리적 특성을 알아야 합니다. 컨설턴트가 어떤 경우에는 자신이 충분히 유능하지 않다고 느끼면 경험이 풍부한 동료와 상담하고 그들의 지도에 따라 개선해야 할 의무가 있습니다.

실용적인 심리학자는 자신의 결정, 행동, 전문가 의견 및 진단 작업의 결과에 대해 직접적인 책임을집니다. 전문가의 의견과 심리적 상태는 입증되고 대표적이며 타당해야 하며 명확하고 간결한 형식으로 제시되어야 합니다. 이는 특정 방법의 사용에 대한 징후 또는 금기 사항을 의미하기 때문입니다.

컨설팅 심리학자는 자신의 전문적 행동이 내담자의 삶의 결정에 영향을 미치고 개인의 개인적, 사회적 지위를 바꿀 수 있다는 점을 인식해야 합니다.

컨설턴트를 신뢰한 사람의 운명을 방해하는 것은 엄청난 책임이라는 것을 이해하는 것은 모든 단어뿐만 아니라 모든 보조언어적 제스처의 결과에 대한 엄격한 성찰과 체계적인 이해로 이어집니다.

. 기밀성

제3자와 관련하여 컨설턴트의 기밀 유지, 비공개 또는 묵비권 의무는 컨설턴트 업무의 가장 중요한 원칙입니다. 이 원칙을 준수하지 않으면 컨설턴트에 대한 환자의 신뢰가 완전히 무너지고 그의 작업이 의미가 없게 됩니다. 기밀 유지에는 두 가지 수준이 있습니다. 첫 번째 수준은 고객 정보의 전문적인 사용 제한을 나타냅니다. 고객 정보를 전문적인 목적으로만 사용하는 것은 각 컨설턴트의 책임입니다. 컨설턴트는 다른 의도로 고객에 대한 정보를 전파할 권리가 없습니다. 이는 누군가가 정신 교정 과정을 겪고 있다는 사실에도 적용됩니다.

컨설턴트가 무의식적인 수준에서도 이 원칙을 인식하는지 확인하는 것은 매우 중요하며 동시에 가장 어렵습니다.

예를 들어, 고객과 컨설턴트가 다른 환경에서 우연히 완전히 만난다면, 이 사람에 대해 거의 모든 것을 알고 있는 컨설턴트는 고객 자신이 그에게 알릴 필요가 있다고 생각할 때까지 그에게 인사할 권리조차 없습니다. 그들의 지인에 대해.

고객에 관한 정보(컨설턴트 기록, 개별 고객 카드)는 권한이 없는 사람이 접근할 수 없는 장소에 저장되어야 합니다.

비밀을 보장하는 컨설턴트는 업무상의 비밀이 준수되지 않는 상황을 고객에게 알려야 합니다. 기밀성은 절대적인 원칙으로 승격될 수 없습니다. 우리는 그 경계에 대해 더 자주 이야기해야 합니다.

그러한 경계를 설정하기 위해 따를 수 있는 몇 가지 기본 규칙이 있습니다.

비밀 유지 의무는 절대적인 것이 아니라 상대적입니다. 왜냐하면 그러한 의무를 변경할 수 있는 특정 조건이 있기 때문입니다.

기밀성은 고객이 제공한 정보의 성격에 따라 다르지만, 고객의 신뢰는 고객이 보고한 사건의 "비밀"보다 컨설턴트를 비교할 수 없을 정도로 더 엄격하게 구속합니다.

의뢰인의 이익을 해칠 수 없는 상담회의 자료에는 비밀유지 규정이 적용되지 않습니다.

컨설턴트가 효과적으로 업무를 수행하는 데 필요한 상담회의 자료에도 비밀유지 규정이 적용되지 않습니다. 예를 들어 고객과의 합의에 따라 전문가에게 상담 자료를 제공하는 것이 가능합니다.

기밀 유지는 항상 좋은 이름과 기밀 유지에 대한 고객의 권리에 기초합니다. 컨설턴트는 고객의 권리를 존중할 의무가 있으며, 경우에 따라 불법적으로 행동할 수도 있습니다(예: 제3자의 권리를 침해하지 않는 한 고객에 대한 정보를 법 집행 기관에 제공하지 않음).

기밀 유지는 컨설턴트가 자신의 존엄성과 신원 보안을 유지할 권리에 의해 제한됩니다.

기밀성은 제3자와 대중의 권리에 의해 제한됩니다.

상담 비밀 보장이 제한될 수 있는 가장 일반적으로 언급되는 상황 중 다음은 언급할 가치가 있습니다.

고객이나 다른 사람의 생명에 대한 위험이 증가합니다.

미성년자에 대한 범죄행위(폭력, 부패, 근친상간 등).

고객의 입원이 필요합니다.

마약 유통 및 기타 범죄 활동에 고객 및 기타 사람의 참여.

딜레마에 직면했을 때 윤리 강령에 따라 기밀을 유지하거나 법적 규범을 따르는 것 중 무엇을 우선시해야 합니까? 실습에서는 후자의 옵션을 선호해야 함을 보여줍니다.

1.3.직업적 학대 배제

전문적인 학대의 형태 중 하나는 사용된 기술의 목적, 본질 및 의미에 대한 환자의 무지를 포함해야 합니다. 내담자는 컨설턴트가 자신과 무엇을, 왜 하려고 하는지, 심리 상태 연구 결과는 무엇인지, 그의 기본 문제는 무엇인지에 대해 철저하게 정보를 받아야 합니다.

사무실 밖에서 고객을 만나거나, 고객에게 개인적인 요청을 하거나, 고객과 비공식적인 관계를 형성하는 것은 컨설턴트의 업무를 약화시킵니다.

학생 상담사와 함께 공부하는 친척, 친구, 직원에게 조언하는 것은 부적절합니다. 고객과의 성적 접촉은 금지되어 있습니다. 이러한 금지는 상담이 전문가에게 유리한 입장을 제공하고 개인적인 관계에서 이러한 장점이 착취 목적으로 사용될 수 있다는 위협이 있기 때문에 이해할 수 있습니다.

컨설턴트와 심리치료사, 내담자 사이의 성적 관계 문제는 매우 중요하지만 종종 침묵됩니다. 상담사와 내담자 사이의 성적인 관계는 상담사의 역할을 직접적으로 남용하는 것이기 때문에 윤리적으로나 직업적으로 용납되지 않습니다. 때때로 고객은 컨설턴트를 크게 이상화하고 자신을 깊이 이해하는 이상적인 사람과 긴밀한 관계를 원합니다. 그러나 상담 접촉이 성적인 관계로 변질되면 내담자는 극도의 의존성을 갖게 되고 상담사는 객관성을 잃게 된다. 전문적인 상담이나 심리치료는 여기서 끝납니다.

1.4. "평가하지 않음" 원칙

"평가하지 않음"원칙은 컨설턴트의 업무에서 달성하기 가장 어려운 원칙 중 하나로 간주됩니다. 일반적으로 각 판단은 인지적 내용과 함께 판단의 감정적 요소인 태도도 포함합니다. 이러한 구성 요소를 분리하는 것은 종종 불가능하지만 이것이 바로 치료사와 내담자 관계의 본질입니다.

관계의 전경은 평가가 아니라 이해가 되어야 합니다. 비록 고객이 컨설턴트에게 제공하는 정보가 도덕적 관점에서 괴물이라 할지라도 말입니다. 평가하고 판단함으로써 컨설턴트는 개인에 대한 이해에 대한 접근을 차단하므로 그와 함께 일하는 최적의 방법을 찾을 수 없습니다.. 이 경우 클라이언트에게 도덕적 가치 판단을 표현하지 않을뿐만 아니라 판단하고 평가하지도 않습니다. 자신 안에서 잠재의식까지. 이 원칙은 경험을 얻은 후에만 가능하며 고객에 대한 모든 모달 관계가 자신의 영혼에 침묵하도록 의식적인 노력을 기울이는 조건에서만 가능합니다. 컨설턴트는 고객을 "좋아요" 또는 "싫어요"할 의무가 없습니다. 그는 개인적으로 조용히 자신의 문제를 심리학의 세계 경험이라는 넓은 맥락에 놓고 자신의 의식과 그것을 발전시키는 능력을 강화하고 확장할 수 있는 방식을 찾아야 할 의무가 있습니다. 후자는 권리에 대한 공허한 이야기가 아닌 개인의 권리를 존중하는 적절한 형태가 될 것입니다.

결론

심리 상담의 기본 원칙을 분석하면 명시된 윤리 원칙을 준수하는 것이 컨설턴트 자신의 개성에 직접적으로 좌우된다는 것이 분명해집니다. 전문 컨설턴트는 업무의 고도로 전문화된 측면과 윤리적인 측면을 결합해야 하며, 반대로 실제 심리학자의 비윤리적인 성격은 그의 비전문성과 결합됩니다.

모든 국가에서 심리 치료사와 심리 컨설턴트의 전문 활동을 규제하는 직업 윤리 강령이 만들어지고 있습니다. 심리학자를 실천하는 기본 업무 원칙은 다음과 같습니다. 컨설턴트의 전문적 역량; 기밀 유지; 이중 관계 금지, 즉 학대 배제 및 "평가하지 않음"원칙.

컨설턴트가 매우 객관적인 이유로 윤리 규칙을 무조건 따르는 것은 그리 쉽지 않습니다.

각각의 상담 상황이 독특하기 때문에 다양한 상담 상황에서 확립된 행동 표준을 유지하는 것은 어렵습니다.

컨설턴트가 근무하는 조직의 가치 지향은 컨설턴트의 윤리적 요구 사항과 일치하지 않을 수 있습니다. 이러한 경우 컨설턴트는 어려운 선택에 직면하게 됩니다.

컨설턴트는 한 규범의 요구 사항을 준수하면서 다른 규범을 위반할 때 윤리적으로 모순되는 상황에 처하는 경우가 많습니다.

문학

Kociunas R. 심리 상담. 그룹 심리 치료.-M .: 학술 프로젝트 OPPL, 2002.

심리치료 백과사전 / 편집자: B.D. Karvasarsky.-SPb.: Peter, 1999.

Shaverdyan G.M. 심리치료의 기초 - 상트페테르부르크: Peter, 2007.

(Bodalev A.A., Stolin V.V., 1987; Yu.E. Aleshina, R. Kochunas).

그의 작업에서 실제 심리학자는 다음 원칙과 규칙을 따릅니다.

1. 비밀유지(익명성)의 원칙. 신뢰 관계를 바탕으로 피험자 또는 내담자와 작업하는 과정에서 심리학자가 얻은 자료는 의식적이거나 우발적인 공개 대상이 아니며 피험자, 내담자, 고객 모두를 타협할 수 없는 방식으로 제시되어야 합니다. 심리학자, 또는 심리학.

어떠한 정보, 내담자가 심리학자에게 보고한 내용, 본인의 동의 없이는 양도할 수 없습니다.공공 기관이나 정부 기관, 친척이나 친구를 포함한 개인에게는 공개되지 않습니다. 유일한 예외는 누군가의 생명에 즉각적인 위협을 가하는 경우입니다.. 프라이버시 문제는 고객에 대한 컨설턴트의 책임에 대한 리트머스 테스트. 고객이 컨설턴트를 신뢰하지 않으면 상담이 불가능합니다.. 개인정보 보호 문제는 다음과 같습니다. 고객과의 첫 만남에서 논의.

· 고객 정보의 전문적인 사용 제한.고객 정보를 전문적인 목적으로만 사용하는 것은 각 컨설턴트의 책임입니다. 고객에 관한 정보(컨설턴트 기록, 개별 고객 카드)는 권한이 없는 사람이 접근할 수 없는 장소에 저장되어야 합니다.

· 컨설턴트는 비밀을 보장하면서 업무상 비밀이 준수되지 않는 상황을 고객에게 알려야 합니다. 기밀성은 절대적인 원칙으로 승격될 수 없습니다.대부분의 경우 우리는 그 경계에 대해 이야기해야 합니다. (예를 들어, 기밀 유지는 제3자 및 대중의 권리에 의해 제한됩니다.)

상황, 상담 시 비밀유지 규칙의 효과가 제한될 수 있는 경우:

· 고객이나 다른 사람의 생명에 대한 위험이 증가합니다.

· 미성년자에 대한 범죄행위(폭력, 부패, 근친상간 등).

· 의뢰인의 입원의 필요성.

· 마약 유통 및 기타 범죄 활동에 의뢰인과 다른 사람의 참여.

Beauchamp와 Childress(1983)가 주장한 것처럼 기밀 유지의 우선권은 누군가가 위험에 처한 곳에서 끝납니다.

2. 심리학자의 역량 원칙. 심리학자는 자신이 전문적으로 지식을 갖고 있고 정신 교정이나 기타 영향력을 행사할 수 있는 적절한 권리와 권한을 부여받은 문제에만 대처할 권리가 있습니다.

컨설턴트의 의무 귀하의 전문 역량의 수준과 한계를 올바르게 평가하십시오.그 내담자에게 그가 제공할 수 없는 도움에 대한 희망을 심어 주어서는 안 됩니다.. 컨설팅 중 충분히 숙달되지 않은 진단 및 치료 절차를 사용하는 것은 용납될 수 없습니다.. 어떤 경우에는 컨설턴트가 자신이 충분히 유능하지 않다고 느낄 경우, 경험이 많은 동료들과 상의하고 그들의 지도 하에 개선해야 함.

3. 의뢰인(주체)에게 손해를 끼치지 않는 것을 원칙으로 합니다. 심리학자의 작업은 그 과정이나 결과가 그의 건강, 상태 또는 사회적 지위에 해를 끼치지 않도록 구성되어야 합니다.

4. 심리학자의 공정성 원칙 . 고객이 외모, 법적, 사회적 지위에 대해 어떤 주관적인 인상을 주더라도 고객에 대한 편향된 태도는 용납되지 않습니다. 클라이언트에 대한 친절하고 비판단적인 태도일반적으로 받아 들여지는 행동 규범을 준수하는 것뿐만 아니라 주의 깊게 듣고 필요한 심리적 지원을 제공하며 판단하지 않고 이해하고 도우려고 노력하는 능력도움을 요청하는 모든 사람에게. 내담자는 진료를 받는 동안 차분하고 편안함을 느껴야 합니다.

5. 고객의 규범과 가치에 집중하는 원칙 . 작업하는 동안 심리학자는 다음을 수행해야 합니다.

사회적으로 받아 들여지는 규범과 규칙이 아니라 클라이언트가 그 소유자인 삶의 원칙과 이상에 초점을 맞춥니다.. 효과적인 영향력은 고객 자신의 가치 체계에 의존해야만 가능하며, 컨설턴트의 비판적인 태도는 약속에 오는 사람이 물러나고 성실하고 개방적일 수 없다는 사실로 이어질 수 있습니다., 결과적으로 자문 영향력의 가능성은 사실상 실현 불가능할 것입니다. 컨설턴트는 고객의 가치를 받아들이고 존중하며 그에 합당한 의무를 다함으로써 정상적인 활동에 장애가 되는 경우 고객에게 영향을 미칠 수 있습니다.

인간의 기능.

6. 조언 금지의 원칙 . 조언을 통해 컨설턴트는 현재 일어나고 있는 일에 대해 책임을 지며, 이는 상담받는 사람의 성격 발전과 현실에 대한 적절한 태도에 기여하지 않습니다. 하지만 조언을 객관적인 정보 제공과 혼동해서는 안 되며 때로는 단순히 고객에게 제공해야 하는 경우도 있습니다..

어떤 사람이 조언을 구할 때 그는 실제로 이렇게 묻고 있는 것입니다. “맹인인 내가 다시 넘어지지 않으려면 다음에는 어느 길로 가야 합니까? 물론 조언을 해줄 수도 있지만 이 경우 그 사람은 지속적으로 우리에게 연락할 것입니다. 우리의 도움은 그가 스스로 볼 수 있도록 돕는 것입니다. 그래서 앞으로는 가이드를 찾지 않고 스스로 갈 수 있게 되었습니다.

7. 개인적 관계와 직업적 관계를 구별하는 원칙 . 이중 관계 금지는 기밀 유지만큼 자주 논의되는 또 다른 중요한 윤리 원칙입니다.

기술 수준은 개인이 자신의 목표를 실현하고 실행하는 능력과 직접적인 관련이 있습니다. 전문적인 역할 , 프레임워크 내에서 행동을 구축하세요. “인간” 관계는 행동이 직업적 역할을 넘어서기 시작할 때 발생합니다..

업무 관계와 다른 유형의 관계를 혼합하면 복잡해질 뿐만 아니라 심리적 문제를 해결하는 것도 불가능해집니다. 그들은 고객에게 우호적이지 않고 친구와 상담하지도 않습니다. 업무관계는 관계다 깨끗한거울. "인간" 관계는 인식을 왜곡합니다. 우정은 상호의존의 거울이고, 사랑에 빠지는 것은 이상화의 거울이며, 우호적인 관계는 재치의 거울입니다.→

학생 컨설턴트와 함께 공부하는 친척, 친구, 직원과 상담하는 것은 부적절합니다. 고객과의 성적 접촉은 금지되어 있습니다. 이 금지 사항은 매우 이해할 수 있습니다. 상담은 전문가에게 유리한 위치를 제공하며 개인적인 관계에서 이 이점이 착취적인 목적으로 사용될 수 있다는 위협이 있습니다..

업무를 넘어서 심리학자와의 관계를 원하는 내담자의 욕구는 저항으로 간주되어 심리분석의 자료로 활용되어야 한다.

컨설턴트와 심리 치료사 및 고객 간의 성적 관계 문제는 종종 조용해집니다. 박사학위를 소지한 미국의 상담 및 심리치료 실무자 1,000명을 대상으로 설문조사를 실시했습니다. 그 중 절반은 남성이었고 나머지 절반은 여성이었습니다. 연구진은 다음과 같은 결과를 얻었습니다.

· 성적인 접촉과 성적 관계는 여성 컨설턴트와 남성 고객(0.6%)보다 남성 컨설턴트와 여성 고객(5.5%) 사이에서 더 자주 발생합니다.

· 한 번 허용된 선을 넘은 컨설턴트는 고객과 다시 성적인 관계를 맺는 경향이 있습니다(사례의 80%).

남성 컨설턴트의 70%와 여성 컨설턴트의 80%는 고객과의 성관계가 허용되는 것을 단호히 거부합니다. 응답자의 4%는 내담자와의 성적인 관계가 치료적으로 가치 있다고 생각합니다.

상담사와 내담자 사이의 성적인 관계는 상담사의 역할을 직접적으로 남용하는 것이기 때문에 윤리적으로나 직업적으로 용납되지 않습니다. 내담자는 상담의 특정 분위기에서 자신을 "노출"하기 때문에 컨설턴트보다 훨씬 더 취약합니다.-성적인 성격을 포함하여 자신의 감정, 환상, 비밀, 욕망을 드러냅니다. 때때로 고객은 컨설턴트를 매우 이상화하며, 자신을 깊이 이해하는 이상적인 사람과 긴밀한 관계를 원합니다.. 다만, 상담접촉을 성적관계로 전환하는 경우 고객은 극도의 의존성을 갖게 되고 컨설턴트는 객관성을 잃습니다.전문적인 상담과 심리치료가 끝나는 곳입니다.

심리치료에는 S. Freud가 정신분석학에 도입한 가장 중요한 두 가지 개념이 있는데, 이는 환자와 협력하는 데 매우 중요합니다.

a) "이전" 즉, 심리 치료사에게 전이하고 투사하려는 내담자의 경향과 그와의 관계, 중요한 사람들과의 관계, 주요 문제 및 갈등;

b) "역전이",즉, 중요한 타인과의 관계, 주요 내부 문제 및 갈등을 환자와의 관계에 투영하는 심리치료사의 경향입니다. 초보자가 분석 목적으로 자신의 역전이뿐만 아니라 기타 개인 및 대인 관계 현상을 이해하고 관리하고 사용할 수 있도록 하기 위한 것입니다.

심리치료사는 자신의 분석을 받고 감독자와 오랫동안 협력해야 한다는 의무적인 요구 사항이 있습니다.

어느 정도 이러한 현상은 상담 과정에서도 작용합니다. 그러나 특별하고 심도 있는 훈련을 받지 않은 사람이 이러한 가장 복잡한 현상을 성공적으로 처리할 수 있을 것이라고 기대하기는 어렵습니다.

컨설턴트는 내담자에 대한 자신의 권위를 유지하는 것이 주로 후자가 사람으로서 그에 대해 거의 알지 못하기 때문에 심리학자를 존경하거나 그를 사람으로 비난할 이유가 없다는 사실을 이해하는 것으로 충분합니다.

8. 사전 동의의 원칙 . 피험자에게 심리적 활동의 윤리적 원칙과 규칙을 알려줄 필요가 있습니다. "자문 계약"을 체결하기로 한 고객의 결정은 완전히 의식되어야 합니다. 컨설턴트는 고객에게 다음을 제공할 의무가 있습니다. 상담 과정에 대한 최대 정보:

상담의 주요 목표에 대해;
귀하의 자격에 대해;
컨설팅 비용에 대해
대략적인 상담 기간에 대해:
상담의 타당성에 관한 것;
상담 과정 중 상태가 일시적으로 악화될 위험에 대해
기밀의 경계에 대해.

매우 중요 제3자에 의한 자문 대화 및 관찰의 오디오 및 비디오 녹화 가능성에 대해 고객과 사전에 동의합니다. 단방향 거울을 통해. 고객의 동의 없이 그러한 절차를 사용하는 것은 용납되지 않습니다.. 이러한 절차는 교육 및 연구 목적으로 상담사에게 중요할 수 있으며, 내담자가 문제의 역학과 상담 효과를 평가하는 데에도 유용할 수 있습니다. 컨설턴트의 자격을 통제하는 권한이 특정 사례에 대한 자세한 정보를 요구하는 경우도 있습니다. 표면적으로는 기밀을 유지하고 내담자를 보호하려는 욕구 때문에 일부 불안한 상담사가 대화를 관찰하거나 녹음하는 것을 거부하는 것은 실제로 그들 자신의 불안과 불편함을 표현합니다.

비슷한 것은 전화 상담의 원칙:

1. 지속적인 가용성. 낮과 밤, 24시간 어려운 상황에 처한 사람들은 다른 사람의 도움을 받을 수 있습니다.

2. 익명성과 기밀성. 발신자는 자신의 이름을 밝히지 않을 권리가 있습니다. 대화 내용은 절대 비밀입니다.

3. 발신자를 존중하십시오. 고객은 있는 그대로 받아들여집니다. 컨설턴트는 발신자를 조종하거나 자신의 입장을 강요할 권리가 없습니다. 종교적, 정치적인 것을 포함한 어떤 형태의 이념적 압력도 용납되지 않습니다.

4 발신자 보호. 컨설턴트는 선발 및 특별 교육을 받은 사람일 수 있으며, 자신의 기술을 지속적으로 향상시켜야 할 의무가 있습니다(러시아 전화 응급 심리 지원 협회: 소책자, 1996 참조).

선과 악의 문제는 여전히 윤리의 중심이기 때문에 실천 윤리의 주요 요구 사항은 유명한 것으로 귀결됩니다. "해를 끼치 지 마십시오".