Kodėl Ukrainos nacionalistai taip nemėgsta Lenino? Leninas ir ukrainiečių klausimas - Ir šviesa šviečia tamsoje, o tamsa jos neapkabina - LiveJournal apie didžiųjų rusų nacionalinį pasididžiavimą

Nusprendžiau paskelbti keletą citatų iš Iljičiaus darbų šia tema.
Tinklaraštininkas paskatino mane žengti šį neapgalvotą žingsnįkrasnaia_gotika įraše: http://krasnaia-gotika.livejournal.com/1327859.html ir http://from-ua.com/voice/980b863402e35.html
Šis klausimas būtų nepaprastai naudingas ir įdomus tiek ukrainiečių nacionalistams (ir rusams), tiek apskritai norint suprasti, kas DABAR vyksta Ukrainoje ir aplink ją.

Apie Austriją-Vengriją, bolševizmo ir ukrainizmo ištakas:
Rusijos dešinieji laikraščiai „begėdiškai persekioja Austriją, kursto ją prieš ją. Tarsi Rusijos carizmas nebūtų šimtą kartų labiau suteptas krauju ir purvu nei Habsburgų monarchija!
„Austrijos persekiojimas, karo kurstymas su ja, šauksmai dėl Rusijos „slaviškų užduočių“ - visa tai yra baltu siūlu užsiūtas noras nukreipti dėmesį nuo Rusijos vidaus reikalų ir „pagrobti“ Turkijos gabalėlį. .
Rusijos dešiniojo sparno laikraščiai „kasdien kursto Austriją ir vaizduoja Rusiją kaip slavų „globėją“.
Bobrinskis (rusų nacionalistas) skundžiasi ir kelia triukšmą dėl ukrainiečių priespaudos Austrijoje!
„Austrija stiprina ukrainiečių ryšį su Austrija per Ukrainofiliją“. Rusijos nacionalistai „dėl to kaltina Austriją“.
„Rusija yra daug didesnė ir daug blogesnė už Austriją.

Apie „tautų apsisprendimo teisę“ ir apie Ukrainą
„Mūsų programos (tautų apsisprendimo) 1§ negali būti aiškinama kitaip, kaip tik politinio apsisprendimo prasme, t.y. teisę atsiskirti ir sukurti nepriklausomą valstybę“.
„Kiekvienas demokratas, jau nekalbant apie marksistą, ryžtingai kovos su negirdėtu ukrainiečių pažeminimu ir reikalaus visiškos jų lygybės“.
„Ar Ukrainai lemta suformuoti nepriklausomą valstybę, priklauso nuo 1000 iš anksto nežinomų veiksnių. Ir nesistengiant "atspėk" veltui, mes tvirtai laikomės to, kas neginčijama: Ukrainos teisės į tokią valstybę. Mes gerbiame šią teisę...“
Ukrainos nacionalistai tarp Ukrainos smulkiosios buržuazijos skleidžia „šmeižtus apie rusų marksistus, tarsi jie pasisakytų už... Rusijos „valstybinį vientisumą“.

Apie lenkus, ukrainiečius ir rusus:
„Bijodama padėti nacionalistinei Lenkijos buržuazijai Rosa Luxemburg, kuri Rusijos socialdemokratų programoje atsisako teisės atsiskirti, iš tikrųjų padeda Didžiųjų Rusijos juodųjų šimtų dalyviams“.
„Kol populiariosios Rusijos ir daugumos slavų šalių masės vis dar kietai miegojo, o šiose šalyse nebuvo nepriklausomų, masinių, demokratinių judėjimų, Lenkijoje kilmingųjų išsivadavimo judėjimas įgijo milžinišką, itin svarbią demokratijos požiūriu, o ne. tik visos Rusijos, ne tik visos slaviškos, bet ir visos Europos“.
Černyševskis „(kaip ir Marksas) mokėjo įvertinti lenkų judėjimo reikšmę ir daug vėliau prabilusio ukrainiečių prekybininko Drahomanovo poziciją, išreiškiančio valstiečio, vis dar tokio laukinio, mieguisto, įsišaknijusio prie savo šaknų, požiūrį. mėšlo krūva, kad dėl teisėtos neapykantos lenkų ponui jis nesuprato šių ponų kovos už visos Rusijos demokratiją reikšmės... Drahomanovas visiškai nusipelnė entuziastingų bučinių, kuriuos vėliau jam skyrė p. P.B., kuris jau buvo tapęs nacionaliniu liberalu. Struvė“.

Apie Rusiją ir Vokietiją:
„Buržuazinio teisingumo ir nacionalinės laisvės (arba tautų teisės egzistuoti) požiūriu Vokietija tikrai būtų teisi prieš Angliją ir Prancūziją, nes iš jos „atimtos“ kolonijos, jos priešai slegia nepalyginamai daugiau tautų nei ji. ir jos sąjungininkė Austrija, engiamieji slavai neabejotinai turi didesnę laisvę nei carinėje Rusijoje, šiame tikrame „tautų kalėjime“.
„Mes neginame didžiosios galios: iš Rusijos neliko nieko, išskyrus Didžiąją Rusiją ir net nacionalinius interesus – mes tvirtiname, kad socializmo, ypač pasaulinio socializmo, interesai yra aukščiau už nacionalinius, už Rusijos interesus. valstija."
„Būtent Bresto taikos metu paaukojome antrinius, socializmo požiūriu, Rusijos interesus, kaip jie suprantami patriotine prasme; paaukojome milžiniškas aukas, bet vis tiek tai buvo antraeilės aukos.
„Nekęsk vokiečio – mušk vokietį“ – toks buvo ir išlieka įprasto šūkis, t.y. buržuazinis, patriotizmas. Ir mes sakysime: „Neapykanta imperialistiniams plėšrūnams, neapykanta kapitalizmui, mirtis kapitalizmui“ ir kartu: „Mokykis iš vokiečių! Likite ištikimi broliškam aljansui su vokiečių darbininku. Jie pavėlavo mums padėti. Nupirksime laiko, lauksime jų, jų Ateis ateik mums į pagalbą“.

Galiu pasakyti, kad Leninas viską labai tiksliai numatė.

Visa tiesa apie Ukrainą [Kam naudingas šalies padalijimas?] Prokopenko Igoris Stanislavovičius

Leninas kuria Sovietų Ukrainą

Iki autokratijos žlugimo 1917 metais tokios šalies – Ukrainos – nebuvo. Taip šnekamojoje kalboje vadinamos dvi Rusijos imperijos pakraščiuose esančios provincijos.

Vladimiras Lavrovas, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas, istorijos mokslų daktaras, primena, kaip atrodė šiuolaikinės Ukrainos žemėlapis: „Jeigu kalbėtume apie provincijas caro laikais, ten buvo dvi provincijos, tik dvi. Vienas su centru Kijeve, kitas su centru Černigove, ir viskas. Tai yra, tai buvo greičiau spekuliacinė, teorinė koncepcija – Ukraina, arba Mažoji Rusija. Ir tada, sovietmečiu, prasidėjo statybos ir Novorosija, kuri niekada nebuvo Ukraina, buvo prijungta prie Ukrainos.

Šiuo atžvilgiu šiandieniniai pogromai – Lenino statulų ir kitų sovietmečio paminklų naikinimas – kelia didžiulį suglumimą. Matyt, mažai kas prisimena, kad Ukraina skolinga nemažą dalį savo teritorijų bolševikams, o ne nacionalistams.

To paties Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto vyresnysis mokslo darbuotojas, istorijos mokslų kandidatas Andrejus Marčukovas tam neranda paaiškinimo: „Kai dabar ukrainiečiai griauna paminklus Leninui, tai kažkoks savižudybės motyvas, nes Leninas yra Ukrainos valstybingumo tėvas. Tai buvo Leninas, kuris sukūrė Ukrainą, tada Stalinas padėjo, bet pagrindinis dalykas yra Leninas, o dabar jie griauna jo paminklus. Tai keista“.

Prisiminkime, kaip tai atsitiko. 1917 m. žlugus caro režimui, kiekvienas miestas naująją valdžią suvokė skirtingai. Vienus regionus valdė bolševikai ir anarchistai, kitus – autokratijos šalininkai. Pasirinkimas buvo ypač sunkus kairiojo Dniepro kranto teritorijoms - Charkovui, Dnepropetrovskui, Doneckui, Luganskui ir Krymui...

Andrejus Marčukovas: „Mažosios Rusijos gubernijų pietryčių ir pietų žmonės, kurie dabar yra pietryčių ir pietryčių Ukraina, pradėjo organizuotis. Tai buvo politiškai aktyvios grupės. O tam, kad į šias žemes neateitų ukrainiečių nacionalistai, 1917 metų pabaigoje čia susikūrė Donecko-Krivojaus Rogo Respublika, Odesos Respublika ir Tauridos Respublika. Tai buvo sovietinės respublikos, bet jos pasiskelbė Sovietų Rusijos dalimi, tik siekdamos neleisti ukrainiečių nacionalistams patekti į šias žemes.

Kaip atsitiko, kad šis regionas buvo prijungtas prie Sovietų Ukrainos teritorijos? Žlugus imperijai, nacionalistinės nuotaikos sustiprėjo. Po Vasario revoliucijos pagrindine regiono įstatymų leidžiamoji institucija tapo Centrinė Rada, kuriai vadovavo Michailas Gruševskis, kovojusi už Ukrainos nepriklausomybę. Tačiau bolševikų valdžia neprarado vilties sugrąžinti savo teritoriją į savo įtakos zoną.

aš kalbėjau su Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos istorijos centro vadovas, istorijos mokslų daktaras Aleksandras Šubinas apie Centrinės Rados santykius su bolševikais, ir štai ką jis pasakė: „Centrinė Rada sako: „Mes norime gyventi kaip didžiosios Rusijos dalis, turėti plačią autonomiją“. Bolševikai sako: „Taip, visos Rusijos tautos turi teisę į plačią autonomiją, o jei nori, net į nepriklausomybę, nors tai nelabai patartina“. Bolševikai tai visada pabrėžia. Kai jie sako, kad jie tyčia sunaikino Rusiją, tai nėra visiškai teisinga. Jie nenorėjo. Tačiau bet kuri Taryba galėtų gauti plačią autonomiją, jei to norėtų. Tada kyla kitas klausimas: kas atstovauja Ukrainos žmonėms?

Nepaisant marksistų buvimo Centrinėje Radoje, bolševikai to nelaikė ideologiškai lojaliu. Jie pagrįstai nuogąstavo, kad savarankiškai paskirtas parlamentas bet kurią akimirką gali imtis kokios nors netikėtos iniciatyvos. Arba apsieikite be jų.

Aleksandras Šubinas: „Centrinė Rada atstovauja buržuazijai, – sakė bolševikai, – o ne visą Ukrainos tautą, ne darbo liaudį. Darbuotojams atstovauja Ukrainos sovietų kongresas. Centrinė Rada sako: „Gerai, mes jums surengsime sovietų kongresą“. 1917 metų gruodį skelbiamas sovietų suvažiavimas, visi renkasi į šį sovietų suvažiavimą, visi sutelkia savo pajėgas. Rinkimai vyksta labai neapibrėžtai – rinkimai Tarybų suvažiavime visada nebuvo labai tikri: kas ateina, tas turi mandatą.

Taigi 1917 m. gruodžio 4 d. Kijeve įvyko visos Ukrainos sovietų kongresas. Dauguma delegatų pritarė Centrinei Radai. Tai buvo bolševikų nesėkmė... Ir tada jie žengė originalų ir precedento neturintį žingsnį.

Kad visa Ukraina taptų sovietine, jie nusprendė prie jos pridėti tuos regionus, kuriuose turėjo daugiau sąjungininkų. Taip Ukraina atsirado tose sienose, kuriose ji tebeegzistuoja.

Atvejis prisimena istorikas Andrejus Marčukovas: „Klimentas Efremovičius Vorošilovas, kuris sovietmečiu kažkodėl buvo pradėtas laikyti kažkokiu siauro mąstymo subjektu, iš tikrųjų buvo nepaprastas politikas. Jam, būdamas Lugansko bolševikų vadovu, pavyko taikiai, per politinę kovą, iškovoti daugumą Lugansko taryboje, kai bolševikų populiarumas ten buvo itin nežymus, pagrindinį vaidmenį atliko menševikai, socialistai revoliucionieriai ir kt. . Jis sugebėjo paversti sovietus bolševikiniais.

Charkovas, Luganskas, Doneckas - štai ko bolševikai galėjo tikėtis. O tai reiškia, kad reikia remtis šiais miestais ir teritorijomis, o ne Centrinės Rados kontroliuojamu Kijevu – juk Kijeve sovietų suvažiavimas nėra palankus bolševikams. Ir tada jie palieka šį „neteisingą“ sovietų kongresą, važiuoja į Charkovą ir ten surenka savo didelį rytinių regionų kongresą. Bolševikų šalininkai čia skelbia Ukrainos Tarybų Socialistinę Respubliką labai plačiose ribose.

Sovietinės Ukrainos Respublikos pagrindas pirmiausia buvo pietryčių regionai. Jie niekada nebuvo ukrainiečiai, bet tai bolševikams visiškai netrukdė, nes gyventojai palaikė jų idėjas ir pažiūras. Galų gale jie visi kūrė vieną didžiulę komunistinę galią.

Būtent taip matomas šis istorinis paradoksas Aleksandras Šubinas: „Jie supranta: jei Ukraina bus palikta tik ten, kur neabejotinai vyrauja ukrainietiška idėja, tai bolševikai ten neturės įtakos. O jeigu Ukraina bus išplėsta, ko nori ir Centrinė Rada, tai bolševikai turės įtakos, nes visi šie regionai bus jiems. Centrinė Rada nori įtakos ir didelės teritorijos, bet dėl didelės teritorijos jos įtaka griaunama. Bolševikai nori kovoti su nacionalizmu, per tai jie daro Ukrainą didesnę, kad galėtų turėti įtakos ir nugalėti Centrinę Radą.

Šios didžiulės Ukrainos sienos išsiplėtė SSRS laikais. 1939 m. dėl naujo Lenkijos padalijimo Galicijos ir Bukovinos teritorijos buvo perduotos Sovietų Ukrainai. 1940 m. - dalis Besarabijos ir Bukovinos, kuri anksčiau buvo Rumunijos dalis. Po karo – dalis Čekoslovakijos, kuri turi istorinį Pakarpatės Rusijos pavadinimą. Ir galiausiai 1954 metais Nikita Chruščiovas perdavė Ukrainai Krymo Respubliką...

Iš knygos Didysis pilietinis karas 1939–1945 m autorius Burovskis Andrejus Michailovičius

Tie, kurie iš pradžių buvo už sovietų valdžią, nemanykite, kad 1941 m. visa Raudonoji armija norėjo bėgti ir pasiduoti. 1941 m. birželį – rugsėjį kovoję daliniai nieko negalėjo pakeisti, bet jie buvo

Iš knygos Skeletai istorijos spintoje autorius Wassermanas Anatolijus Aleksandrovičius

Sovietų automobilių pramonė buvo paralyžiuota jos ministerijos. Visos viltys dabar dedamos tik į užsienio šalis. Tarkime, Gorkio automobilių gamykla tiesiog nusipirko iš

Iš knygos HITLER, Inc. Kaip Didžioji Britanija ir JAV sukūrė Trečiąjį Reichą autorius Pasiruošimas Guido Giacomo

Pasaulis yra padalintas į tuos, kurie kuria pinigus, ir tuos, kurie nekuria. Viskas prasidėjo nuo aukso. Taurieji metalai turi vieną privalumą, vieną savybę, kuri juos išskiria iš visų kitų medžiagų, ši savybė yra jų amžinas išsaugojimas. Taigi,

Iš knygos Pirmasis pasaulinis karas autorius Utkinas Anatolijus Ivanovičius

Didžioji Britanija kuria kariuomenę Antraisiais karo metais Britanija turėjo santykinę pasirinkimo laisvę. Šalyje buvo formuojama nemaža sausumos kariuomenė, o dabar Londone sugalvojo, kur panaudoti naujai įrengtas divizijas. Išryškėjo dvi pagrindinės galimybės. Pirmas

Iš knygos Galios technologija autorius Avtorkhanovas Abdurakhmanas Genazovičius

XI. STALINAS KURIA „TEISINGUS KELIUS“ Centro komitetas atkakliai, nuosekliai ir metodiškai tęsė savo partijos „dešiniojo sparno oportunizmo“ demaskavimo, o tiksliau – „dešiniojo oportunizmo“ kūrimo liniją. Iš pradžių buvo aštriai pabrėžta, kad kalbama ne apie konkrečius asmenis CK, Maskvos komitete ir vietovėse, o apie ideologiją.

Iš knygos Pamiršta tragedija. Rusija Pirmajame pasauliniame kare autorius Utkinas Anatolijus Ivanovičius

Iš knygos Trečiasis Reichas autorius Bulavina Viktorija Viktorovna

„Genijus kuria pasaulį“ Nuo 1924 m., palikęs kalėjimą, Hitleris ėmėsi labai sunkios užduoties – pelnė masių paramą. Pirmiausia reikėjo padaryti politinį pasirinkimą tarp jo šalininkų Berlyne – kairiųjų socialistų, vadovaujamų Gregoro.

Iš knygos Stalino pirmasis pralaimėjimas autorius Žukovas Jurijus Nikolajevičius

5. Už Sovietų Ukrainą! Nei Visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas, nei Liaudies komisarų taryba nelaikė kovų Charkovo ir Jekaterinoslavo gubernijose ginkluotu konfliktu su Rada dėl dviejų priežasčių. Visų pirma, Petrograde jie vis dar oficialiai nepripažino dekretu nei autonomijos, nei, be to,

Iš knygos Mažosios Rusijos kritimas iš Lenkijos. 3 tomas [skaityti, šiuolaikinė rašyba] autorius Kuliš Panteleimonas Aleksandrovičius

XXVIII skyrius. Meistro kariuomenės žygis iš netoli Borestechoko į Ukrainą. – Plėšimas sukelia visuotinį sukilimą. - Geriausio kapitono vadų mirtis. – Lietuvos kariuomenės kampanija Ukrainoje. – Maskvos pilietybės klausimas. - Belotserkovskio sutartis. Tuo tarpu kolonialistų ponai

Iš knygos Dešimtoji TAS flotilė autorius Borghese Valerio

MOCCAGATTA KURIA 10-ąją MAC FLOTILĘ Vietoj Giorgini mūsų vadu buvo paskirtas 2-osios eilės kapitonas Vittorio Moccagatta, labai gabus ir išmanantis karininkas, atkakliai siekiantis savo tikslų. Prieš tai jis daugiausia tarnavo dideliuose laivuose ir jam trūko

Iš knygos Rusijos istorija asmenimis autorius Fortunatovas Vladimiras Valentinovičius

6.6.1. Jie sukūrė sovietinę kultūrą. Kultūrinę revoliuciją bolševikų vadovybė laikė svarbiausia socialistinės ir komunistinės visuomenės transformacijos dalimi. Buvo manoma, kad dėl kultūrinės revoliucijos

Iš Gorodomlios knygos: Vokiečių raketų tyrinėtojai Rusijoje autorius Albringas Verneris

PERĖJIMAS Į SOVIETINĘ OKUPACINĘ ZONĄ 1946 m. kovo mėn. Valdžia šiaurės vakarinėje šalies dalyje yra britų karinės valdžios rankose. Beveik metus nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos neturėjome centrinės Vokietijos vyriausybės. Kaip jie moko

Iš knygos 1939: paskutinės pasaulio savaitės. autorius Ovsyanyi Igoris Dmitrijevičius

Iš knygos 1939: paskutinės pasaulio savaitės. Kaip Antrasis pasaulinis karas buvo paleistas imperialistų. autorius Ovsyanyi Igoris Dmitrijevičius

Dancigas – mainais į Sovietų Ukrainą? Kiek mielų kalbų iš nacių klausėsi buržuazinės Lenkijos politikai ir diplomatai! Ir mes niekada negalvojome: kodėl jie tokie mieli? Kodėl vokiečių imperialistai taip karštai simpatizuoja lenkams?

Iš knygos Rusų politinis folkloras. Tyrimai ir publikacijos autorius Aleksandras Pančenka

Iš knygos Rusijos misija. Nacionalinė doktrina autorius Valtsevas Sergejus Vitaljevičius

Kas kuria vertę? Duona, drabužiai, automobilis... Žmogų supa daugybė dalykų. Iš kur tokie dalykai? Kas juos kuria? Ekonomikoje kyla klausimas: kas ar kas kuria vertę? Tai yra svarbiausias ekonomikos mokslo klausimas

Gausiame Lenino palikime straipsnių ir ištraukų rinkinys „apie Ukrainą“ kalba apie proletarinės revoliucijos lyderio požiūrį į Ukrainą.

Ši kolekcija negali teigti, kad ji yra baigtinė. Praktiškai nėra draugo Lenino straipsnio nacionaliniu klausimu, kuris vienaip ar kitaip nebūtų susijęs su Ukraina. Ir tai yra gana natūralu.

Išsiaiškindamas nacionalinį klausimą ir jo revoliucinį proletarinį sprendimą, draugas Leninas į jį žiūrėjo ne abstrakčiai ir akademiškai, o konkrečiai proletariato kovos plotmėje. Todėl bendražygis Leninas, aiškindamas proletarinį nacionalinio klausimo sprendimą ir pirmiausia kalbėdamas apie senovės Rusiją, negalėjo neiškelti, o pirmiausia iškėlė Ukrainos, Lenkijos ir Suomijos klausimą. Ir dar daugiau – Ukrainos klausimas jam yra pats ryškiausias ir pavyzdiausias. Būtent šiuo klausimu 1913 m. karo metu „Prosveščenieje“ ir „Pravdoje“ ir galiausiai 1917 m. straipsniuose draugas Leninas paaštrino savo mintis ir įtikinamai, rodydamas plačias darbininkų mases, nustatė būtinybę kovoti su didžiosios galios šovinizmu.

Įvairiuose draugo Lenino straipsniuose bendras klausimas apie Ukrainą nagrinėjamas įvairiais plotmėmis: klausimas apie ukrainiečių teisę į nepriklausomą tautos egzistavimą ir apie nepriklausomą ukrainiečių kultūros egzistavimą, apie rusų darbininkų požiūrį į ukrainiečius. judėjimas, Rusijos ir Ukrainos darbuotojų susivienijimo Ukrainos teritorijoje klausimas, Ukrainos valstybės apsisprendimo teisės klausimas, šio apsisprendimo formų ir būdų bei Rusijos ir Rusijos santykių klausimas. Ukraina.

Atkreipiu skaitytojo dėmesį į straipsnių turinį: „Kariūnai Ukrainos klausimu“, „Kaip vyskupas Nikonas gina ukrainiečius?“, „Nacionalistinis „asimiliacionizmo“ bukas“, „Dar kartą apie nacionalizmą“ ir kitų straipsnių turinį. Prieškario laikų, kai bendražygis Leninas dalijosi savo generolu, nacionalinio klausimo sprendimą taiko Ukrainos pavyzdžiu.

Dabar daug ką sunku prisiminti, o dauguma partijos jaunuolių ir darbininkų net nežino apie visą niekšišką demagogiją, kurią Ukrainos klausimu vykdė Rusijos juodieji šimtukai ir kariūnai, neigdami patį Ukrainos žmonių egzistavimą, nepripažinti ukrainiečių kalbos, teisės egzistuoti, kad ji yra tik įprastine rusų kalbos tarme, kovojama prieš pačią teisę į bet kokios kultūros ukrainiečių kalboje egzistavimą ir pan.

Tiek čia paskelbtuose straipsniuose, tiek visuose savo darbuose nacionaliniu klausimu draugas Leninas atskleidžia klasinę šių antagonistinių leksikologinių, pseudomokslinių turtingųjų klasių išradimų, kurie iš šio pseudomokslo tapo priemone socialinei ir politinei Ukrainos darbininkų ir valstiečių priespaudai, esmę. . Ir jau straipsnyje „Kaip vyskupas Nikonas saugo ukrainiečius? Ukrainos klausimu draugas Leninas perspėja dėl nacionalistinio nukrypimo Ukrainos klausimu. „Apie tautinę kultūrą apskritai gali kalbėti tik dvasininkai ar buržua. Darbo masės tegali kalbėti apie tarptautinę (tarptautinę) pasaulinio darbo judėjimo kultūrą. Tik tokia kultūra reiškia visišką, tikrą, nuoširdžią tautų lygybę, tautinės priespaudos nebuvimą, demokratijos įgyvendinimą. Tik visų tautų darbininkų vienybė ir susiliejimas visose darbininkų organizacijose kovoje su kapitalu veda į „nacionalinio klausimo sprendimą“.

Tačiau šią draugo Lenino tezę daugelis klaidingai paaiškino ir pateko į tų, kurie buvo užkrėsti nesąmoningai „didžiojo Rusijos imperializmo ir šovinizmo tarp „rusų“ komunistų, „palaikais““ (straipsnis „Steigiamojo Seimo rinkimai“). ir proletariato diktatūra“) ginklas prieš Ukrainos kultūrą apskritai.

Toks draugo Lenino žodžių vartojimas neabejotinai yra priešiškas leninizmui.

Straipsnyje „Nacionalinis „asimiliacionizmo“ bukas“, kovodamas prieš ukrainiečių socialistą-nacionalistą Levą Jurkevičių, pats draugas Leninas teisingai supranta savo tezę:

„Kalbant apie proletariatą, ši Ukrainos kultūros kaip visumos priešprieša didžiajai rusų kultūrai apskritai reiškia begėdiškiausią proletariato interesų išdavystę buržuazinio nacionalizmo naudai. Kiekvienoje šiuolaikinėje tautoje yra dvi tautos – sakome visiems nacionalsocialistams. Kiekvienoje nacionalinėje kultūroje yra dvi nacionalinės kultūros“.

O draugas Leninas tame pačiame straipsnyje keliais žodžiais išsprendžia nacionalinės kultūros klausimą ir nurodo teisingą proletarinę liniją šiuo klausimu.

„Yra didžioji puriškevičių, gučkovų ir struvų kultūra, bet yra ir didžioji rusų kultūra, kuriai būdingi Černyševskio ir Plechanovo vardai. Ukrainoje yra tos pačios dvi kultūros kaip Vokietijoje, Prancūzijoje, Anglijoje, tarp žydų ir kt. Jei dauguma Ukrainos darbininkų yra veikiami didžiosios rusų kultūros, tai tikrai žinome, kad kartu su Didžiosios Rusijos idėjomis kunigiška ir buržuazinė kultūra yra Didžiosios Rusijos demokratijos ir socialdemokratijos idėjos. Kovodamas su pirmos rūšies „kultūra“, ukrainiečių marksistas visada išskirs antrąją kultūrą ir sakys savo darbuotojams: „Reikia išnaudoti visas galimybes susivienyti su Didžiosios Rusijos klasių sąmoningu darbininku, su jo literatūra, su jo idėjų spektru. iš visų jėgų, panaudotas, konsoliduotas, to reikalauja esminiai interesai ir Ukrainos bei Didžiosios Rusijos darbo judėjimas“.

Ukrainiečių valstybės apsisprendimo teisės klausimu draugas Leninas laikosi tvirto ir kategoriško pareiškimo, Ukrainos valstybinio apsisprendimo klausimus išversdamas į klasinių santykių kalbą:

„Ukrainiečių išsivadavimo siekių priešininkas yra didžiųjų rusų ir lenkų žemvaldžių klasė, vėliau – tų pačių dviejų tautų buržuazija.

Kokia socialinė jėga priešinasi šiai klasei? Ši jėga yra išskirtinai darbininkų klasė, vadovaujanti demokratinei valstiečiai. O draugas Leninas (prieš pat karą „Apšvietos“ 1913 m.) tai atkreipia dėmesį ir kartu nurodo, kad būtinesnė kovos sėkmės sąlyga yra nutarimo nacionaliniu klausimu įgyvendinimas, priimtas 1913 m. vasarą įvykusį CK ir partijos darbininkų posėdį, ką tik pacituotus žodžius papildydamas nuoroda: „...su vieningu didžiųjų Rusijos ir Ukrainos proletarų veikimu, laisva Ukraina įmanoma be tokios vienybės. apie tai negali būti nė kalbos“.

Ukrainos valstybinio apsisprendimo klausimu draugas Leninas visiškai remiasi proletarine revoliucine strategija: „darbininkų klasei reikia ne susiskaldymo, o vienybės“. „Mes už glaudžiausią visų šalių darbininkų sąjungą prieš kapitalistus ir „savuosius“ bei šalis apskritai. „...Vien tik besąlygiškas šios teisės pripažinimas leidžia agituoti už laisvą ukrainiečių ir didžiųjų rusų sąjungą, už savanorišką dviejų tautų susijungimą į vieną valstybę. „Mes norime savanoriškos tautų sąjungos – sąjungos, kuri neleistų jokios vienos tautos smurto prieš kitą – sąjungos, kuri būtų paremta visišku pasitikėjimu, aiškiu broliškos vienybės suvokimu, visiškai savanorišku sutikimu.

Tačiau pabrėždamas, kad Ukrainos nepriklausomybę pripažino ir visos Rusijos Centrinis RSFSR vykdomasis komitetas, ir Rusijos komunistų partija (bolševikai), draugas Leninas pabrėžia, kad tarp bolševikų yra visiškos Ukrainos nepriklausomybės nuo Rusijos šalininkų. (Žr. „Laišką Ukrainos darbininkams ir valstiečiams dėl pergalių prieš Denikiną“) ir pareiškia: „Negalime stebėtis ir neturėtume išsigąsti net dėl to, kad Ukrainos darbininkai ir valstiečiai išbandys skirtingas sistemas ir nes, tarkime, po kelerių metų jie praktiškai patirs ir susijungimą su RSFSR, ir atsiskyrimą nuo jos į atskirą nepriklausomą Ukrainos TSR, ir įvairias jų glaudžios sąjungos formas ir t. („Rinkimai į Steigiamąjį Seimą ir proletariato diktatūra“). „Svarbūs ir kiti klausimai, svarbūs pagrindiniai proletarinės diktatūros interesai, svarbūs Raudonosios armijos, kuri kovoja su Denikinu, vienybės ir drausmės interesai. Pagrindinis proletariato vaidmuo valstiečių atžvilgiu yra svarbus: daug mažiau svarbus klausimas – ar Ukraina bus atskira valstybė, ar ne“ („Steigiamojo Seimo rinkimai ir proletariato diktatūra“).

Leninas baigia savo „Laišką Ukrainos darbininkams ir valstiečiams apie pergalę prieš Denikiną“ šiais žodžiais:

„Tegul Rusijos ir Ukrainos komunistai kantriu, atkakliu, užsispyrusiu bendru darbu nugali kiekvienos buržuazijos nacionalistines machinacijas, visokias nacionalistines paskalas ir parodo viso pasaulio dirbantiems žmonėms tikrai tvirtos darbininkų sąjungos pavyzdį. ir skirtingų tautų valstiečiai kovoje už sovietų valdžią, už dvarininkų ir kapitalistų priespaudos naikinimą, už pasaulinę Federacinę Tarybų Respubliką“.

1922 m. pabaigoje draugas Leninas, po pergalės vidiniame ir išoriniame kovos su buržuazija frontuose, parodė proletariatui ir valstiečiams būdą, kaip išspręsti nacionalinį klausimą valstybiniu pavidalu - Sovietų socialistinių respublikų sąjunga, iš kurios Ukraina. yra įtrauktas kaip nepriklausomas ir tikras narys. Ukrainos valstybinio apsisprendimo klausimai išspręsti, ji žengia į Ukrainos žmonių ekonominės ir kultūrinės gerovės kėlimo kelią. Čia mes, Ukrainos komunistai, turėsime vėl ir vėl grįžti prie draugo Lenino minčių.

Nikolajus Skripnikas

Charkovas, 1931 m

Vertimas iš ukrainiečių kalbos Elena Karanda

Jei norite suprasti pilietinį karą, pasiimkite Lenino ar Denikino tomą. Viskas, ką dabar matome Ukrainoje, jau kartą įvyko mūsų istorijoje.

Padarykite išvadas patys. Bet atrodo, kad ukrainiečių nacionalistai veltui griauna paminklus Iljičiui...

1917 metų balandis. Petrograde vyksta visos Rusijos bolševikų konferencija. Leninas sako kalbą nacionaliniu klausimu.

Prieš skaitydamas jo fragmentą, noriu šiek tiek paaiškinti.

Leninas 1917 m. pradžioje – populistas, siekiantis valdžios. Tai valstybės griovėjas. Leninas nuo 1917 m. pabaigos yra valstybės kūrėjas. Viską, ką jis neigė 1917 m. pradžioje, vėliau sukūrė.

Vladimiras Iljičius savo kalbose iškart atvykus į „antspauduotą vežimą“ gina būtinybę likviduoti policiją ir... kariuomenę. Vietoj to – policija ir... bendras žmonių ginklavimas.

Be to, žodžiu „milicija“ Leninas turi omenyje ne tą pačią miliciją, kurią turėjome iki šiol (o dabar vėl tapo policija), o kažką panašaus į milicijos tipo liaudies miliciją. Kai kapitalistai pramonininkai moka už dienas, kai jų darbuotojai palaiko tvarką policijoje. Kalbant apie „visuotinį žmonių ginklavimą“, tai yra RSDLP programos punktas (b). Ir bolševikai tai įgyvendins. Per pasaulinį karą jie išformuos armiją ir laivyną, o Rusija paliks be gynybos. Ir jie tuoj pradės kurti naują armiją – savo, raudonąją. Ir tik ją sukūrę galės sukurti SSRS.

Jokia valstybė negali egzistuoti be teisėsaugos institucijų ir be kariuomenės. Joks patriotas niekada nešauks jų sunaikinti. Nes „organų“ ir kariuomenės naikinimas visada susilpnins šalį ir sustiprins jos konkurentus pasaulio šachmatų lentoje.

Taigi kieno interesais Leninas iškėlė idėją išformuoti armiją? Kam jis nuolat kalbėjo apie „visuotinį žmonių ginklavimąsi“, kurio neleido nė minutei iš karto po to, kai atėjo į valdžią?

Ir tuoj pat – stabdyti spėliones. Leninas niekada nebuvo vokiečių šnipas. Niekada!

Dabar, suprantant, kokias idėjas jis iškėlė gynybos srityje savo Tėvynės geopolitinių oponentų labui, bus nesunku suprasti, už ką jis pasisakė nacionalinės politikos srityje...

„Kalba nacionaliniu klausimu balandžio 29 d. (gegužės 12 d.)“/ Septintoji (balandžio mėn.) visos Rusijos RSDLP konferencija (b)

„Kadangi yra likučių buržuazinės revoliucijos neišspręstų klausimų, mes pasisakome už jų sprendimą. Esame abejingi ir neutralūs separatistiniam judėjimui. Jei Suomija, jei Lenkija, Ukraina atsiskirs nuo Rusijos, tame nėra nieko blogo. Kas čia blogo? Kas taip sako, yra šovinistas. Turite išprotėti, kad tęstumėte caro Nikolajaus politiką. Juk Norvegija nutolo nuo Švedijos... Kadaise Aleksandras I ir Napoleonas apsikeitė tautomis, kažkada karaliai sukeitė Lenkiją. Ir mes tęsime šią karalių taktiką? Tai internacionalizmo taktikos atmetimas, tai blogiausio prekės ženklo šovinizmas. Jei Suomija atsiskirs, kokia žala? Abi tautos – Norvegijos ir Švedijos proletariatas – po atsiskyrimo sustiprino pasitikėjimą viena kita. Švedų dvarininkai norėjo kariauti, bet švedų darbininkai tam pasipriešino ir pasakė: mes į šį karą neisime. Suomiai dabar nori tik autonomijos. Mes esame už tai, kad Suomijai būtų suteikta visiška laisvė, tada padidės pasitikėjimas Rusijos demokratija ir tada jie neatsiskirs, kai tai bus įgyvendinta. Kai ponas Rodičevas ateina pas juos ir derasi dėl autonomijos, pas mus ateina suomių bendražygiai ir sako: mums reikia autonomijos. Ir jie šaudo į juos iš visų ginklų sakydami: „Palaukite Steigiamojo susirinkimo“. Mes sakome: „Rusijos socialistas, neigiantis Suomijos laisvę, yra šovinistas“.

Sakome, kad sienas lemia gyventojų valia. Rusija, nedrįsk kovoti dėl Kuršo! Vokietija, šalin kariuomenę iš Kuršo! Taip išsprendžiame atskyrimo klausimą. Proletariatas negali griebtis smurto, nes jis neturi kištis į tautų laisvę. Tada bus teisingas šūkis „toli nuo sienų“, kai socialistinė revoliucija taps realybe, o ne metodu, ir tada sakysime: draugai, ateikite pas mus...
Karo klausimas yra visiškai kitas dalykas. Jei reikės, mes neapleisime revoliucinio karo. Mes ne pacifistai... Kai Miljukovas sėdi su mumis ir siunčia Rodičevą į Suomiją, kuris ten begėdiškai derasi su suomių žmonėmis, mes sakome: ne, rusai, nedrįsk prievartauti Suomijos: tautos, kuri pati engia. kitos tautos negali būti laisvos. Borgbjergo rezoliucijoje sakome: išveskite kariuomenę ir palikite tautą pačiai spręsti šį klausimą. Dabar, jei rytoj Sovietai paims valdžią į savo rankas, tai nebus „socialistinės revoliucijos metodas“, tada sakysime: Vokietija, žemyn su kariuomene iš Lenkijos, Rusijos, žemyn su kariuomene iš Armėnijos, kitaip ji bus apgaulė.
Apie savo engiamą Lenkiją, drauge. Dzeržinskis mums sako, kad ten visi yra šovinistai. Bet kodėl nė vienas lenkas nepasakė nė žodžio, ką daryti su Suomija, ką daryti su Ukraina? Mes nuo 1903 metų tiek ginčijamės dėl to, kad darosi sunku apie tai kalbėti, kur nori... Kas nesilaiko tokio požiūrio, yra aneksistas, šovinistas. Mes norime broliškos visų tautų sąjungos. Jei bus Ukrainos respublika ir Rusijos respublika, tarp jų bus daugiau bendravimo, daugiau pasitikėjimo. Jei ukrainiečiai pamatys, kad turime sovietų respubliką, jie neatsiskirs, bet jei turėsime Miliukovo respubliką, jie atsiskirs. Kai draugas Pyatakovas, visiškai prieštaraudamas savo pažiūroms, sakė: mes esame prieš priverstinį laikymą sienose - tai yra tautos apsisprendimo teisės pripažinimas. Mes visiškai nenorime, kad Chivos valstietis gyventų valdant Khiva Khanui. Vystydami mūsų revoliuciją mes paveiksime engiamą masę. Tai vienintelis būdas sukelti agitaciją engiamose masėse.

Bet bet kuris Rusijos socialistas, nepripažįstantis Suomijos ir Ukrainos laisvės, paslys į šovinizmą. Ir jie niekada nepateisins savęs jokiais sofizmais ar nuorodomis į savo „metodą“.