"이름의 철학"(Losev). Alexey Losev의 철학적 세계관

머리말
제안된 에세이는 1923년 여름에 작성되었으며 현재 형식에는 고통 없이 사용해야 하는 몇 가지 약어만 포함되어 있습니다. 4년이라는 시간이 그다지 긴 시간은 아니지만, 이미 1923년에 이 작품이 이름의 본질에 대한 오랜 생각을 요약한 것에 불과하고 그 고정과 그에 따른 일종의 완성을 의미했다는 점을 고려한다면, 1927년에는 나는 물론 이전 관점을 전혀 배제하지 않고 상당히 수정하고 보완하며 여러면에서 완전히 다른 영역으로 전달되는 몇 가지 새로운 관점에 대한 권리가 있습니다. Fechner는 책이 쓰여진 지 9년 후에 인쇄할 것을 권장한 적이 있습니다. 모든 경우에 예외 없이 그의 조언을 듣는 것이 가능한지 모르겠습니다. 적어도 나는 그 당시인 1923년에 이 책을 출판하지 않은 것을 몹시 후회한다. 요점은 내가 그녀에 대해 전적으로 책임을 져야한다는 것입니다. 그러면 내가 무엇에 관해 쓰고 있는지 모든 것이 분명해졌습니다. 이제 나는 이것에 대해 완전히 자랑할 수 없습니다. 물론, 지금 특정 챕터를 바꾸는 것은 지루할지라도 그렇게 어렵지는 않을 것입니다. 그러나 당시 인간은 이런 식으로 생각했고 그렇지 않은 방식으로 생각했기 때문에 일반적으로 그것은 일종의 일관된-비록 나쁜-시스템 이었기 때문에 그러한 작업은 존재할 권리가있는 것 같습니다. 따라서 나는 위에서 언급한 약어를 제외하고는 추가나 변경 없이 이 작품을 완전히 인쇄합니다. 이 약어로 인해 주로 § 8, 10, 13, 22 - 28, 31 및 33이 영향을 받았습니다. ) 그러나 그들의 저술에 대한 경박하고 자신감 넘치는 태도는 적어도 러시아 철학에서는 내가 제안하는 관점에서 그 이름이 아직 누구도 개발되지 않았다는 것입니다. 이 참신함은 작품의 질에 관계없이 완벽한 형태는 아니지만 현재의 관점에서 출판할 정당성이 있기를 바랍니다.
언어와 이름 이론은 일반적으로 러시아에서 운이 없었습니다. 예를 들어 K. Aksa31의 뛰어난 언어 개념(페이지에 숫자가 이어짐)
Kova와 A. Potebnya는 눈에 띄지 않게 통과했으며 학문적 전통에 거의 영향을 미치지 않았습니다. 현대 러시아어 언어학은 대홍수 이전의 심리학과 선정주의의 사슬 속에서 비참한 존재를 끌어내고 있습니다. 그리고 우리 언어학자들은 모든 현대 논리학, 심리학, 현상학에 전혀 영향을 주지 않고 그냥 지나쳐 버립니다. 그러나 러시아 과학에는 철학계에서 비롯된 매우 중요한 현상이 하나 있는데, 그것이 언제 광범위한 언어학 자의 의식에 도달할지 아직 모르겠습니다. 이것이 후설과 그의 학파의 현상학적 가르침이다. 더욱 중요한 것은 카시러의 '상징적 형태'에 대한 가르침인데, 카시러의 책이 몇 년 뒤에 나왔기 때문에 나는 작품을 쓴 후에야 그것을 사용할 수 있었다. 어쨌든 이것은 내 개념에 전적으로 포함되는 사고 방향이며, 완전히 독립적 인 경로를 따르는 것을 선호하지 않았다면 여기서 많은 것을 배웠을 것입니다. 즉, 나는 나의 방법이 순수한 현상학이나 순수한 초월주의의 방법과 결코 일치하지 않는 점이 있다는 것을 인정해야 합니다. 이름의 논리적 구성 시스템을 개발할 때 나는 항상 변증법적 관점을 취했습니다. 이것이 1923년 이전과 이후 내 작업에서 가장 적게 변한 점이다. Husserl과 Cassirer의 영향뿐만 아니라 아마도 19세기 대부분의 운동의 영향과 모든 사람이 오랫동안 잊어버린 오래된 시스템의 영향을 경험함으로써 이름 과학을 독립적으로 발전시켰습니다. 그는 자신의 방법이 현상학, 형식 논리 및 형이상학과는 대조적으로 독특한 방식으로 작동하는 순전히 변증법적인 방법이라고 생각했습니다. 나는 모든 "설명"을 순전히 자연주의적인 것으로 간주하는 정도로 후설주의자가 될 수 없습니다. 나는 에이도스의 교리, 순수 기술의 교리, 그리고 일반적으로 모든 현상학을 받아들입니다. 왜냐하면 그것은 형이상학과 다른 자연주의로부터의 이탈과 이전에 형이상학이나 심리학에 의해서만 주장되었던 범주들의 엄격한 정교함을 매우 성공적으로 결합했기 때문입니다. 형식논리와 그에 기초한 자연주의적 방법이나 관점. 그러나 모든 “설명”이 자연주의적이라는 것을 인정하는 것은 내 생각에는 괴물 같은 일이다. 나는 "설명"이 반드시 자연주의는 아니며 "설명"이 있다고 생각하는 데 익숙합니다. 심리적도 아니고 형이상학 적도 아니고 순전히 의미 론적입니다. 그리고 이것이 제가 변증법에서 보는 의미론적 설명입니다. 변증법이 아닌 것
32
공식적인 논리가 있습니다. 모두가 이것을 알고 있습니다. 그것이 형이상학이 아니라는 것도 많은 사람들이 이해합니다. 그러나 나는 그것이 또한 현상학도 아니고 칸트적 초월주의도 아니라고 주장합니다. 이 모든 사고 방식을 명확하게 구분하는 것이 내 작업의 기초였습니다. 변증법이 정말로 형식논리가 아니라면 그것은 동일성과 모순의 법칙 밖에 있는 것, 즉 모순의 논리임에 틀림없다. 그것은 자연스럽고 필연적으로 파생된 이율배반(모든 모순이 이율배반은 아니기 때문에)과 모든 이율배반적 의미 구성의 종합적 활용의 체계여야 합니다. 만약 그것이 정말로 형이상학이 아니라면, 모순의 논리의 관점에서 이전에 형이상학이 다루었던 모든 문제들을 정화해야 하고, 이런저런 종교적 교리를 가정하는 대신에 이율배반론의 논리적 구성을 제시해야 할 의무가 있습니다. -실제 경험의 사물의 종합적 구조. 그리고 그것이 단순한 현상학이 아니라면, 누군가에 의해 어떻게든 연결되는 개별적으로 주어진 "의미"의 순간, 신비로운 "사실" 및 불가지론적인 "자연적 태도의 세계"에 대한 설명을 제공해야 할 의무가 있습니다. 생성되고 "존재론적으로" 행동하는 것이 아니라 모든 의미론적 연결, 모든 의미론적, 구조적 상호 연결 및 자체 생성에서 의미를 설명하는 것입니다. 하나의 범주가 어떻게 다른 범주를 생성하는지, 그리고 모두 함께 생성하는지 볼 수 있도록 하나의 범주를 다른 범주로 설명하는 것이 필요합니다. 서로는 물론 자연주의적으로 생성되는 것이 아니라 의미 영역에 남아 있으면서 이념적으로, 범주적으로 생성됩니다.
이것은 결코 나를 Husserl 및 Cassirer와 화해시키지 못할 것입니다. 그리고 이것은 아마도 제가 위에서 말한 제 작업의 참신함일 것입니다. 여기서 내가 관심을 두는 것은 이름의 변증법이지 형식 논리도 아니고 단순한 현상학도 아니고 형이상학도 아니다. 변증법은 살아있는 현실을 전체적으로 포용할 수 있는 유일한 방법입니다. 더욱이 변증법은 단순히 현실의 리듬 그 자체이다. 그리고 하나 또는 다른 추상적인 방법으로 단어나 이름과 같은 실제 경험의 살아있는 신경에 ​​접근하는 것은 불가능합니다. 변증법과 같은 구체적인 방법만이 진정한 철학적 방법이 될 수 있습니다. 왜냐하면 그 자체가 실생활처럼 모순으로 짜여져 있기 때문입니다. 그리고 이름이 생명이라는 사실, 오직 말씀 안에서만 우리가 사람과 자연과 소통한다는 사실, 오직 이름 안에만 그 표현의 모든 끝없는 형태에 기초를 둔 사회성의 가장 깊은 본질이 있다는 사실33
그러나 이 모든 것을 거부한다는 것은 반사회적 외로움뿐만 아니라 일반적으로 반인간적이고 반합리적인 외로움, 광기에 빠지는 것을 의미합니다. 이름이 없고 이름이 단순한 소리일 뿐이고 의미적 표현의 대상 자체가 아닌 사람은 귀머거리이고 벙어리이며 귀머거리의 현실에 살고 있습니다. 만약 말이 효과가 없고 이름이 실제가 아니고, 현실 자체의 요소도 아니고, 마지막으로 (이 개념의 가장 넓은 의미에서) 사회적 현실 자체도 아니라면, 거기에는 어둠과 광기만 있을 뿐이고, 오직 광기만이 있을 뿐입니다. 똑같은 어둡고 미친, 귀머거리 벙어리 괴물들이 이 어둠 속에서 떼를 지어 모여듭니다. 그러나 세상은 그렇지 않습니다. 그래서 나는 감히 이 책에서 그것을 이름으로 삼고자 한다.
유일하게 올바르고 완전한 철학 방법은 변증법적 방법이라고 나는 말했습니다. 나의 모든 작품은, 적어도 철학과 어느 정도 관련이 있다면, 나의 변증법적 사고의 결과입니다. 나는 변증법이 유일하게 수용 가능한 철학적 형태라고 생각합니다. 그러나 변증법은 진리이기 때문에 적수가 많을 수밖에 없습니다. 왜냐하면 사람들은 은밀히 진리의 힘과 진리를 느낄 때에도 진리와 싸우는 것을 좋아하기 때문입니다. 그러므로 우리는 새로운 철학의 역사에서 가장 성공적인 것은 변증법 자체가 아니라 그 이름뿐이라는 것을 인정해야 합니다. 모두가 변증법사가 되기를 원하지만, 아아! - 이것은 가지고 놀기에는 너무 비싸고 복잡한 장난감입니다. 이 단어의 일반적인 사용을 언급하는 것으로 충분합니다. 특정 사람이 다른 사람과 매우 교활하고 능숙하게 논쟁한다고 말하고 싶을 때 우리는 이것이 매우 미묘한 변증법이라고 말합니다. 물론 그런 의미로 이 용어는 철학에 받아들여질 수 없다. 다른 사람들은 변증법과 형식 논리학, 다른 사람들은 형이상학, ​​다른 사람들은 경험 과학 등을 구별하지 않습니다. 나는 지금 이 모든 혼란을 이해할 의도가 없습니다. 하지만 이 책에서 옹호하는 나의 견해를 솔직하게 알고 싶어하는 사람들을 위해 몇 가지 설명을 할 필요가 있다고 생각합니다.
첫째, 나는 진정한 변증법은 언제나 직접적인 지식이라고 단언합니다. 이에 대해 Hegel의 백과사전(§ 63-77)에서 읽어보세요. 철학적 훈련이 충분하지 않고 어렵고 미묘한 논리적 분석에 직면 한 사람은 변증법이 삶과는 거리가 멀고 본질적으로 변증법이 아니라 일종의 인위적인 환상이며 어떤 것과도 상응하지 않는 것이라고 즉시 선언합니다. 현실 현재의 인식. 이에 대해 나는 단지 그렇다고 말할 수 있다
34
피험자들은 먼저 철학적 알파벳을 스스로 배우고 위대한 헤겔을 비판하도록 조언되어야 합니다. 당신에게 변증법이 직접적인 지식이 아니라면 (따라서 계시를 의미하지 않는다면) 변증법에 참여하지 않는 것이 좋습니다. 나는 변증법이 어떤 추상화에 기초하여 작동하든, 어떤 논리적 개선에 도달하든 항상 주제를 직접적으로 드러내는 것이며, 오직 추상적인 형이상학적 편견만이 우리가 이 놀라운 변증법적 직접성을 이해하는 것을 방해한다고 주장합니다. 예를 들어 보겠습니다. 우리 앞에 옷장이 있습니다. 그는 하나이고 하나인 존재인가? 그도 역시 많은 것이 아닌가? 물론. 그 안에는 판자, 후크, 페인트, 서랍, 거울 등이 들어 있습니다. 음, 하나인가요, 아니면 여러 개인가요? 추상적 형이상학자는 즉시 막다른 골목에 놓이게 될 것입니다. 왜냐하면 A = A라면 어떤 경우에도 A는 not-A와 같을 수 없기 때문입니다. 그리고 똑같은, 똑같은 옷장이 하나이고 많은 것이라는 것이 밝혀졌습니다. 어떻게 해야 하나요? 직접적인 지식과 변증법의 경우 여기에는 약간의 어려움이 없습니다. 하나는 다수가 아니고 다수는 하나가 아니라는 생각이 아무리 머릿속에 박혀도, 내가 정신이 바르고 기억이 생생하다면 나는 옷장을 단번에 본다. 하나와 여러 개 모두. 그리고 내가 변증법사라면 어떻게 이런 일이 일어나는지 이해할 것입니다. 즉, 변증법은 하나와 여럿이 논리적으로 필요한 모순, 이율배반이라는 것을 나에게 보여줄 것입니다. 왜냐하면 하나는 여럿 없이는 존재할 수 없고 그것을 요구하기 때문입니다. 그리고 여럿 자체도 필연적으로 하나이며, 이 모순은 필연적이고 논리적으로 필연적입니다 , 일반적으로 새로운 카테고리로 조정되고 종합됩니다. '전체'는 '하나'와 '다수'의 변증법적 합성이다. 이제 나는 여러분에게 묻습니다. 하나와 여럿의 범주가 이미 존재한다면 변증법은 전체 범주의 논리적 필요성을 보여주었다는 이유만으로 직접적인 지식이 아니게 되었습니까? 물론 그녀는 멈추지 않았습니다. 변증법은 바로 이 매우 단순하고 생생하며 중요하고 즉각적인 인식입니다. 그리고 온갖 무식한 사람들과 불경스러운 사람들이 변증법은 진리와 거리가 멀다고 아무리 말해도 나는 결코 믿지 않을 것입니다. 왜냐하면 그러한 판단은 철학과 아무 관련이 없는 사람들에게서만 나올 수 있기 때문입니다. 추상적인 형이상학과 형식적 논리를 익히고 즉각적인 삶의 인식을 마비시킨 사람들은 이 옷장이 어떻게 동시에, 동시에, 같은 점에서 하나이면서 동시에 여럿인지를 결코 이해하지 못할 것입니다. 그들은 이렇게 말할 것이다
35
이것은 다른 의미에서 동일성과 모순의 형식적 논리적 법칙을 보존하기를 원하는 하나이자 많은 옷장입니다. 그러나 정확하게 동일한 캐비닛은 하나이면서 다중이고, 동일한 캐비닛은 전체이자 부분이며, 동일한 캐비닛은 별도의 부분에 포함되지 않은 전체이며(각 부분은 전체가 아님) 동시에 단지 그들은 또한 그들이 담고 있는 것을 담고 있습니다(옷장 자체는 외부에 있을 수 없기 때문입니다). 모순을 두려워하고 그것을 공식화하는 방법을 모르는 것은 추상적이고 무의식적인 형이상학자이자 근거 없는 허무주의적 유토피아적 이상주의자인 당신이지, 모순이 생명이고 생명이 합성을 기다리는 모순인 우리 변증법학자가 아닙니다. 당신은 당신의 단순한 인간 인식을 너무 손상시켜 모든 것의 동시 통일성과 복수성에 대한 경험의 직접적인 증거를 믿지 않고 사물에 대한 이 가장 단순한 중요한 자기 확인을 우회하고 그것을 용해시키기 위한 모든 종류의 트릭을 찾는 것은 당신입니다. 사물이 아닌 것에서 실제 사물을 형이상학적으로 파생시키고, 실제 인식이 실제 인식이 아닌 것에서 파생되는 것입니다. 다시 한번 말씀드리지만, 변증법은 아무리 미묘하고 난해한 내용을 사용하더라도, 아무리 추상적이고 사변적으로 결론을 공식화하더라도 직접성 그 자체입니다.
둘째, 변증법은 참되고 유일하게 가능한 철학적 실재론이다. 자발성만으로는 충분하지 않습니다. 당신은 매우 직접적으로 추론할 수 있으며 동시에 이러한 모든 직접성을 일부 주관적이고 주관적-이상주의적이며 심지어 유아론적 구성으로 축소할 수 있습니다. 따라서 변증법은 완벽하고 완전하며 최종적인 실재론입니다. 그녀에게는 사물로 나타나지 않는 '그 자체의 사물'도 없고, 절대적으로 무형인 정신도 없고, 사물이 아닌 관념도 없습니다. 변증법을 비현실주의라고 비난하는 사람들은 자신의 추상적-형이상학적 편견 때문에 그렇게 할 수 있습니다. 변증법은 사물을 '포착'할 뿐만 아니라 의미론적 자기 발전에 있어서 사물 자체도 포착합니다. 나는 후설주의 현상학자들이 근본적으로 "외관"이 아닌 "의미", "사물"이 아닌 "아이디어"를 연구하기 때문에 현실과 동떨어져 있다는 비난을 받는 것을 여전히 이해합니다. 그러나 이에 대해 변증법을 비난할 권리는 누구에게도 없습니다. 변증법에서는 추론한 모든 것이 실제이고, 추론한 모든 것이 실제입니다. 이것은 추상적인 영성주의와 추상적이고 맹목적인 유물론과 경험주의의 정반대입니다. 첫 번째는 being36에 대해 이야기합니다.
어디에도 없고 전혀 없는 관계; 두 번째는 본질을 포함하지 않는 현상을 말합니다. 그러나 본질이 어떤 식으로든 나타나지 않는다면 왜 그러한 본질이 필요한가요? 그리고 현상이 현상 일 뿐이고 그 자체에 본질을 포함하지 않는다면 현상 자체가 진정한 존재가 될 것이며 여기서 논쟁은 단지 단어에 관한 것임을 의미합니다. 이러한 모든 타락한 추세와 사악하고 멍들고 애처로운 시스템 대신에 나는 본질과 의미가 있지만 명시적이고 살아있는 사람의 실제 경험에 열려 있고 실제로 유형의 현상이 있지만- 특정한 의미론적 패턴과 특정한 본질적 원리와 힘. 변증법이 실제 신체에 대해 아무 말도 할 수 없다면 그러한 쓰레기를 변증법이라고 불러서는 안됩니다. 변증법이 최종 완성이 몸에서 주어진다는 것, 모든 생명은 신체의 생명이라는 것, 신체가 모든 표현, 명시, 실현의 원동력이라는 것을 보여주지 못한다면, 그러한 변증법은 뿌리째 뽑혀야 합니다. 그것을 우리 가운데 심고 발전시키려는 사람은 누구나 제거됩니다. 철학에는 이미 많은 사기꾼과 악당들이 있고, 육체와 그 내면의 의미를 이해하지 못하는 추상적인 변증법은 콜레라, 장티푸스균과 함께 멸망할 것입니다. 내 책에서 본질, 에너지, 이름 등에 대해 말할 때 나는 모든 곳에서 단 하나의 실재론에 의해 인도되며, 완전한 옳고 최종적인 확신을 가지고 이름에 대한 철학을 신체의 철학이라고 부를 수도 있습니다. “많은 일을 할 수 있는 육체를 가진 사람은 영혼을 갖고 있으며, 그 영혼의 가장 큰 부분은 영원하다”(스피노자).
셋째, 변증법의 추상성이 무엇인지 명확히 이해할 필요가 있다. 물론 변증법은 추상적인 것입니다. 그녀의 대상이 직접 주어지고 그것을 직접 느낀다는 사실에서 그녀 자신이 이러한 즉각성에 대한 둔한 감각에 남아 있다는 결론이 나오지 않습니다. 일식은 직접적으로 눈에 보이는 현상이다. 그러나 우리가 제자리에 서서 눈을 크게 뜨고 직접적으로 그것을 "느끼면", 우리가 알고 있듯이 일식도 감지하는 멍청한 소처럼 될 것입니다. 이 경우 짐승이 되지 않으려면 무엇이 필요합니까? 느낄 뿐만 아니라 생각도 해야 합니다. 예를 들어, 우리는 감각에서 논리적인 것을 찾아야 합니다. 숫자, 패턴. 제발 나에게 말하지 마세요
37
사물을 느끼지 않고서는 사물을 생각할 수 없다는 것입니다. 나는 당신 없이도 이것을 알고 있으며 내 인생에서 그 반대를 주장한 적이 없습니다. 그것은 요점이 아니다. 사실은 즉각적인 현실을 실현하고 싶다면 인식된 대상과 완전히 평행하지만 동시에 의식적이고 논리적으로 입증된 형태로 제공되는 일종의 추상 구조로 변한다는 것입니다. 추상화는 살아 있고 즉각적인 현실 대신 논리적으로 의식적인 패턴을 얻기 때문에 여기에 나타납니다. 그들은 나에게 반대합니다. 당신의 변증법은 추상적입니다. 글쎄, 어떻게 생각했어? 수학, 물리학, 역학의 추상화를 두려워하지 않는 이유는 무엇인가요? 왜 화학 물질이 아닌 화학 공식과 공정 자체를 제공하는데, 내가 내 물질과 공정에 대한 공식을 제공하지 못하게 막는 걸까요? 신체의 추락에 대한 공식을 작성할 때, 문자와 기호로 설명하는 이유는 무엇입니까? 여기서는 관찰된 것과 관찰자의 가지각색의 다양한 사실과 함께 경험의 전체 상황을 설명하는 것이 어떻습니까? ? 정밀과학의 모든 과학적 공식은 필연적으로 추상화입니다. 비록 그것이 경험을 통해서만 얻어지지만 그것은 경험의 분석, 경험의 논리, 경험의 수치법칙이기 때문입니다. 생각하는 데 익숙하지 않은 사람만이 추상을 두려워합니다. 그들에게는 어떤 것이 추상적이기 때문에 그것이 비현실적이라는 것을 의미하는 것 같습니다. 그들은 많은 동물들조차 인간보다 우월하다는 둔감한 감각으로 현실을 구할 수 있다고 생각합니다. 그들은 사물의 현실은 생각 없음, 이성으로의 전환 부족, 외롭고 무의미한 존재라고 생각합니다. 아니요, 여러분, 이건 아닙니다. 당신 자신은 악의적인 형이상학자이고, 더욱이 합리주의-주관주의 형이상학자입니다. 당신은 허무주의의 형이상학자입니다. 당신은 어떤 것을 이해하는 것이 그것을 비현실적으로 만드는 것이라고 생각합니다. 그러므로 당신은 정확하게 공식화된 사물이 더 이상 사물이 아니라 주관적인 환상이자 정신적 과정이라고 믿습니다. 당신은 생각을 믿지 않으며, 생각이 현실이고 그것이 어떻게 현실인지 이해하지 못합니다. 당신은 생각한 적이 없고 생각하는 방법을 모르기 때문에 생각을 두려워합니다. 그렇지 않으면 추상적 사고가 비현실적이고 잘못된 생각으로 보이지 않을 것이며, 추상적 성격 때문에 변증법을 거부하지도 않을 것입니다.
변증법은 추상적이다. 그러나 그렇다면 그것이 어떻게 삶의 직접적인 기초가 되는가? 그리고 그것은 말하자면 삶의 뼈대, 삶의 리듬, 삶의 설계와 이해입니다. 이름없는 것에서만 현실을 찾지 마십시오
봄과 혼란. 생명의 뼈대, 핵심, 형태, 모습은 생명 그 자체만큼이나 실제적입니다. 해골을 꺼내고, 몸의 형태를 파괴하고, 몸 자체에 남은 것은 추악한 살점 몇 조각뿐입니다. 교육을 제대로 받지 못하고 덜 익은 사람들이 비명을 지릅니다. 변증법은 생명이 없고, 죽었고, 학문적이며 도식적입니다. 그러나 실제로 변증법이 삶 대신에 변증법이 되기를 원했던 때는 언제였습니까? 과학이 생명 자체를 대체해야 한다고 언제, 어디에서 어떤 변증법사가 말했습니까? 살고 싶고 살기만 한다면 과학, 특히 변증법에 참여할 필요가 없습니다. 변증법은 과학이며, 과학만으로는 살아갈 수 없습니다. 그리고 나에게 이것에 대해 가르치는 것은 추상적 형이상학자나 합리주의자인 당신들이 할 일이 아닙니다. 나는 러시아 철학에서 언어학적으로나 현상학적으로가 아니라 변증법적으로 단어와 이름을 살아있는 사회적 의사소통의 도구로 구체화하고 단어의 살아 있고 떨리는 요소를 드러내고 다른 더 추상적 인 요소를 종속시키는 거의 최초의 사람이었습니다. , 특히 논리적이고 근본적인 과학 순간 . 물론 과학은 생명이 아니라 생명에 대한 인식입니다. 만약 당신이 과학의 건설자이자 그 안에서 창조자라면, 당신은 사무실에 갇히고 도서관에 둘러싸여 적어도 일시적으로 눈을 감아야 합니다. 당신의 주변에. 인생에는 과학과 변증법이 필요하지 않습니다. 삶 자체가 과학과 변증법을 낳습니다. 삶도 없고, 삶에 대한 올바른 인식도 없습니다. 변증법에서는 좋은 것이 나오지 않으며, 변증법 이전의 살아있는 눈이 진실되고 구속력 있는 현실을 보지 못한다면 어떤 변증법도 당신을 구할 수 없습니다. 당신의 삶이 나쁘고, 당신의 삶의 경험이 추악하고 숨막히면 변증법에 대한 희망은 헛된 것입니다. 변증법으로는 눈먼 사람의 눈을 뜨게 할 수 없고, 변증법으로는 마음이 약한 사람에게 정상이 되는 법을 가르칠 수 없습니다. 변증법은 삶의 리듬이지만, 삶 그 자체만이 아닙니다. 비록 이것이 삶이라는 뜻이기도 합니다. 왜냐하면 리듬 또한 중요하기 때문입니다. 그러므로 나는 나의 변증법이 죽었다는 비난을 두려워하지 않습니다. 마시고, 먹고, 자고 싶다면 변증법을 사용하지 말고 무엇인가를 가지고 먹거나 가지고 침대에 누우십시오. 거듭 말씀드리지만, 변증법은 과학이며, 그 생명력은 그것이 위장 장애를 치료하거나 "콤소몰 회원"과 함께하는 모험에 도움이 된다는 사실에 있지 않습니다. 변증법의 생명력은 그것이 추악한 삶의 해골이 아니라 정확해야 하고, 곱사등, 다리가 없거나, 팔이 없는 등의 해골이 되어서는 안 된다는 것입니다. 결국, 뼈대에는 그 자체의 중요한 정확성과 규범이 있으며, 리듬에는 멜로디와 음색의 규칙성으로 축소될 수 없는 예술적 규칙성이 있습니다.
39
기타 따라서 내가 어딘가에서 특정 범주에서 다른 범주, 이웃 범주로 잘못된 변증법 전환을 수행했다고 나를 비난할 수 있지만 내 변증법이 죽었다고 감히 나를 비난하지는 않습니다. 모든 수학 공식이 죽은 것처럼 모든 변증법도 죽었습니다.
형식주의적이고 허무주의적인 형이상학에 물든 정신 자체가 여전히 형이상학 때문에 나를 비난합니다. 그들은 어떤 추상적인 구성이 주어지기 때문에 그것은 이미 형이상학적인 것이라고 생각합니다. 이것은 눈 대신 관점을 부여하려고 노력하고 세상을 그리는 대신 착색 물질의 화학 인 추상 형이상학에 의해 살아있는 생각과 단순한 인간의 삶에 대한 인식이 억압되었던 시대의 슬픈 산물입니다. 사람들은 추상적 형이상학에 너무 겁을 먹어서 불행한 사람들은 더 이상 형이상학이 어디에 있고 변증법이 어디에 있는지 분석할 시간이 없습니다. 추상적인 공식을 보면, 형이상학적 박해의 광기에 시달리는 이 사상가들은 마치 일곱 악마처럼 그것을 부인하고, 심지어 가설적으로라도 그 존재에 동의하기보다는 그것에 대해 단순히 생각하는 것을 거부합니다. 생각에 대한 이 불쌍하고 우스꽝스러운 두려움은 의심할 여지가 없는 뇌 질환을 나타낼 뿐이며, 그러한 "사상가"는 확신하지 말고 Kanatchikov의 dacha로 보내야 합니다. 예를 들어 여기서 변증법은 "하나"라는 것이 있으면 모든 "다른"과 다르지 않아야한다는 요구 사항을 제시합니다. 그러나 이 "다른"도 하나이기 때문에 결과적으로 "하나"는 “other”와는 다르지만 “other”와도 동일합니다. 이 진술은 당신이 변증법을 위협하는 어떤 보기와 상관없이 완전히 반박할 수 없습니다. "하나"는 "다른 것"과 동일하면서도 다르며, 그 자체와 다른 것 모두에서 정지하고 움직인다는 것이 밝혀졌습니다. "평형"은 "곡예", "궤변", "학술주의"로 시작됩니다. 그리고 - 당신이 좋아하는 것은 무엇이든 변증법에 대해 다른 방식으로 맹세합니다. 그래서 뭐? 당신의 의견으로는 그것은 추상적 개념을 지닌 궤변적인 연극이지만, 우리의 의견으로는 그것은 이성의 진정한 요소, 광활한 바다, 놀라운 생각의 광란, 자기 확인된 의미와 이해에 대한 훌륭하고 매혹적인 그림입니다. 사고의 아름다움과 그 끝없는 심연을 이해하지 못한 당신은 변증법을 이해할 수 없습니다. 당신은 그것에 반대할 것이 없으므로 맹세만 할 뿐입니다. 변증법을 욕설인 “형이상학”이라고 부르기는 쉽지만, 적어도 두세 가지 일관되게 발전하는 변증법적 범주를 스스로 생각하고 만들어내도록 노력해야 합니다. 당신은 헤겔의 "질"과 "양", 즉 헤겔의 "논리학"의 첫 번째 장을 넘어서는 방법을 감히 모르고 알지 못합니다.
40
넷째, 변증법은 절대적 경험론의 관점에 서 있다. 변증법 자체는 경험이 아니라 경험에 대한 자각일 뿐이므로 어떤 경험에도 결백합니다. 원하는 경험을 모두 가져가세요. 그것은 후자의 모든 완전성과 개별적 특성을 지닌 특정 경험에 대한 가르침이 아닙니다. 그것은 모든 경험에 필요한 논리적 유대, 모든 경험의 의미론적 기초에 관한 교리입니다. 절대적 경험주의의 관점에 설 권리가 있는 것은 변증법학자인 나이지, 당신이 변증법적으로 생각하기 시작한 이래로 매우 좁고 명확한 영역이 있다고 생각하는 추상적 형이상학자와 허무주의의 이상주의자인 당신이 아닙니다. 경험의 양은 이미 단번에 결정되었습니다. 이 모든 것은 다시 한 번 자신의 생각을 사용할 수 없다는 한심한 무능력과 생각의 진정한 요소를 모든 종류의 무작위적이고 의미 있는 태도로 대체하는 것으로 귀결됩니다. 변증법은 절대 경험론(따라서 계시)을 요구하며, 당신의 형이상학은 절대 경험론을 죽이고, 자연의 무궁무진한 의미론적 풍요를 미세한 사기꾼 이론의 더러운 글자로 축소시킵니다. 변증법은 절대적으로 비이론적입니다. 변증법은 어떤 이론도 아닙니다. 변증법은 단순히 철학자가 삶을 볼 수 있는 눈입니다. 그러나 이것들은 바로 좋은 눈이며, 그것이 침투하는 곳에서는 모든 것이 밝혀지고 나타나고 합리적이고 가시화됩니다. 변증법의 절대적 경험주의는 무의식적으로 사실의 혼란을 따르고 경험의 순수성이라는 이름으로 사고의 명확성과 엄격함을 희생하는 어리석고 맹목적인 경험주의를 의미하지 않습니다. 변증법은 사고의 절대적인 명확성, 엄격함 및 조화입니다. 이것이 절대사상이 된 절대경험주의이다. 변증법은 맹목적인 경험이 아닙니다. 한 작가는 한때 열병으로 인해 재단사를 치료해야 했던 어떤 의사에 대해 이야기합니다. 환자가 죽을 때 정말 햄을 달라고 했기 때문에 의사는 환자를 살릴 수 없다고 보고 햄을 주었습니다. 환자는 햄을 먹고 회복되었습니다. 의사는 자신의 노트에 다음과 같은 실험적 관찰 내용을 주의 깊게 적었습니다. “햄은 해열제에 효과적입니다.” 며칠 후 같은 의사가 열병에 걸린 제화공을 치료했습니다. 경험을 바탕으로 의사는 환자에게 햄을 처방했습니다. 환자가 사망했습니다. 의사는 어떤 추측도 섞지 않고 사실을 있는 그대로 기록한다는 원칙에 따라 “햄은 재단사에게는 유용한 치료제지만 제화공에게는 그렇지 않다”고 덧붙였다. 당신도 이 의사처럼 '경험주의자'가 되고 싶나요? 당신의 의견으로는 그는 경험주의자이다. PO41
제 생각에는 그는 단지 바보일 뿐이고 그러한 경험주의를 비판하는 것은 스스로를 철학자라고 부르는 사람들에게는 합당하지 않습니다. 우리는 경험론에 마땅한 모든 찬사를 주어야 하지만, 이론에도 그에 합당한 찬사를 주어야 합니다. 변증법은 절대적 경험주의이자 절대적 합리주의이며, 이 두 모순된 진술을 종합적으로 하나의 것으로 받아들일 때에만 그 진리를 이해하게 될 것입니다. 바로 여기에, 오직 이것에만 변증법의 생명력이 있습니다.
따라서 변증법은 형식논리학도, 현상학도, 형이상학도, 경험과학도 아니다. 그러나 그것은 삶에 대한 모든 합리적 태도의 기초가 됩니다. 모든 생명은 철저하게 변증법이며, 동시에 변증법이 아닌 바로 생명이며, 그것은 엄밀히 도출된 추상적인 논리 공식이 아닌, 표현되지 않은 형태의 무궁무진하고 어두운 깊이입니다. 근거 없는 유토피아주의자이자 추상적인 형이상학자인 당신들은 아직도 이것을 이해하지 못합니다. 당신은 삶과 생각이 성장하는 모순을 두려워하며 속물적인 형식적 논리의 품에서 부드러운 형이상학적 베개 위에서 평화롭게 잠을 자는 데 익숙합니다. 무기력한 상태에서 형이상학적인 위로를 구하고 있는 당신에게, 그리고 고통스러운 추상적 형이상학 이론으로 살아있는 삶의 인식을 죽이고 타락시킨 당신에게 나는 차라투스트라의 다음과 같은 말을 전합니다.
“형제 여러분, 마음을 더 높이, 더 높이 가지십시오. 그러나 다리를 잊지 마세요. 발도 잘 춘다. 춤을 잘 추거나 머리 위에도 서 있으면 더 좋다.
이 웃음의 면류관, 이 장미의 면류관, 나 자신이 이 면류관을 나 자신에게 씌웠고, 나 자신이 나의 웃음을 성소로 높였습니다. 오늘 나는 다른 누구에게서도 이에 필요한 힘을 찾지 못했습니다.
무용수 차라투스트라. 차라투스트라는 날개로 손짓하며 항상 날 준비가 되어 있고 모든 새들에게 고개를 끄덕이며 준비가 되어 있고 민첩하며 행복하게 빛을 준비하고 있는 가벼움입니다.
차라투스트라는 진실을 전파하는 사람이고, 차라투스트라는 웃음의 점쟁이이며 조급하지 않고 무조건적이지 않으며 앞으로나 옆으로 뛰어오르는 것을 좋아합니다. 나는 이 왕관을 직접 썼다.
이 웃는 자의 왕관, 이 장미의 왕관; 형제 여러분, 나는 이 면류관을 여러분에게 던집니다. 나는 웃음을 성지로 승격시켰습니다. 당신, 뛰어난 사람들은 웃는 법을 배울 것입니다.
차라투스트라는 이렇게 말했다."
A. Losev 모스크바. 1926년 12월 31일
이름의 철학
말 없이는 사고가 존재하지 않는다는 사실이 오랫동안 주목되어 왔으며 반복적으로 입증되었습니다. 단어, 특히 이름은 사고의 필연적인 결과이며, 그 안에서만 사고가 최고의 긴장과 의미를 달성합니다.
말과 이름이 없으면 합리적인 존재도 없고, 존재의 합리적인 표현도 없고, 존재와의 합리적인 만남도 없다고 말할 수 있습니다. 모든 시대와 민족의 모든 종교에 가득 차 있는 말씀의 마법을 믿지 않기를 바랍니다. 그러나 특히 비록 실증주의적이긴 하지만 우리 시대에는 말씀의 힘과 권위를 부정하는 것이 여전히 불가능하고 생각할 수도 없습니다. 말씀은 생각과 삶의 강력한 대리인입니다. 말씀은 정신과 마음을 들어올려 잠과 어둠에서 치유해 줍니다. 말은 대중을 감동시키며 더 이상 새로운 삶에 대한 희망이 없는 것처럼 보이는 유일한 힘입니다. 영감받은 단어의 영향을 받아 노예, 무지한 자, 밝은 의식, 야만인의 따뜻함과 깊이에서 창조적 의지가 깨어날 때; 잊혀지거나 심지어 더럽혀진 원주민의 영원한 말과 이름이 갑자기 빛과 힘과 확신으로 빛나기 시작하고 어제의 게으른 사람이 영웅이되고 어제의 지루하고 영적으로 거지 상태가 밝고 창의적이고 거대한 충동과 도약이 될 때 ; -그런 다음 원하는대로 부르십시오. 그러나 제 생각에는 그것은 정신이 나간 실증주의자에게 보이는 것처럼 일종의 미신적이고 약한 "마법"보다 훨씬 더 강력하고 깊고 흥미 롭습니다. 지식인. 말이 없으면 생각과 마음의 의사소통이 없으며 훨씬 덜 활동적이고 강렬한 의사소통도 없습니다. 단어와 이름이 없으면 일반적으로 생각도 없습니다.
물론, 평범한 사람의 주제를 발전시키는 과정에서 우리는 소위 말하는 것을 자주 접할 수 있습니다. 말없는 생각; 일반적으로 일상 생활에서 우리는 말을 사용하지 않고도 원하는 만큼 생각할 수 있습니다. 그러나 그러한 말없는 사고는 말이 부족하거나 발달이 부족한 것이 아니라,
43
오히려 말씀을 이겨내고 사상의 최고 경지로 올라간다. 여기서 우리는 실제 저개발 및 병리학적인 경우를 제외하고는 단어를 폐지하지 않고 그 이상으로 올라갑니다. 비록 눈에 보이지 않는 형태의 기초와 원래의 기초이기는 하지만 사고에 있어서는 계속해서 큰 역할을 하고 있습니다. 이것은 단어의 폐지가 아니라 그 위에 설립되고 그것에 대한 더 높은 수준의 사고의 상부 구조입니다. 이 표현의 근본적인 이해에서 말없는 사고는 일반적으로 사고의 부재, 사고의 저개발입니다. 단어, 특히 이름에는 수세기에 걸쳐 축적된 우리의 모든 문화적 부가 담겨 있습니다. 그리고 단어와 이름의 분석 외에는 사고의 심리학, 논리, 현상학, 존재론이 있을 수 없습니다. 단어와 이름에는 존재의 가능하고 생각할 수 있는 모든 층위의 만남이 있습니다. 해당 방법이 이미 대부분 확립되었고 일부 공식이 발견되었지만 이름에 대한 가치 있는 분석은 아직 제공되지 않았습니다. 이름에는 모든 생리학적, 정신적, 현상학적, 논리적, 변증법적, 존재론적 영역의 초점이 담겨 있습니다. 여기에는 인간의 이성, 인간과 비인간, 이성적인 존재와 비합리적인 존재와 생명의 정수가 응축되고 강화된다. 사고의 심리학이 추상화에 대한 독단적인 꿈이 아니라 진정으로 비판적인 사실 과학이 되기를 원한다면; 그녀가 현재의 "과학적" 의식과 비과학적인 의식에 대한 속물 세계관의 저속함을 정말로 버리고 싶다면 먼저 이름과 단어에 대한 가장 철저한 분석을 사용해야합니다. 사고, 논리, 현상학, 변증법의 다른 과학에 대해서도 마찬가지입니다. 뿐만 아니라. 이는 일반적으로 모든 과학에 대해 말해야 합니다. 왜냐하면 모든 과학은 의미 또는 의미 있는 사실에 관한 과학이기 때문입니다. 이는 모든 과학이 단어 안에 있고 단어에 관한 것임을 의미합니다. 모든 종류의 언어 과정이 가득 찬 문맹, 순진함, 천박함, 이 모든 전통적인 "언어학 입문"과 "심리학 과정"에 놀라지 않을 수 없습니다. 원시적이고 조잡한 관점에서 언어와 사고에 접근합니다. 언어학이나 심리학을 공부하지 않은 사람이 자연스럽게 떠오르는 일반화. 전통적인 대학 논리는 특별히 멀리 가지 않지만 최근 Husserl과 Meinong의 영향으로 이미 크게 증가했습니다.
44
사고의 논리와 심리학의 일반적인 비판적 수준이며, 앞으로는 이 분야의 개별 문제에 대한 자세한 연구를 기대할 수 있습니다. 나쁜 점은 심리학에서는 심리적 개념에 대한 사전 철학적 분석 없이 "생명"을 "관찰"하는 오래된 감상적 습관이 여전히 지배하고 있으며 논리에는 아리스토텔레스 자신이 가졌던 폭과는 거리가 먼 고대 아리스토텔레스주의가 있다는 것입니다. 사람들은 심리학의 상상적인 “활력”에 매력을 느끼며, 보통 사람들은 심리학이라는 과학을 삶의 관찰과 삶의 공리주의 실천으로 축소시키고 싶어합니다. 우리는 과학을 구성하는 이렇게 투박하고 단순화된 방법에 맞서 가능한 모든 방법으로 싸워야 하며, 모든 지식에는 이론적 측면과 적용 측면이 있다는 것을 끊임없이 기억해야 합니다. 그리고 정밀과학이 그러한 구분을 엄격하게 고수한다면, 심리학이나 언어학과 같은 경험과학도 이를 피해서는 안 됩니다. 그리고 이론적 부분에서 이러한 과학을 먼저 구성하고 사용하지 않고 응용 역학, 천문학 및 수학에 대해 이야기하는 것이 터무니없는 것과 마찬가지로 심리학과 언어학을 하나의 응용 지식으로 축소하고 그 이론적 정당화를 불필요하다고 거부하는 것도 마찬가지로 터무니없고 터무니 없습니다. 안정기와 "철학적 안개" 그러한 반문화적 견해는 다양한 편견에 사로잡힌 개인의 재산일 수 있지만, 과학 전체가 이를 공언할 수는 없습니다. 따라서 응용 심리학과 언어학이 작동하는 개념은 이론적 부분에 따라 정의되고 비판적으로 평가되고 구성되어야 합니다. 그렇기 때문에 단어와 이름이 사고의 가장 강렬하고 가장 드러나는 결과라는 점을 고려하여 이론을 두려워하지 않고 미래에 경로와 이름이 언어학, 심리학 또는 기타 경험적 귀납적 학문 등 우리 자신의 과학적, 경험적 분석 방법입니다.
특히 사고에 관해서는 그러한 사전 분석이 필요합니다. 많은 과학은 사고, 그리고 우선 현상학과 논리, 그리고 제 생각에는 온톨로지에 관한 것입니다. 일반적으로 소위라고 불리는 형이상학의 속과 부서가 주로 그것과 함께 작동합니다. 인식론. 나는 인식론 형이상학이라고 부른다. 왜냐하면 그것이 대개 주체의 반대에서 나오기 때문이다.
45
그리고 대상은 지식과 존재의 물질적 분할로부터 나오는 것으로 의심할 여지없이 의식적이거나 무의식적인 신조이지 실제 현실이 아닙니다. 사고 분야에서 이러한 모든 과학의 범위를 제한하는 것은 최근 수십 년 동안 철학에서 거의 유일한 과제였습니다. 이 분야를 지배하는 혼란과 혼란은 너무나 커서 이 경계 설정 문제는 개별 연구에서 계속해서 제기되고 있으며 아마도 오랫동안 계속 제기되어 소용이 없을 것입니다. 러시아 문학에는 후설에 대한 두세 가지 설명이 있지만 일반적인 사고 현상학에 대한 체계적인 개요는 하나도 없는 것 같습니다. 이 에세이에서 나는 간결한 형태로, 그러나 여전히 가장 엄격한 가능한 시스템을 준수하면서, 사고와 관련된 현상학적 기초에 기초한 모든 지식을 표시하면서 사고의 변증법적 현상학의 개요를 제공하고 싶었습니다. 생각의 주요 산물인 단어 또는 이름에 대한 분석은 위의 모든 관점을 구별하는 데 도움이 되는 방법이 될 것입니다. 나는 우리가 수십 년 전에 개발한 계획에 따라 계속 가르치고 있는 대학 과정의 순진함과 속물주의를 버릴 때라고 계속 주장합니다. 이름에 대한 일관되고 인내심 있는 분석은 우리의 주요하고 즉각적인 주제이며, 이는 "과학적" 사고의 정체된 편견을 새롭게 하고 심화시켜야 합니다1.
I. 이름의 사전 주제 구조
1. 음소. 일반적으로 이해되는 것부터 시작하겠습니다. 이름은 우선 소리이다. 나중에 이름의 본질이 소리와 아무런 관련이 없음을 알게 될 것입니다. 그러나 전통적인 체계와의 접촉을 위해 우리는 이름을 음소, 소리 껍질과 같은 최상위 계층 중 하나로 인식합니다. 이미 이 일반적인 표현 "사운드 쉘"은 여기서의 요점이 다르다는 것, 즉 사운드는 단지 쉘일 뿐이라는 것을 나타냅니다. 하지만 이 쉘부터 시작해 보겠습니다. 실제 사람이 실제로 발음한 이름이나 일반적인 단어를 예로 들어 보겠습니다. 음소에서는 여러 점을 구별할 수 있습니다.
우선, 이름이 정확히 다음과 같은 순간을 음소에 기록할 필요가 있습니다. 1) 알려진 소리, 단어가 다음과 같습니다.
46
물리적 의미에서-그것은 우리의 청각 장치에 구체적으로 작용하며, 외부 지각의 다른 영역이 아니라 이것과 구체적으로 관련됩니다. 우리의 시각, 후각, 촉각 등에 영향을 미치는 것들이 있습니다. 단어는 청각에 영향을 미치는 요소들로 구성된 특정한 것입니다. 사람은 목소리를 내고 소리를 낼 뿐 그 외에는 아무것도 하지 않습니다. 2) 게다가 이것은 단순한 소리가 아니라 사람의 목소리이다. 우리가 말하는 이름에서 의미하는 음소는 짖는 소리도 야옹 소리도 아니고, 바로 사람의 목소리가 내는 소리입니다. 3) 게다가 이것은 단지 사람의 목소리가 아니라 사람의 목소리가 만들어 내는 또렷한 소리이기도 하다. 사람은 기침, 하품, 침, 키스 등 다양한 소리를 냅니다. 이름의 음소는 명료한 소리이며 각 소리는 특정 기관의 특별하고 항상 균일하고 목적이 있는 움직임의 도움으로 발음됩니다. 확실하고 규칙적인 원칙에 따라. 4) 이름의 음소는 인간의 목소리로 발음되는 명확한 소리의 특정 세트이며, 이들을 통합적이고 완전한 그룹으로 특정 통합합니다. 이것이 우리가 올바른 의미에서 이름의 음소라고 부르는 것입니다. 5) 마지막으로, 음소는 특정 사람이 도입한 특정 특징이 특징입니다. 왜냐하면 우리는 단어의 추상적으로 표현된 의미가 아니라 실제로 발음된 단어를 의미하기 때문입니다. 이 사람은 자신의 발성과 조음 순서의 특성을 소개하고, 우리는 이 단어가 그 사람이 아니라 이 사람이 발음했다는 것을 즉시 인식하고, 원한다면 이 전체 개인차를 과학적으로 고려할 수 있습니다. 이 사람이 단어의 일반적인 음소에 도입했습니다. - 이것은 일반적으로 단어의 음소 구조와 껍질입니다.
2. Sememe, 음소, 상징 및 noematic. a) 음소에서 우리는 이름의 진정한 본질을 아직 건드리지 않았지만 반드시 이 본질의 흔적을 담고 있습니다. 이름의 의미 구조를 분석해 보면 본질에 더 가까워질 것이다. 모든 이름은 의미가 있습니다. 그리고 그 음소를 구성하는 소리는 무언가를 의미합니다. 이름이 소리일 뿐이고 음소일 뿐이라고 잠시 상상해 본다면 우리의 지식과 생각의 전체 영역을 인식의 소리 영역으로 좁혀야 합니다. 이름에 실제로 건전한 의미 외에는 아무것도 포함되어 있지 않다면 어떻게 할 수 있습니까?
47
다른 의미가 있을까요? "테이블"이라는 단어에서 소리 s는 그것이 소리 s라는 사실 외에는 아무것도 의미하지 않습니다. 소리 l은 그것이 소리 l이라는 사실 외에는 아무것도 의미하지 않습니다. 기타 소리 c에는 "테이블"이라는 의미가 포함되어 있지 않습니다. 소리 l에는 "테이블"이라는 의미가 포함되어 있지 않습니다. 등등. 0의 합으로 독특한 것이 어떻게 만들어지나요? 소리가 아닌 의미가 개별 소리 의미, 즉 개별 요소의 소리 의미와 아무런 공통점도 없는 대상의 의미에서 갑자기 나타나는 이유는 무엇입니까? 이름은 단순한 소리가 아니라 완전히 다른 어떤 소리와도 비교할 수 없는 것임이 분명합니다. 따라서 6) 소리로서의 소리의 의미, 특정 소리 현상의 집합으로서의 음소의 의미에서 단어 자체의 의미, 이름 자체를 구별해야합니다. 내가 "테이블"이라는 단어를 발음할 때, 우선 내가 발음하는 바로 그 소리를 어떻게든 이해해야 합니다. 예를 들어, o와 y의 차이를 이해하지 못한다면 "테이블"과 "의자"라는 단어가 완전히 모호하지 않을 것입니다. 음소를 음소로 이해해야 합니다. 그러나 음소를 단어로 이해하기 위해 순전히 음소적 의미에만 국한될 수는 없습니다. 음소적 의미의 도움으로 더 이상 음소적이지 않은 특별한 의미를 이해하고 표현해야 합니다. 그래야만 의미가 정의되어 있지만 소리 집합이 아닌 단어를 단어로 말할 수 있습니다. 의미, 의의, 의미의 성격을 지닌 단어의 영역을 명명합시다. 따라서 이 sememe에서 우리는 소리와 관련된 부분을 표시했습니다. 그러나 그 이름은 단지 소리나 음소적인 의미만은 아닙니다.
b) 살아있는 단어가 살아있는 소리에서 갖는 특별한 의미는 음소를 그 자체에 종속시켜 개별 순간이 해당 순간 중 하나 또는 다른 순간에 봉사하도록 강제합니다. sememe은 더 이상 음소와 아무런 관련이 없는 특별한 의미를 음소에 부여합니다. 그래서 그 단어에는 특별한 7) 어원이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 또는 오히려 이 순간, 그들이 일반적으로 말하는 것처럼 단어의 "뿌리"인 에티몬의 순간입니다. etymon에서 우리는 단어의 초기 세균을 단지 소리가 아닌 단어로 가지고 있습니다. 언어학자들이 단어의 어근에 대해 무엇을 말하든, 논리적인 관점에서 보면 이것이 단어의 핵심이자 중심점입니다. 이는 소리 의미 자체의 한계를 넘어서는 특정한 의미를 부여받은 기본 소리 그룹입니다. 원한다면 Etymon은 시작이자 진정한 "루트"입니다. 그러나 단어의 생명은 이 어원이 그 의미가 다양해지기 시작할 때에만 완성됩니다.
48
점점 더 많은 새로운 음소 및 의미 형식을 획득합니다. 어원의 의미에 있어 중요한 변화를 위한 가장 가까운 도구 중 하나는 8) 형태소 또는 단어의 형태소적 순간입니다. Etymon은 그 의미에서 움직이지 않고 삶에 참여하기 시작합니다. 모양(예: 소위 "기울기" 또는 "접합"은 에티몬의 삶에 풍부한 토양을 제공합니다. 한 단어가 다른 단어와 연결되는 순간이 오기 시작할 때 그 단어는 더욱 생기를 띠고 더욱 그 자체가 됩니다. 단어는 더욱 복잡해지고, 새로운 활력의 색조로 가득 차며, 세상에 존재하는 활력을 얻습니다. 따라서 "Kyiv는 Dnieper 강 위에 서 있다"라는 문구에서 각 단어는 의미상 윤리적 또는 형태학적 층만 갖고 있는 것이 아닙니다. 여기서 "Kyiv"는 "주격 사례"일뿐만 아니라 "주제"이기도합니다. 여기서는 "3인칭 존재"뿐만 아니라 "서있다". vr."뿐만 아니라 "술어"도 포함됩니다. 기타 전체 문구의 의미는 개별 단어로 확산됩니다. 이 문구에 포함된 모든 단어가 단지 알려진 어형-형태적 의미라면, 즉 이 문구 외부에서 자체적으로 의미하는 것 외에 다른 의미가 없다면, 이 단어 중 어느 하나도 이 문구나 다른 문구를 형성할 수 없습니다. . 또는 주어진 문장의 일부인 각 단어는 전체 문장의 의미 에너지를 전달하며 어원과 형태소 외에도 그 안에 특별한 의미 계층을 인식하는 것이 필요합니다. 또는 각 단어는 문구 외부와 정확히 동일한 문구에서 그 자체로 의미를 가지며-별도의 의미 계층을 고칠 필요는 없지만 전체 문장이 어떻게 구성 될 수 있는지 명확하지 않습니다. 개별 단어. 이런 의미에서 문제를 단순화해서 파괴할 필요는 없다고 생각합니다. 물론 사전이 아닌 살아있는 언어로 사용되는 단어는 항상 다른 단어와 연결되어 있으며 이 단어가 다른 단어와 함께 포함되는 전체의 의미 에너지를 전달합니다. 전체를 기술하고 용어적으로 고쳐야 합니다. 이것이 9) 단어의 신타그마, seme의 신타그마 층입니다. 그러나 살아있는 말에서 단어의 동일한 관계에 따라 sememe에서 또 다른 레이어가 즉시 성장하지만 그 의미 론적 최소값 위에 구축되므로 문구가 없으면 불가능합니다. 따라서 단어의 의미는 문장에서 단어가 배열되는 방식, 시적 운율(및 그 유형), 운율 및 기타 외부 장치, 강조에 따라 달라집니다.49
표현의 목적으로 사용됩니다. 이것은 10) poema1* 단어, sememe의 시적 층위입니다.
방금 언급한 이 모든 순간에는 공통된 속성이 있습니다. 첫째, 그들은 모두 엄격하게 구분된 하나의 그룹으로 확실히 통합되어 있습니다. 둘째, 이 그룹에는 단어의 소리 측면에 적용되는 단어의 의미에 대해 이야기하는 하나의 필수 속성이 있습니다. 우리가 지적한 모든 유형의 seme(7-10)은 음성학적 유형, 더 정확하게는 외부 언어적 성격의 유형입니다. 그 안에는 의미와 소리가 일치하므로 소리는 소리가 아닌 의미를 갖습니다. 소리가 있고, 음소가 있고, 따라서 소리가 아닌 의미의 기호(기호)가 있습니다. 그리고 이는 이러한 모든 유형의 sememe이 sememe의 하나의 상징적 층으로 일반화될 수 있음을 의미하며, 따라서 하나의 단일 층에 있는 단어와 그 통일성은 11) 일반적으로 sememe의 상징적 통일성, 또는 단어의 첫 번째 상징적 통일성.
c) 그러나 즉시 한 가지 점을 더 추가하여 sememe의 상징적 통일성에 대한 분석을 완료해야 하며, 이것이 없으면 분석은 분명히 불완전한 상태로 남게 됩니다. 의미의 첫 번째 상징적 통일성에서 우리는 정의되고 형성된 의미 “이렇게”를 갖게 됩니다. 우리가 다양한 구별을 도입하여 관찰하려고 시도한 이 "이것저것"은 의심할 여지없이 이러한 "이것저것"이 존재하지 않을 더 높은 일반성을 전제로 합니다. 사실, 여격에 어떤 이름이 있다는 것은 nuce2*에 우리 이름의 여격을 포함하는 이 이름의 더 높은 형태가 있다는 것을 의미합니다. 문장의 알려진 합성 구조가 주어지면 이 문장에 포함된 각 단어는 이 경우에 주어진 형태의 구문으로 들어갈 가능성을 포함합니다. 예를 들어 일부 이름은 복수형 또는 단수형으로만 사용할 수 있습니다. 이는 포텐시아의 각 단어가 특정하고 잘 정의된 형식 변형 세트와 해당 단어의 주어진 각 변형만을 포함하며, 이는 상징적 의미의 전체 개별성을 특징으로 함을 의미합니다.