우크라이나 민족주의자들은 왜 레닌을 그토록 싫어하는가? 레닌과 우크라이나 질문-그리고 빛은 어둠 속에서 빛나고 어둠은 그것을 받아들이지 않습니다-LiveJournal 대 러시아인의 국가적 자부심에 대하여

가치는 누가 창출하는가? 빵, 옷, 자동차... 사람은 수많은 것들에 둘러싸여 있습니다. 이런 것들은 어디서 오는 걸까요? 누가 만드는가? 경제학에서 문제는 누가 또는 무엇이 가치를 창출하는가입니다. 이것은 경제학에서 가장 중요한 질문이다.

레닌의 풍부한 유산에서 "우크라이나에 관한" 기사와 구절 모음은 우크라이나에 대한 프롤레타리아 혁명 지도자의 태도를 말해줍니다.

이 컬렉션은 완전하다고 주장할 수 없습니다. 어떤 식으로든 우크라이나와 관련되지 않는 국가 문제에 관한 레닌 동지의 기사는 사실상 없습니다. 그리고 이것은 아주 자연스러운 일이다.

민족적 문제와 그 혁명적 프롤레타리아적 해결책을 명확히 하면서 레닌 동지는 그것을 추상적이고 학술적으로 받아들이지 않고 구체적으로 프롤레타리아트 투쟁의 차원에서 받아들였습니다. 따라서 민족 문제에 대한 프롤레타리아적 해결책을 명확히 하고 주로 고대 러시아에 관해 말하면서 레닌 동지는 어쩔 수 없이 먼저 우크라이나, 폴란드, 핀란드 문제를 제기했습니다. 더욱이 우크라이나 문제는 그에게 가장 인상적이고 모범적이었습니다. 전쟁 중 Prosveshchenie와 Pravda에 실린 1913년 기사에서, 그리고 마지막으로 1917년 기사에서 레닌 동지는 자신의 주장을 날카롭게 다듬었고 설득력 있게 광범위한 노동계급 대중을 지적하여 다음과 같은 필요성을 결정한 것이 바로 이 문제였습니다. 강대국주의에 맞서 싸워라.

레닌 동지가 쓴 다양한 기사에서 우크라이나에 대한 일반적인 질문은 우크라이나인이 국민으로서 독립적으로 존재할 권리에 대한 문제, 우크라이나 문화의 독립적 존재에 대한 문제, 우크라이나에 대한 러시아 노동자의 태도에 대한 문제 등 다양한 측면에서 다루어집니다. 운동, 우크라이나 영토에서의 러시아와 우크라이나 노동자의 통일 문제, 우크라이나의 국가 자결권 문제, 이러한 자결의 형태와 방법에 대한 문제, 러시아와 우크라이나 간의 관계에 대한 문제 우크라이나.

나는 "우크라이나 문제에 대한 생도", "니콘 주교는 우크라이나인을 어떻게 방어합니까?", "동화주의"의 민족주의 도깨비, "다시 한번 민족주의에 대해"및 기타 기사의 내용에 독자의 관심을 끌고 있습니다. 레닌 동지가 자신의 장군과 공유했던 전쟁 전 기간 동안 그는 우크라이나의 예를 사용하여 민족 문제에 대한 해결책을 적용했습니다.

이제는 많은 것을 기억하기 어렵고 당과 노동자의 대부분의 젊은이들은 러시아 흑인 백인과 생도들이 우크라이나 문제에 대해 자행한 모든 사악한 선동에 대해 알지 못하고 우크라이나 국민의 존재 자체를 부인했습니다. 우크라이나어, 존재할 권리를 인식하지 못하고 러시아어의 일반적인 방언에만 존재하며 우크라이나어의 모든 문화가 존재할 권리에 맞서 싸우고 있습니다.

여기에 게시된 기사와 민족 문제에 관한 그의 모든 저작에서 레닌 동지는 부유층의 이러한 적대적인 어휘학적, 사이비과학적 발명의 계급적 본질을 드러냈는데, 이 사이비과학은 우크라이나 노동자와 농민에 대한 사회적, 정치적 억압의 수단이 되었습니다. . 그리고 이미 "니콘 주교는 우크라이나인을 어떻게 보호합니까?"라는 기사에 나와 있습니다. 우크라이나 문제에 관해 레닌 동지는 우크라이나 문제에서 민족주의적 일탈에 대해 경고합니다. “성직자나 부르주아만이 민족 문화 전반에 관해 이야기할 수 있습니다. 노동 대중은 세계 노동 운동의 국제적 (국제적) 문화에 대해서만 이야기 할 수 있습니다. 그러한 문화만이 국가의 완전하고 현실적이며 진실한 평등, 민족적 억압의 부재, 민주주의의 실현을 의미합니다. 자본에 맞서 투쟁하는 모든 노동자 조직에서 모든 민족 노동자들의 단결과 단결만이 “민족 문제의 해결”로 이어진다.

그러나 레닌 동지의 이 논제는 많은 사람들에 의해 거짓으로 설명되었고, 무의식적으로 "대 러시아 제국주의와 "러시아" 공산주의자들 사이의 국수주의의 "유물"에 감염된 사람들의 손에 들어가게 되었습니다("제헌의회 선거" 기사). 그리고 프롤레타리아트 독재”)는 일반적으로 우크라이나 문화에 대한 무기입니다.

레닌 동지의 말을 이렇게 사용하는 것은 확실히 레닌주의에 적대적인 것입니다.

우크라이나 사회 민족주의자인 레프 유르케비치(Lev Yurkevich)에 맞서 싸우는 "동화주의"의 민족적 도깨비"라는 기사에서 레닌 동지는 자신의 논제를 정확하게 이해하고 있습니다.

“프롤레타리아트에 있어서 우크라이나 문화 전체가 대러시아 문화에 반대하는 것은 일반적으로 부르주아 민족주의를 지지하는 프롤레타리아트의 이익에 대한 가장 뻔뻔한 배신을 의미합니다. 모든 현대 국가에는 두 개의 국가가 있습니다. 우리는 모든 국가 사회주의자들에게 말합니다. 모든 민족문화에는 두 가지 민족문화가 있다."

그리고 같은 기사에서 레닌 동지는 민족 문화 문제를 몇 마디로 해결하고 이 문제에 대한 올바른 프롤레타리아 노선을 나타냅니다.

“Purishkeviches, Guchkovs 및 Struves의 위대한 러시아 문화가 있습니다. 그러나 Chernyshevsky와 Plekhanov의 이름을 특징으로하는 위대한 러시아 문화도 있습니다. 우크라이나에는 독일, 프랑스, ​​​​영국, 유대인 등과 같은 두 가지 문화가 있습니다. 우크라이나 노동자의 대다수가 대 러시아 문화의 영향을 받고 있다면 우리는 대 러시아의 아이디어와 함께 성직자와 부르주아 문화에는 위대한 러시아 민주주의와 사회 민주주의의 사상이 있습니다. 첫 번째 종류의 "문화"에 맞서 싸우면서 우크라이나 마르크스주의자는 항상 두 번째 문화를 골라내고 그의 노동자들에게 이렇게 말할 것입니다. 그의 모든 힘을 다해 사용하고 통합하는 것은 근본적인 이익과 우크라이나 및 대러시아 노동 운동에 의해 요구됩니다."

우크라이나인의 자결권 문제에 대해 레닌 동지는 확고하고 단호한 입장을 취하여 우크라이나의 국가 자결 문제를 계급 관계의 언어로 번역했습니다.

"우크라이나 사람들의 해방 열망에 반대하는 사람은 대러시아와 폴란드 지주 계급이고, 그다음에는 같은 두 나라의 부르주아 계급입니다."

이 계급에 저항하는 사회적 세력은 무엇입니까? 이 세력은 오로지 민주농민을 지도하는 노동계급이다. 그리고 레닌 동지(1913년 “계몽” 전쟁 직전)는 이를 지적하는 동시에 투쟁의 성공을 위해 더 필요한 조건은 민족 문제에 대한 결의안을 이행하는 것이라고 지적합니다. 1913년 여름 중앙위원회와 당 노동자들의 회의. 방금 인용한 말을 다음과 같이 보충했습니다: “... 대 러시아와 우크라이나 프롤레타리아의 연합된 행동으로 그러한 단결 없이도 자유 우크라이나는 가능합니다 그것에 대해서는 이야기 할 수 없습니다.”

우크라이나의 국가 자결 문제에 관해 레닌 동지는 완전히 프롤레타리아 혁명 전략에 기초하고 있습니다: "노동계급은 분열이 아니라 단결을 필요로 합니다." “우리는 자본가와 “우리 자신”, 그리고 국가 일반에 대항하는 모든 나라 노동자들의 가장 가까운 동맹을 지지합니다.” "... 우크라이나인과 대러시아인의 자유로운 연합, 두 민족을 하나의 국가로 자발적으로 통합하는 것을 선동할 수 있는 것은 이 권리를 무조건적으로 인정하는 것입니다." “우리는 자발적인 국가 연합, 즉 한 국가가 다른 국가에 대한 폭력을 허용하지 않는 연합, 완전한 신뢰, 형제적 단결에 대한 명확한 인식, 완전한 자발적인 동의에 기초한 연합을 원합니다.”

그러나 레닌 동지는 RSFSR 전러시아 중앙집행위원회와 러시아 공산당(볼셰비키) 모두가 우크라이나의 독립을 인정했다는 점을 강조하면서 볼셰비키 중에는 러시아와 우크라이나의 완전한 독립을 지지하는 사람들이 있다고 강조합니다. (“데니킨에 대한 승리에 관해 우크라이나 노동자와 농민에게 보내는 서한” 참조) 그리고 다음과 같이 선언합니다: “우크라이나 노동자와 농민이 다른 체제와 제도를 시도할 것이라는 전망에도 우리는 전혀 놀랄 수 없으며 두려워해서는 안 됩니다. 예를 들어 몇 년 안에 그들은 실제로 RSFSR과의 합병, 별도의 독립 우크라이나 SSR로의 분리, 다양한 형태의 긴밀한 연합 등을 경험하게 될 것입니다.” (“제헌의회 선거와 프롤레타리아 독재”). “다른 문제도 중요하고, 프롤레타리아 독재의 기본 이익도 중요하며, 데니킨과 싸우는 붉은 군대의 단결과 규율의 이익도 중요합니다. 농민과 관련하여 프롤레타리아트의 주도적 역할은 중요하다. 훨씬 덜 중요한 질문은 우크라이나가 독립된 국가가 될 것인지 아닌지이다.”(“제헌의회 선거와 프롤레타리아트 독재”)

레닌은 "데니킨에 대한 승리에 관해 우크라이나 노동자와 농민에게 보내는 서한"을 다음과 같은 말로 끝맺습니다.

“러시아와 우크라이나의 공산주의자들은 인내심 있고 끈기 있고 완고한 공동 작업을 통해 모든 부르주아지의 민족주의적 계략과 모든 종류의 민족주의적 소문을 물리치고 전 세계 근로자들에게 진정으로 강력한 노동자 동맹의 모범을 보여야 합니다. 그리고 소비에트 권력을 위해, 지주와 자본가에 대한 억압을 파괴하고, 세계 소비에트 연방 공화국을 위해 투쟁하는 여러 나라의 농민들입니다."

1922년 말, 레닌 동지는 부르주아지에 대항한 투쟁의 내부 및 외부 전선에서 승리한 후 프롤레타리아트와 농민에게 국가 문제를 국가 형태로 해결하는 방법, 즉 우크라이나가 속한 소비에트 사회주의 공화국 연합을 보여주었습니다. 독립 정회원으로 포함됩니다. 우크라이나의 국가자결 문제가 해결되었으며 우크라이나 국민의 경제적, 문화적 복지를 향상시키는 길에 직면해 있습니다. 여기서 우리 우크라이나 공산주의자들은 레닌 동지의 생각으로 계속해서 되돌아가야 할 것입니다.

니콜라이 스크립니크

하르코프, 1931년

우크라이나어 번역 엘레나 카란다

남북전쟁을 이해하고 싶다면 레닌이나 데니킨의 책을 읽어보세요. 지금 우크라이나에서 우리가 보는 모든 일은 이미 우리 역사에서 한 번 일어났습니다.

스스로 결론을 내리십시오. 그러나 우크라이나 민족주의자들이 일리치 기념비를 철거하는 것은 헛된 일인 것 같습니다...

1917년 4월. 전러시아 볼셰비키 회의가 페트로그라드에서 개최되고 있습니다. 레닌은 민족문제에 관해 연설한다.

그 부분을 읽기 전에 약간의 설명을 드리고 싶습니다.

1917년 초 레닌은 권력을 위해 노력하는 포퓰리스트였다. 이것은 국가의 파괴자입니다. 1917년 말부터 레닌은 국가의 창시자가 되었다. 그는 1917년 초에 부인했던 모든 것을 나중에 창조했습니다.

"봉인된 마차"에 도착하자마자 연설에서 블라디미르 일리치는 경찰과 군대를 제거해야 할 필요성을 옹호합니다. 대신에 - 경찰과... 국민의 총무장.

더욱이 "민병대"라는 단어에서 레닌은 최근까지 우리가 가졌던 것과 동일한 민병대를 의미하는 것이 아니라 (지금은 다시 경찰이 됨) 민병대 유형의 인민 민병대와 같은 것을 의미합니다. 자본가-산업가들이 노동자들이 경찰에서 질서를 유지하는 날에 대한 비용을 지불할 때. “인민의 보편적 무장”에 관해서는 이것이 RSDLP 강령의 핵심이다(b). 그리고 볼셰비키는 그것을 실행할 것이다. 세계 대전 중에 그들은 군대와 해군을 해체하여 러시아를 무방비 상태로 만들 것입니다. 그리고 그들은 즉시 새로운 군대, 즉 붉은 군대를 창설하기 시작할 것입니다. 그리고 그것을 창조해야만 소련을 만들 수 있습니다.

법 집행 기관과 군대 없이는 어떤 국가도 존재할 수 없습니다.어떤 애국자도 그들을 파괴하라고 요구하지 않을 것입니다. 왜냐하면 "장기"와 군대의 파괴는 항상 국가를 약화시키고 세계 체스판에서 경쟁자를 강화할 것이기 때문입니다.

그렇다면 레닌은 누구의 이익을 위해 군대를 해산하겠다는 생각을 내놓았습니까? 그는 집권 직후 잠시도 허용하지 않았던 '국민의 보편적 무장'에 대해 누구를 위해 끊임없이 이야기 했습니까?

그리고 즉시 - 추측을 멈추십시오. 레닌은 결코 독일 스파이가 아니었습니다. 절대!

이제 그가 조국의 지정학적 반대자들의 이익을 위해 국방 분야에서 어떤 아이디어를 제시했는지 이해하면 그가 국가 정치 분야에서 무엇을 옹호했는지 이해하기 쉬울 것입니다...

“4월 29일(5월 12일) 국민문제 연설”/제7차(4월) RSDLP 전러시아 회의(b)

“부르주아 혁명이 해결하지 못한 문제들이 남아 있기 때문에 우리는 그 해결을 지지합니다. 우리는 분리주의 운동에 무관심하고 중립적입니다. 핀란드, 폴란드, 우크라이나가 러시아에서 분리된다면 나쁜 점은 없습니다. 그게 뭐가 문제야? 이렇게 말하는 사람은 우월주의자다. 차르 니콜라스의 정책을 계속하려면 미쳐야합니다. 결국 노르웨이는 스웨덴에서 멀어졌습니다... 옛날 옛적에 알렉산더 1세와 나폴레옹이 국가를 교환했고, 한때 왕들이 폴란드를 교환했습니다. 그리고 우리는 왕들의 이러한 전술을 계속할 것입니까? 이것은 국제주의 전술에 대한 거부이며 최악의 브랜드의 우월주의입니다. 핀란드가 탈퇴하면 어떤 피해가 발생하나요? 노르웨이와 스웨덴의 프롤레타리아인 두 민족은 탈퇴 이후 서로에 대한 신뢰를 더욱 강화했습니다. 스웨덴 지주들은 전쟁에 참여하기를 원했지만 스웨덴 노동자들은 이에 반대하며 이렇게 말했습니다. 우리는 이 전쟁에 참여하지 않을 것입니다. 핀란드인들은 이제 자치만을 원합니다. 우리는 핀란드에 완전한 자유가 주어지면 러시아 민주주의에 대한 신뢰가 높아질 것이며 이것이 실행될 때 그들은 탈퇴하지 않을 것입니다. 로디체프 씨가 그들에게 와서 자율성을 두고 흥정을 했을 때, 핀란드 동지들은 우리에게 와서 이렇게 말했습니다: 우리에게는 자율성이 필요합니다. 그리고 그들은 “제헌의회를 기다려라”라고 말하며 모든 총으로 그들에게 총격을 가합니다. 우리는 “핀란드의 자유를 부정하는 러시아 사회주의자는 국수주의자이다”라고 말합니다.

우리는 국경이 인구의 의지에 의해 결정된다고 말합니다. 러시아여, 감히 Courland를 놓고 싸우지 마십시오! 독일은 Courland의 군대와 함께 떨어져 있습니다! 이것이 우리가 이별 문제를 해결하는 방법입니다. 프롤레타리아트는 폭력에 의지할 수 없습니다. 폭력은 인민의 자유를 침해해서는 안 되기 때문입니다. 그러면 사회주의 혁명이 방법이 아닌 현실이 될 때 “국경에서 벗어나”라는 슬로건이 실현될 것입니다. 그러면 우리는 이렇게 말할 것입니다: 동지들이여, 우리에게로 오십시오...
전쟁 문제는 완전히 다른 문제입니다. 필요하다면 우리는 혁명전쟁을 포기하지 않을 것입니다. 우리는 평화주의자가 아닙니다... Milyukov가 우리와 함께 앉아 핀란드 국민과 뻔뻔하게 거래하는 Rodichev를 핀란드로 보낼 때 우리는 이렇게 말합니다. 아니, 감히 러시아 국민이 핀란드를 강간하지 마십시오. 스스로 억압하는 사람들 다른 민족은 자유로울 수 없습니다. Borgbjerg 결의안에서 우리는 군대를 철수하고 국가가 스스로 문제를 결정하도록 놔두라고 말합니다. 이제 내일 소련이 자신의 손에 권력을 장악한다면 그것은 "사회주의 혁명의 방법"이 아닐 것입니다. 그러면 우리는 이렇게 말할 것입니다: 독일은 폴란드 군대를 무너뜨리고, 러시아는 아르메니아 군대를 무너뜨리고, 그렇지 않으면 속임수가 될 것입니다.
그의 억압받는 폴란드에 대해, 동지. Dzerzhinsky는 거기 있는 모든 사람이 우월주의자라고 말합니다. 그런데 왜 폴란드인 중 누구도 핀란드를 어떻게 해야 할지, 우크라이나를 어떻게 해야 할지에 대해 한마디도 하지 않았습니까? 우리는 1903년부터 이것에 대해 너무 많은 논쟁을 벌여 왔고 그것에 대해 말하기가 점점 어려워지고 있습니다 원하는 곳으로 가십시오... 이 관점을 받아들이지 않는 사람은 합병주의자, 국수주의자입니다. 우리는 모든 민족의 형제적 연합을 원합니다. 우크라이나 공화국과 러시아 공화국이 있다면 그들 사이에 더 많은 의사소통과 신뢰가 생길 것입니다. 우크라이나인들이 우리에게 소련 공화국이 있다는 것을 안다면 그들은 탈퇴하지 않을 것입니다. 그러나 우리에게 밀류코프 공화국이 있다면 그들은 탈퇴할 것입니다. 동지 때 Pyatakov는 자신의 견해와 완전히 모순되어 다음과 같이 말했습니다. 우리는 국경 내 강제 억류에 반대합니다. 이는 국가의 자결권을 인정하는 것입니다. 우리는 히바 농민이 히바 칸 아래서 사는 것을 절대 원하지 않습니다. 우리 혁명의 발전을 통해 우리는 억압받는 대중에게 영향을 미칠 것입니다. 이것이 억압받는 대중 속에서 선동을 벌이는 유일한 방법이다.

그러나 핀란드와 우크라이나의 자유를 인정하지 않는 러시아 사회주의자는 국수주의에 빠질 것입니다. 그리고 그들은 결코 자신의 "방법"에 대한 궤변이나 언급으로 자신을 정당화하지 않을 것입니다.