Egy esszé egy idézetről, amelyet egy politikus megkövetel az emberektől. „A modern időkben minden politika” (Unified State Examination Social Studies). A politikatudomány főbb problémái
Példák társadalomismereti esszékre az egységes államvizsgához
Esszéminták
„A gyermek a születés pillanatában nem személy, hanem csak egy személy jelöltje” (A. Pieron).
Meg kell érteni, hogy A. Pieron milyen jelentést adott az ember fogalmának. A születés pillanatában a gyermek már személy. Egy különleges biológiai faj, a Homo Sapiens képviselője, aki rendelkezik ennek a biológiai fajnak a sajátosságaival: nagy agy, egyenes testtartás, markoló kezek stb. A születés pillanatában a gyermek egyénnek nevezhető - az emberi faj sajátos képviselőjének. Születésétől kezdve egyedi jegyekkel és sajátosságokkal rendelkezik: szemszín, testforma és szerkezet, tenyerének kialakítása. Ez már egyéniségként definiálható. Miért nevezi akkor a nyilatkozat írója a gyereket csak személyjelöltnek? Nyilvánvalóan a szerző a „személyiség” fogalmára gondolt. Hiszen az ember bioszociális lény. Ha az ember születésétől fogva biológiai tulajdonságokat kap, akkor társadalmi tulajdonságokat csak a maga nemében való társadalomban sajátít el. És ez a szocializáció folyamatában történik, amikor a gyermek oktatáson és önképzésen keresztül megtanulja egy adott társadalom értékeit. Fokozatosan személyiséggé válik, i.e. tudatos tevékenység tárgyává válik, és olyan társadalmilag jelentős tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek igényesek és hasznosak a társadalomban. Ekkor lehet teljes mértékben embernek nevezni. Hogyan igazolható ez a feltételezés? Például 1809. március 20-án Sorochintsyban egy fia született Vaszilij Gogol - Yanovsky - földbirtokos családjában, akit Nikolai névre kereszteltek. Ez volt a földbirtokos egyik ezen a napon született fia, akit Miklósnak hívtak, i.e. Egyedi. Ha születésnapján halt volna meg, magánemberként megmaradt volna szerettei emlékezetében. Az újszülöttet a csak rá jellemző tulajdonságok (magasság, hajszín, szemek, testfelépítés stb.) különböztették meg. Azok az emberek vallomása szerint, akik születésük óta ismerték Gogolt, vékony és gyenge volt. Később kialakultak benne a felnőtté válással és az egyéni életmóddal kapcsolatos vonásai – korán elkezdett olvasni, 5 éves korától verseket írt, szorgalmasan tanult a gimnáziumban, és író lett, akinek munkásságát egész Oroszország követte. Fényes személyiséget mutatott, i.e. azokat a vonásokat és tulajdonságokat, jeleket, amelyek megkülönböztették Gogolt. Nyilvánvalóan pontosan ezt akarta mondani A. Pieron nyilatkozatában, és teljesen egyetértek vele. Amikor az ember megszületik, hosszú, tüskés utat kell bejárnia, hogy nyomot hagyjon a társadalomban, hogy az utódok büszkén mondják: „Igen, ezt az embert nagyszerűnek lehet nevezni: büszkék lehet rá népünk.”
„A szabadság eszméje összefügg az ember valódi lényegével” (K. Jaspers)
Mi a szabadság? Függetlenség azoktól a hatalomtól, amelyeket a pénz és a hírnév adhat? Hiányzik a rács vagy a felügyelő ostor? A gondolkodás, az írás, az alkotás szabadsága az általánosan elfogadott kánonok és a közízlés figyelembevétele nélkül? Ezt a kérdést csak úgy lehet megválaszolni, ha megpróbáljuk kitalálni, hogy mi az ember. De itt van a probléma! Minden kultúra, minden korszak, minden filozófiai iskola megadja a választ erre a kérdésre. Minden válasz mögött nemcsak a világegyetem törvényeit megértő tudós szintje, a létezés titkaiba behatoló gondolkodó bölcsessége, egy politikus önérdeke vagy egy művész képzelete áll, hanem mindig el van rejtve egy bizonyos élethelyzet, egy teljesen gyakorlatias hozzáállás a világhoz. És mégis. Az emberrel kapcsolatos sokféle, egymásnak ellentmondó elképzelésből egy általános következtetés következik: az ember nem szabad. Bármitől függ: Isten vagy istenek akaratától, a Kozmosz törvényeitől, a csillagok és világítótestek elrendezésétől, a természettől, a társadalomtól, de nem önmagától. De Jaspers kifejezésének az a jelentése szerintem, hogy az ember nem tudja elképzelni a szabadságot és a boldogságot személyisége, egyedi, utánozhatatlan „én” megőrzése nélkül. Nem akar „mindenné válni”, hanem „önmaga akar lenni az univerzum ellenére”, ahogy a híres „Maugli” szerzője, R. Kipling írta. Az ember nem lehet boldog és szabad azon az áron, hogy lábbal tiporja személyiségét, lemond egyéniségéről. Az emberben valóban kiirthatatlan az a vágy, hogy megteremtse a világot és önmagát, hogy felfedezzen valami újat, senki számára ismeretlent, még akkor is, ha ezt saját élete árán éri el. Szabaddá válni nem könnyű feladat. Megköveteli az embertől minden lelki erő maximális erőfeszítését, mély gondolatokat a világ, az emberek sorsáról, a saját életéről; kritikus hozzáállás a körülötte zajló eseményekhez és önmagához; keresd az ideálist. A szabadság értelmének keresése olykor az egész életen át folytatódik, és belső küzdelem és másokkal való konfliktusok kísérik. Pontosan itt nyilvánul meg az ember szabad akarata, hiszen a különféle életkörülmények és lehetőségek közül neki magának kell kiválasztania, hogy mit részesítsen előnyben és mit utasít el, mit tegyen ebben vagy abban az esetben. És minél összetettebb a világ körülöttünk, annál drámaibb az élet, annál nagyobb erőfeszítést igényel az ember, hogy meghatározza helyzetét, és meghozza ezt vagy azt a választást. Ez azt jelenti, hogy K. Jaspersnek igaza volt, amikor a szabadság eszméjét tartotta az ember igazi lényegének. Tevékenységének elengedhetetlen feltétele a szabadság. A szabadságot nem lehet „ajándékozni”, mert a keresetlen szabadság súlyos tehernek bizonyul, vagy önkényessé válik. A gonoszság, a gonoszság és az igazságtalanság elleni küzdelemben a jóság, a világosság, az igazság és a szépség megerősítése nevében kivívott szabadság minden embert szabaddá tehet
„A tudomány könyörtelen. Szemérmetlenül cáfolja a kedvenc és megszokott tévhiteket” (N.V. Karlov)
Ezzel az állítással teljes mértékben egyetérthetünk. Hiszen a tudományos ismeretek fő célja az objektivitás vágya, i.e. hogy tanulmányozza a világot, ahogy az az emberen kívül és attól függetlenül létezik. Az elért eredmény nem függhet magánvéleményektől, preferenciáktól vagy hatóságoktól. Az objektív igazság keresésének útján az ember relatív igazságokon és tévedéseken megy keresztül. Sok példa van erre. Egyszer régen az emberek teljesen biztosak voltak abban, hogy a Föld korong alakú. De évszázadok teltek el, és Fernando Magellan útja megcáfolta ezt a tévhitet. Az emberek megtanulták, hogy a Föld gömb alakú. Az évezredek óta létező geocentrikus rendszer is tévedés volt. Kopernikusz felfedezése megdöntötte ezt a mítoszt. Az általa létrehozott heliocentrikus rendszer elmagyarázta az embereknek, hogy rendszerünk összes bolygója a Nap körül kering. A katolikus egyház több mint kétszáz évig tiltotta ennek az igazságnak az elismerését, de ebben az esetben a tudomány valóban könyörtelennek bizonyult az emberek tévhiteivel szemben. Így a tudomány az abszolút igazság felé vezető úton, amely végleges és nem változik az idő múlásával, áthalad a relatív igazságok szakaszán. Eleinte ezek a relatív igazságok véglegesnek tűnnek az emberek számára, de az idő múlik, és amikor új lehetőségek nyílnak meg egy adott terület tanulmányozására, megjelenik az abszolút igazság. Cáfolja a korábban megszerzett ismereteket, arra kényszerítve az embereket, hogy újragondolják korábbi nézeteiket és felfedezéseiket.
„A haladás csak a mozgás irányát jelzi, és közömbös az iránt, hogy mi vár ennek az útnak a végén – jó vagy rossz” (J. Huizinga).
Ismeretes, hogy a haladás a társadalom fejlődésének mozgása az egyszerűtől a bonyolultig, az alacsonyabbtól a magasabb felé. De az emberiség hosszú története azt bizonyítja, hogy az egyik területen előrelépés egy másik területen visszalépéshez vezet. Például a nyíl lőfegyverre vagy a tűzköves zár lecserélése automata puskára a technika és a kapcsolódó ismeretek és tudomány fejlődését jelzi. A tudomány és technológia legmagasabb szintű fejlődésének feltétlen bizonyítéka az a képesség, hogy emberek tömegét egyszerre lehet megölni halálos nukleáris fegyverekkel. De nevezhető mindez haladásnak? És ezért minden, ami pozitívumként jelent meg a történelemben, mindig szembehelyezhető negatívumként, és nagyon sok, ami egy szempontból pozitív, negatívnak mondható a másikban. Mi tehát a történet lényege? Mi a mozgásának iránya? Mi a haladás? Ezekre a kérdésekre nem könnyű válaszolni. A haladás nagyon elvont fogalma, amikor bizonyos események konkrétan – történelmileg – értékelésére próbáljuk alkalmazni, minden bizonnyal feloldhatatlan ellentmondást tartalmaz. Ez a következetlenség a történelem drámája. Elkerülhetetlen? De tény, hogy ennek a történelmi drámának a főszereplője maga az ember, úgymond elkerülhetetlen, mert az ember olykor olyasmit kap, amire egyáltalán nem törekedett, ami nem volt célja. Az objektív tény pedig az, hogy a gyakorlat mindig gazdagabb, mindig meghaladja az elért tudás szintjét, ami azt eredményezi, hogy az ember más körülmények között tudja az elérteket másként használni. A gonosz tehát, mint az árnyék, a jót követi. Nyilvánvalóan erre gondolt ennek a nyilatkozatnak a szerzője. De szeretném folytatni a vitát, és arra buzdítani az embereket, különösen a tudósokat, hogy gondolkodjanak el jövőbeli felfedezéseiken. Végtére is, az emberiség történelme során kialakult fogalom annak meghatározására, hogy mi az igazán progresszív. A „humanizmus” szóval kifejezve egyszerre jelöli az emberi természet sajátos tulajdonságait, és e tulajdonságok értékelését a társadalmi élet legmagasabb rendű alapelveként. Progresszív az, ami a humanizmussal párosul, és nem csak kombinálódik, hanem hozzájárul annak emelkedéséhez.
"A forradalom az átmenet a hazugságtól az igazságig, a hazugságtól az igazságig, az elnyomástól az igazságig, a megtévesztéstől és a szenvedéstől az egyenes őszinteség és a boldogság felé."
(Robert Owen)
A forradalmat gyakran nevezik társadalmi robbanásnak, ezért véleményem szerint a forradalom nem oldja meg teljesen az életben felmerült problémákat.
Oroszország történelmi múltjában a legjelentősebb forradalom az 1917. októberi forradalom volt. Legfontosabb eredménye a kommunizmus kiépítésének kezdete volt, amely gyökeres változást jelentett az egész ország életében. És ha ez ugyanaz az igazság, igazságosság és őszinteség, amiről Owen beszél, akkor miért próbál most Oroszország minden erejével csatlakozni a nyugati fejlődési modellhez, és mindent megtesz annak érdekében, hogy kapitalista országgá váljon a szó teljes értelmében? És ez annak ellenére, hogy a szovjet időkben Oroszország sokat ért el: szuperhatalommá vált, elsőként hajtott végre emberi repülést az űrbe, és megnyerte a második világháborút. Kiderült, hogy a forradalom nem vezette el hazánkat az igazsághoz. Ráadásul 1991 végére Oroszország a gazdasági katasztrófa és az éhínség szélére került.
Szükséges-e társadalmi forradalmakról beszélni, ha a modern világ tudományos és technológiai forradalma idején is sok kérdés vetődik fel. Ezek közé tartoznak a környezeti problémák, a növekvő munkanélküliség és a terrorizmus.
Egyrészt a tudományos-technikai forradalom során az egészségügy javul, a legreménytelenebb betegeket az orvosok erőfeszítései mentik meg a haláltól, másrészt tömegpusztító fegyvereket gyártanak, köztük bakteriológiaiakat is. A média naponta tudósít a bolygó minden szegletében zajló események millióiról, tájékoztatva és oktatva az embereket, ugyanakkor a média az emberi tudat, akarat és értelem manipulátoraként is működik.
A forradalmakra még sok példát lehet felhozni, de a konklúzió továbbra is egyértelmű: a forradalom egy többoldalú és ellentmondásos folyamat, amelynek során a megoldandó problémák helyébe más, gyakran még bonyolultabb és zavarosabb folyamat lép fel.
A vallás az értelem által igazolt bölcsesség
Teljesen egyetértek ezzel az állítással, és a híres KÖNYVEK példáján szeretném bizonyítani ennek a mondásnak az igazságát, amelyek olyan bölcsességet tartalmaznak, amelyhez az emberiség mindig meg fog fordulni.
Újtestamentum. Már 2 ezer éves. Születésével soha nem látott, soha nem látott izgalmat keltett a szívekben és az elmékben, amely a mai napig nem csillapodott meg. És mindezt azért, mert olyan bölcsességet tartalmaz, amely az emberiséget kedvességre, humanizmusra és erkölcsösségre tanítja. Ez a könyv, amely egyszerűen és minden díszítés nélkül íródott, megragadja a legnagyobb titkot - az emberi üdvösség titkát. Az emberek csak ezeket a nagy bölcsességeket tudják teljesíteni: ne ölj, ne lopj, ne bántsd felebarátodat, tiszteld szüleidet. Ez rossz bölcsesség? És amikor az emberek elfelejtik megvalósítani ezeket a bölcsességeket, szerencsétlenség vár rájuk. Hazánkban a szovjet hatalom éveiben az embereket kiközösítették ebből a könyvből. Mindez a társadalom szellemiségének pusztulásához, így az akarathiányhoz vezetett. És még a kommunisták is a Bibliában foglalt erkölcsi elveket vették alapul, amikor megalkották törvényüket - a kommunista erkölcsi kódexet. Csak kitették őket más formában. Ez bizonyítja, hogy ennek a könyvnek a bölcsessége örök.
Korán. Ez a muszlimok fő könyve. Mire hív? Különös figyelmet fordítanak a nemességre, ami viszont a szülők tiszteletét jelenti. A Korán arra tanítja a muzulmánokat, hogy legyenek szilárdak a szavakban, és kötelezzék magukat a tettekben és tettekben. Elítéli az olyan alantas emberi tulajdonságokat, mint a hazugság, a képmutatás, a kegyetlenség és a büszkeség. Ez rossz bölcsesség? Ésszerűek.
A megadott példák bizonyítják a fenti állítás helyességét. Minden világvallás tartalmaz olyan bölcsességet, amely csak jó cselekedetekre utasítja az embereket. Megmutatja az embereknek az utat az alagút végén.
A tudomány csökkenti a gyorsan folyó élettel kapcsolatos tapasztalatainkat.
Ezzel a kijelentéssel nem lehet egyet érteni. Valójában a tudomány megjelenésével az emberiség fejlődése felgyorsult, és az emberi társadalom életritmusa napról napra gyorsul. Mindez a tudománynak köszönhetően történik. Megjelenése előtt az emberiség meglehetősen lassan haladt a haladás útján. Évmilliókig tartott, mire megjelent a kerék, de csak a motorokat feltaláló tudósoknak köszönhették, hogy a kereket nagyobb sebességgel lehetett meghajtani. Az emberi élet drámaian felgyorsult.
Az emberiségnek évezredek óta számos megoldhatatlannak tűnő kérdésre kellett választ keresnie. A tudomány ezt tette: új energiafajták felfedezése, összetett betegségek kezelése, a világűr meghódítása... A tudományos-technikai forradalom kezdetével a 20. század 50-60-as éveiben a tudomány fejlődése az emberi társadalom létezésének fő feltétele. Az idő megköveteli az embertől, hogy gyorsan megoldja a globális problémákat, amelyektől a földi élet megőrzése függ.
A tudomány mára minden otthonba eljutott. Úgy szolgálja az embereket, hogy valóban csökkenti a felgyorsult élet élményeit: kézi mosás helyett - automata mosógép, padlórongy helyett - mosóporszívó, írógép helyett számítógép. És mit is mondhatnánk azokról a kommunikációs eszközökről, amelyek annyira kicsinyítették földgömbünket: egy perc alatt üzenetet kaphat a világ különböző pontjain található helyekről. A gép néhány óra alatt elvisz minket bolygónk legtávolabbi zugaiba. De csak száz évvel ezelőtt sok napba, sőt hónapokba telt. Ez az állítás jelentése.
A politikai erő akkor és csak akkor erős, ha erkölcsi erőn alapul.
Természetesen ez az állítás igaz. Valóban, egy politikusnak az erkölcsi törvények alapján kell cselekednie. De valamilyen oknál fogva sokan a „hatalom” szót az ellenkező véleményre asszociálják. Ennek számos alátámasztó példája van a történelemben, az ókori római zsarnokoktól (például Nérótól) Hitlerig és Sztálinig. A modern uralkodók pedig nem tündökölnek az erkölcs példáival.
Mi a helyzet? Miért nem férnek bele a politikai hatalomba az olyan mélyen erkölcsi normák, mint az őszinteség, a lelkiismeret, az elkötelezettség, az igazmondás?
Nyilvánvalóan sok köze van a hatalom természetéhez. Amikor egy személy hatalomra törekszik, megígéri az embereknek, hogy javítják életüket, helyreállítják a rendet és tisztességes törvényeket hoznak létre. Ám amint a hatalom élére kerül, a helyzet drámaian megváltozik. Sok ígéret fokozatosan feledésbe merül. És maga a politikus is más lesz. Már más mércék szerint él, új nézetei vannak. Akiknek megígérte, egyre inkább eltávolodnak tőle. És megjelennek a közelben mások, akik mindig készen állnak arra, hogy a megfelelő pillanatban legyenek: tanácsot adjanak, javasoljanak. De már nem a társadalom, hanem a saját önző érdekeik szerint cselekszenek. Ahogy az emberek mondják, a hatalom elrontja az embert. Talán ez így van. Vagy esetleg más okai is vannak? A politikus hatalomra kerülve megérti, hogy képtelen megbirkózni az államot terhelő problémákkal: a korrupcióval, az árnyékgazdasággal, a szervezett bűnözéssel. Ilyen nehéz körülmények között visszavonulnak az erkölcsi elvek. Keményen kell fellépnünk. Úgy tűnik számomra, hogy jobb, ha ezt a kijelentést a következőképpen fogalmazzuk meg: „A politikai erőd akkor és csak akkor erős, ha a törvény erején alapul.” A politika számára ez a legértelmesebb. Csak a törvényeknek kell erkölcsösnek is lenniük...
Mesterkurzus a „Politika” témában.
Cél: azonosítsa a dolgozat fő nehézségeit; dolgozzon ki egy algoritmust egy miniesszé megírására való felkészüléshez.
1) Elméleti rész. Feladat: emlékeztetni az esszé követelményeire (a minőségi felkészüléshez szükséges az értékelési szempontok ismertetése a hallgatókkal)
A 29. alternatív feladat arra utasítja a vizsgázót, hogy írjon egy miniesszét az egyik öt javasolt témákat. A témákat a társadalmi gondolkodás képviselői, politikai személyiségek, tudósok és kulturális személyiségek rövid nyilatkozatai formájában határozzák meg. Egyes esetekben az állítások aforisztikus jellegűek Minden téma-állítás feltételesen korrelál a társadalomtudományi kurzus valamelyik alaptudományával (a szociológia és a szociálpszichológia témakörei egy közös blokkba kapcsolódnak), azonban a végzetteknek joguk van. felfedni bármely társadalomtudomány vagy több tudomány összefüggésében.
Ez a feladat a készségek széles skáláját teszi próbára, különösen a képességet, hogy: feltárja a szerző ítéletének jelentését, merítsen a társadalomtudomány tanulmányozott elméleti alapelveiből, önállóan fogalmazza meg és adja meg az érveléseit, következtetéseit vonja le, értékelje. a társadalmi élet alanyainak, ideértve az egyéneket, csoportokat, szervezeteket, cselekvései a társadalmi normák és a gazdasági racionalitás szempontjából.
Ne feledje, hogy ezt a feladatot a következő kritériumok szerint osztályozzák:
Elemezze a végzős válaszát, és állapítsa meg:
az állítás jelentésének feltárása (K1 kritérium);
a tényszerű érvelés minősége (K3 kritérium).
hogy a végzős felfedte-e az állítás jelentését/a végzős válasza jelzi-e az állítás jelentésének megértését vagy sem;
2) Gyakorlati rész. Feladat: lehetőségek megjelenítése a „Politika” témájú nyilatkozatokkal való munkavégzésre.
A probléma megfogalmazásakor és a szerző kijelentésének jelentésében:
1) A félreértés és az állítás problémájának elkülönítésére való képtelenség egyrészt az idézet tárgyát képező alaptudomány ismeretének hiányával, másrészt azzal a próbálkozással, hogy beleilleszkedjen az állításban tárgyalt ismert problémákba. leckék a korábban megírt, olvasott, azaz kész esszében.
2) A probléma megfogalmazásának képtelensége gyakran összefügg a fejlett társadalomtudományi szókincs és terminológia hiányával.
3) A szerző állítása jelentésének megfogalmazásának képtelensége a tartalmának félreértésével vagy helytelen megértésével, valamint a szükséges társadalomtudományi ismeretek hiányával jár.
4) A probléma helyettesítése a szerző álláspontjával - abból adódóan, hogy a hallgató nem látja a különbséget közöttük. A probléma a szerző vitájának témája. Mindig tág, és több, gyakran egymással teljesen ellentétes véleményt és álláspontot foglal magában. A szerző kijelentésének lényege vagy jelentése a feltett kérdésre adott személyes válasza, egyike a tudományban vagy a társadalmi gondolkodásban létező számos közül.
1. Állítások rangsorolása témakörök szerint. Feladat Ez a feladat lehetővé teszi a tanulóknak, hogy maguk határozzák meg az állítás jelentését. A képzés lehetővé teszi az első kritérium (K1) teljesítését.
1. lehetőség: a tanulókat arra kérik, hogy témánként osszák el az állításokat (témamegjelölés nélkül), a hallgatóknak maguknak kell meghatározniuk az állítás és a téma jelentését.
Második lehetőség(gyenge tanulók esetén) hasonlítsa össze a témát és az állítást, és magyarázza meg választását. A magyarázat során a tanulók meghatározzák az állítás problémáját (értelmét).
2.3. dia Munka a tanárokkal.
2. téma: Demokrácia
BAN BEN)
D) "Oszd meg és uralkodj" –
A) "Ahhoz, hogy a hatalom erősebbé váljon, korlátozni kell." (L. Berne)
B) „A hatalomból részesedéssel rendelkező állampolgárnak nem személyes haszonszerzés, hanem a közjó érdekében kell cselekednie.” (B.N. Chicherin)
BAN BEN) Az állam a hatalom területe” (A. Kruglov).
D) „A törvény meghatározza az egyes tisztviselők hatáskörét.” (V.I. Dal)
D) "Oszd meg és uralkodj" – bölcs szabály, de az „egyesülj és irányíts” még jobb.” (I. V. Goethe)
2. téma: Demokrácia
E) „A demokrácia egy olyan mechanizmus, amely biztosítja, hogy ne kormányozzanak jobban, mint amit megérdemelnénk” (J.B. Shaw)
G) A demokráciában az ember nemcsak a lehető legnagyobb hatalmat élvezi, hanem a legnagyobb felelősséget is viseli” (N. Cousins).
Harmadik lehetőség.
A) „Oszd meg és uralkodj bölcs szabály, de egyesülni és irányítani még jobb.” (I. V. Goethe)
B) „Aki mások felett uralkodik, elveszíti saját szabadságát” (B. Shaw)
C) „Az állam az, amely nélkül lehetetlen elérni sem a rendet, sem az igazságosságot, sem a külső biztonságot” (Platón)
D) „Ha a kis köztársaságok elpusztulnak egy külső ellenségtől, akkor a nagyok egy belső fekélytől” (C. Montesquieu)
D) „A politika olyan, mint a szfinx a meséből: mindenkit felfal, aki nem tudja megfejteni a rejtvényeit” (A. Rivarol)
1. A PR-szabályozási funkciók , a közrend védelme és az ország védelmi képességének fenntartása az állam sajátos feladata.
2. A társadalom leghatékonyabb irányítása a célok és érdekek egységén alapul.
3. Leggyakrabban a társadalmi-gazdasági ellentmondások súlyosbodásával összefüggő belső okok okozzák a nagy államok összeomlását.
4. A politikai küzdelemben az nyer, aki jobban látja népe érdekeit, mint mások, meg tudja jósolni versenytársai cselekedeteit és lerombolja azokat.
5. Az uralkodónak a nép érdekében kell cselekednie, státusza további korlátozásokat és felelősségeket ró rá.
2. Az érvelés definíciója.Feladat Ennél a feladatnál dolgozzon a diákokkal érvelésen a témákról. Ez a feladat lehetőséget biztosít a K1-en való munka folytatására és az érvek előkészítésére.
A diplomások munkájának főbb hibái és hiányosságai
Amikor kifejti és vitatja saját álláspontját:
1. Az érvek hiánya abból adódik, hogy a hallgató nem ismeri vagy nem ismeri a társadalomtudományi esszé követelményeit és annak szerkezetét.
2. A végzős érvelése csak megismétli az állítást.
3. A fogalmakkal végzett műveletek hibái: a szóban forgó fogalom jelentésének indokolatlan bővítése, szűkítése, fogalmak helyettesítése.
4. Hibák az információval való munka során, amelyet a társadalmi tapasztalatok elemzésének képtelensége okoz. A végzettek által felhozott példák gyakran gyengén kapcsolódnak a vizsgált pozícióhoz (az összefüggés vagy nem követhető, vagy felületes, és nem tükrözi a lényeges pontokat).
5. A médiajelentésekből és az internetről származó közösségi információk kritikátlan észlelése. Ennek eredményeként a diplomások az esszékben gyakran bizonyítékként használják fel az ellenőrizetlen tényeket, a megalapozatlan vagy provokatív kijelentéseket, valamint az elfogult értékeléseket.
6. A társadalmi jelenségek egyoldalú szemléletének túlsúlya, az ok-okozati összefüggések azonosításának és kiépítésének képtelensége.
Első lehetőség: osztályban vagy otthon válassza ki a témakörhöz szükséges meghatározásokat (használhatja a tankönyvet).
Második lehetőség: Válasszon kész (a tanár által javasolt) érveket az aforizmához. Felajánlhat egy sor definíciót, és felkérheti a tanulókat, hogy válasszák ki a szükségeseket (és adjon a szükségesnél nagyobb készletet).
3.Keress bizonyítékot. A képzések hasonlóak az előző bekezdésekhez.
A hibák megtalálása a kész esszékben jó képzést jelent. Ez lehetővé teszi a hallgatók számára, hogy szakértői szemszögből elemezzék az esszét, és megértsék a gyakori hibákat.
Az elemzés a következő algoritmussal végezhető el:
ÉN. Kiderült a kijelentés értelme?
II A jelentés feltárása releváns fogalmak, elméleti elvek és következtetések alapján történik?
III A megadott tények és példák különböző forrásokból származnak: médiajelentések, oktatási tárgyak (történelem, irodalom, földrajz stb.) anyagok, személyes társadalmi tapasztalatok tényei és saját megfigyelései (legalább két példa különböző forrásokból származik) ?
Esszé1.
„A demokrácia joga a rossz döntések meghozatalához” (J. Patrick)
J. Patrick amerikai újságíró és politikus, a „The Death of the West” című könyv szerzője a demokráciát a szabad választás jogaként jellemzi, még ha néha téves is. Valószínűleg egyetértek az idézett álláspontjával, bár nem mutat rá
a demokrácia előnyei és egyik hátránya. Valójában a demokráciának, mint minden politikai rendszernek, nincsenek hiányosságai. Oscar Wilde angol költő megjegyezte: „A demokrácia az emberek bolondítása, a nép segítségével, a nép javára.” De az emberek még nem találtak ki jobb politikai rezsimet a demokráciánál.
A demokráciára, mint politikai rezsimre, vagyis az állam és a civil társadalom kapcsolatrendszerére elsősorban az a jellemző, hogy benne a népet tekintik a hatalom forrásának. És joga van hibázni. Az emberek különféle okokból (a média hatása alatt, egy politikai vezető karizmájának hatására) hibázhatnak a választásban. De ők maguk fizetnek tévedésükért.
Véleményem szerint az amerikaiak hibát követtek el, amikor George W. Bush-t választották elnöknek. Berántotta az Egyesült Államokat az iraki háborúba, és alatta pénzügyi válság kezdődött az országban. Novemberben
2008-ban az amerikaiak egy fiatal és ambiciózus jelöltet választottak a Demokrata Pártból, Barack Obamát. Az Egyesült Államok történetében először fekete állampolgár lett az elnök. Az amerikaiak abban bíznak, hogy kijavítja elődje hibáit.
Az oroszországi választópolgárok a demokratikus választásokon a közvetlen, egyenlő, titkos szavazás jogával élve egy fiatal, de már tapasztalt politikust, Dmitrij Medvegyevet választották meg elnöknek. Vlagyimir Putyinhoz hasonlóan ő is az orosz politikusok új generációját képviseli. Hasonló gondolkodású emberek csapatává egyesülve, országunkat virágzóvá és kényelmessé kívánják tenni az átlagpolgárok számára.
Úgy gondolom, hogy a demokrácia a politikai demokrácia valódi megnyilvánulási formája. Feltételezi, hogy minden állampolgár felelős döntéséért, ezért mindenkinek a politikában kell eligazodnia, és aktív szereplője kell, hogy legyen az ország közéletének.
Esszé2.
Kiegészítő anyag.
A politikatudomány alapvető problémái.
A társadalom politikai rendszere és szerepe a társadalom életében.
Az állam helye és szerepe a társadalom politikai rendszerében.
Pártok és társadalmi mozgalmak a társadalom politikai rendszerében.
A modern politikai viszonyok jellemzői.
A politika alanyai.
Világpolitika és nemzetközi kapcsolatok.
A politikához való emberi hozzáállás típusai.
A politikai magatartás és politikai tevékenység szabályozása.
A célok és eszközök viszonya a politikában.
A politikai haladás és kritériumai.
A gazdaság, a politika és a jog kapcsolata.
A politikai hatalom lényege és jellemzői.
A politikai hatalom természete és funkciói. A politikai hatalom legitimitása és típusai.
Politikai rezsim: koncepció és jellemzők.
A demokratikus rezsim lényege.
Totalitárius rezsim.
A társadalom politikai rendszere: fogalma, funkciói és szerkezete.
Az állam eredete.
Az állam lényege és jellemzői.
Állami szuverenitás.
Az államhatalom, mint a társadalmi hatalom sajátos fajtája.
Államforma és elemei.
A társadalom és az állam viszonya.
Civil társadalom: fogalom, szerkezet, jellemzők.
Állam és jog összefüggése és kapcsolata.
Jogállam: fogalom és alapelvek.
A hatalmi ágak szétválasztása, mint a jogállamiság elve.
Állam és egyén: kölcsönös felelősség.
A politikai pártok fogalma, funkciói, típusai és szerkezete.
Pártrendszerek.
Társadalmi-politikai mozgalmak, nyomásgyakorló csoportok.
Politikai kapcsolatok.
Politikai pluralizmus.
A politikai folyamat lényege és szerkezete.
Forradalom és reform, mint a politikai átalakulások típusai.
Politikai modernizáció.
Felkelés, lázadás, lázadás, puccs, mint a politikai folyamat típusai.
Politikai kampányok: stratégiájuk és taktikájuk.
Populizmus: fogalom és jelek.
Közvetlen és képviseleti demokrácia.
Politikai döntés.
A politikai vezetés lényege és funkciói.
Politikai tudat: fogalom, szerkezet, funkciók.
Az ideológia szerepe a politikában.
Politikai kultúra: fogalom és szerkezet, típusok.
Az egyén, a társadalom és az állam kölcsönhatása.
A különböző társadalmi csoportokra jellemző politikai normák, értékek, elvárások, irányultságok és törekvések működése.
A jogintézmény kölcsönhatása más társadalmi intézményekkel.
Nyilatkozatok a nyílt Unified State Exam feladatbankból (FIPI weboldal)
"Ahhoz, hogy a hatalom megerősödjön, korlátozni kell." (L. Berne)
A hatóságoknak támaszt kell találniuk az emberek gondolataiban és érzéseiben.” (B.N. Chicherin)
„A közszabadság nem más, mint a mindenki számára méltányos és egyenlő köztörvények pontos betartása.” (K.D. Botha)
"Az igazságosság erőszak nélkül tehetetlen, az igazságosság nélküli erő pedig despotikus." (B. Pascal)
"A szabadság abban áll, hogy csak a törvényektől függünk." (Voltaire)
„A hatalomból részesedéssel rendelkező polgárnak nem személyes haszonszerzés, hanem a közjó érdekében kell cselekednie.” (B.N. Chicherin)
„Egy polgár számára a politikai szabadság a biztonságról való meggyőződésen alapuló lelki béke.” (C. Montesquieu)
„A demokrácia nem emelkedhet felül azon emberi anyag szintjén, amelyből szavazói állnak.” (J. B. Shaw)
"Demokrácia– ez a nép kormánya, a nép által és az emberekért." (A. Lincoln)
"A törvény meghatározza minden tisztviselő hatalmát." (V.I. Dal)
"Ha nem foglalkozol politikával, akkor a politika foglalkozik veled." (C. Montalembert)
„A totalitarizmus olyan kormányzási forma, amelyben az erkölcs a hatalom hatáskörébe tartozik.” (A. N. Kruglov)
„A politikai kultúra annak a megnyilvánulása, hogy az emberek hogyan látják a politikát, és hogyan értelmezik a látottakat.” (S. Verba)
"Törvényhozás– az állam szíve; végrehajtó hatalom– az agya." (J.-J. Rousseau)
„A politikával kapcsolatos információk növekvő mennyisége a politikai részvétel, a civil önkormányzat és az ellenőrzés minőségében kell, hogy nyilvánuljon.”
(V. V. Putyin)
„A demokrácia az egyén lehetséges teljes szabadságát, kereséseinek szabadságát, a vélemények és rendszerek versengésének szabadságát jelenti.” (P.I. Novgorodcev)
"Az információt a politikai befolyásolás eszközének tekintik." (Yu. Kantor)
"Oszd meg és uralkodj bölcs szabály, de egyesülni és irányítani még jobb." (I. V. Goethe)
„A mechanikában gyakran meg kell küzdeni a súrlódási erővel, amely megváltoztatja vagy megdönti egy hibás elmélet következtetéseit; hasonló súrlódó erő működik a politikában” (C. de Montesquieu).
„Egy ember plusz a törvény már többség” (K. Coolidge).
„A többségnek van hatalma, de nincs igaza; a kisebbségnek mindig joga van"Henryk Ibsen ).
„A politika művészete annak művészete, hogy mindenki számára előnyös erényesnek lenni” (C. Helvetius).
„Ha a kormányzat nem sokak közjójára irányul, hanem az uralkodó saját javára, akkor a kormány igazságtalan és elvetemült lesz” (Aquinói Tamás).
„Az lesz a legjobb kormány, amelyik kevésbé fog uralkodni, szorosan be van zárva törvényes kiváltságaiba, és amely szabad teret biztosít mindenki kezdeményezésének” (E. Abu).
„A párt szervezett közvélemény” (B. Disraeli).
„A demokrácia egy olyan mechanizmus, amely biztosítja, hogy ne kormányozzanak minket jobban, mint amennyit megérdemelnénk” (J.B. Shaw)
A demokrácia bajaira a legjobb gyógyír a több demokrácia” (A. Smith)
„Nem a pénz hiánya, hanem az emberek és a tehetségek hiánya gyengíti az államot” (Voltaire).
„Az állam nagysága és szentsége mindenekelőtt az igazságosság folyamatos végrehajtásában áll” (A. Stahl).
Az állam a hatalom területe” (A. Kruglov).
„A demokrácia elve nem csak akkor bomlik meg, ha az egyenlőség szelleme elvész, hanem akkor is, amikor az egyenlőség szelleme a végletekig viszi, és mindenki egyenlő akar lenni azokkal, akiket uralkodóinak választott” (C.-L. Montesquieu).
A demokráciában az ember nemcsak a lehető legnagyobb hatalmat élvezi, hanem a legnagyobb felelősséget is viseli” (N. Cousins).
A kreatív megközelítés és a gondolatok saját szavaival való kifejezésének képessége megköveteli, hogy egy esszét írjon egy szabad témáról érvelés formájában.Használjon anyagokat, tankönyveket, könyveket, és próbálja kifejezni véleményét, megítélését, elképzelését egy adott témáról, de ne csak másolja a szöveget, hanem próbáljon meg saját szavaival esszét írni.
"Politika és hatalom"
Egy napon G.V. Plehanov (orosz politikus, filozófus) ezt mondta: „A politika nagy rugalmasságot követel meg az érintettektől; nem ismeri az egyszer s mindenkorra adott megváltoztathatatlan szabályokat...” Mit akart ezzel mondani? Valószínűleg az a tény, hogy nem elég politikusnak lenni. Egyetértek azzal, hogy szükség van a gyors reakcióra (az elme rugalmassága), de ugyanilyen fontos tulajdonságokra van szükség a politikában. Például: tekintély, tisztelet az emberek iránt, feddhetetlenség, visszafogottság, bátorság, kockázatvállalási hajlandóság, képesség, hogy megértsük az embereket. Mindez hatalomhoz vezet. Tehát a hatalom a társadalmi szerveződés legfontosabb eleme. Lehetővé teszi, hogy szükség esetén nagy tömegeket kényszerítsenek bizonyos feladatok és döntések végrehajtására. Ezért a társadalomban harc indul a hatalomért, és annak felhasználása ennek vagy annak a politikának a végrehajtására. Ahogy a római politikus és filozófus, Seneca megjegyezte: „Az a hatalom, amely az emberek kárára uralkodik, rövid életű.” Ezt a következőképpen lehet megfejteni: ha valami nem helyénvalónak vagy kényelmetlennek (nem megfelelő) tűnik az embereknek, lázadni fognak. És egy kormány, amely az emberek ellen van, természetesen nem fog sokáig tartani. A történelem során sok olyan kormány volt, amelynek politikája kevesek érdekeit szolgálta, és sértette az emberek többségének jogait. Ezért politikai viták és viták alakulnak ki. A politika számos kérdésének megoldása határozza meg, hogy az emberek rosszabbul vagy jobban fognak-e élni a jövőben. Ez nagyon fontos!A politika nagy szerepet játszik a társadalom fejlődésében. Sok múlik azon, hogy az állam vagy a kormány milyen politikát folytat!
Belszkaja Alina, 9. osztályos tanuló, Városi Oktatási Intézmény Pervomaiskaja 5. Sz. Középiskola
A társadalomtudományi esszék témáit és magukat az esszéket a következő weboldalon találja: http://ucheba.pro/viewtopic.php, valamint tippeket, hogyan kell esszét írni, mi legyen ott, és milyen szempontok szerint értékelik az esszét.
„A politika nagy rugalmasságot követel meg az érintettektől: nem ismeri azokat a szabályokat, amelyek megváltoztathatatlanok, egyszer s mindenkorra adott...”
G. V. Plehanov
„...A politika kétségtelenül éppolyan dinamikus folyamat, mint maga a társadalom dinamikus fejlődésében, történelmi fejlődésében növekedés, hanyatlás, reformok, átalakulások stb. szakaszain megy keresztül. Lényegében a politika egy állami irányítási folyamat, amelyre éppen azért van szükség, mert maga a társadalom meglehetősen differenciált, és nagyszámú, saját érdekeiket követő társadalmi csoportot tartalmaz. Ha megvizsgáljuk a politikai folyamatok struktúráját, azt tapasztaljuk, hogy azok aktualizálása valójában abban a pillanatban következik be, amikor ezek az érdekek nyilvános vitára kerülnek, és e társadalmi csoportok tevékenységének elmélyítésének céljává válnak.
Miért a „rugalmasság” a politikai döntések meghozatalában a hatékony politika alapvető meghatározója? Ezen a gondolaton gondolkodva eszembe jutnak Nicolo Machiavelli olasz gondolkodó gondolatai, miszerint a legjobb eredmény elérése érdekében a politikusnak nem szabad megvetnie uralmában a hízelgést, megtévesztést, ravaszságot, árulást, i.e. demonstrálja a „róka” tulajdonságait, se a nyers erőt, amely kegyetlenséggé, zsarnoksággá változik, mint egy „oroszlán”. Itt érintjük a politika egy másik aspektusát - az erkölcsi és etikai normákra való támaszkodás lehetőségét és/vagy nem lehetőségét.
Kérdésünkkel kapcsolatban szemléletes példa az ókori Görögországban és Rómában a köztársasági államforma rendszere, amikor háborúk és súlyos katasztrófák körülményei között diktatúrát neveztek ki az országban, és a fenyegetések mérséklésével a Az ország „visszatért” a demokrácia főáramához.
Végezetül megjegyzem, hogy manapság egyre inkább nő a rugalmasabb politikusok iránti igény, orosz társadalmunkban minél inkább koncentrálódnak a hatalomra törekvő legkülönfélébb ideológiai irányzatok, és ezeknek a kapcsolatoknak a harmonizálása kulcsfontosságú a társadalmi rendszer stabilizálása.”
Mi a politika? Hogyan zajlanak a politikai kapcsolatok az országban? Mi a politika jelentősége a társadalom életében? Ezeket és más kérdéseket tükrözi Pierre Cohort francia katonai vezető nyilatkozatában, a kijelentés értelmét abban látom, hogy a politika létezik és velünk él.
Véleményem szerint a szerző a politika fontosságának problémájáról beszél az emberi életben. A szerző által felvetett probléma azért aktuális, mert a társadalom minden szféráját érinti, és politikák végrehajtása nélkül az ország nem tud megfelelően fejlődni. A helyesen megválasztott politikai taktika nemcsak az emberek közérzetén javíthat, hanem az ország hadseregének katonai potenciáljának állapotán is, tehát a szerzőnek minden bizonnyal igaza van.
Mi tehát a politika és mit jelent egy országban? Ennek megértéséhez forduljunk a probléma elméleti alapjához. A politika a társadalom hatalom általi irányításának művészete. A hatalom az a képesség és képesség, hogy az ember akaratának rákényszerítésével befolyásolja, irányítsa és befolyásolja az embereket.
A politika a politikai szervezeteken, pártokon és a bürokrácián keresztül befolyásolja az embereket. A politikai ideológiák és politikai pártok az élet megszervezésére irányulnak. A politikai kapcsolatok az emberek kapcsolatai és interakciói a politikai hatalom gyakorlásával, az emberek politikai érdekeinek kezelésével és szabályozásával kapcsolatban. A politikai viszonyok eredményeként tudás, eszmék, tapasztalatok halmozódnak fel. Úgy gondolom, hogy a modern időkben nem lehetséges az élet politika nélkül, mert a hatalom segíti az ember szükségleteinek kielégítését, megvédi és lehetőséget ad képességei fejlesztésére.
A híradások böngészése közben akadtam egy üzenetre az Orosz Föderáció elnökétől, ahol V.V.
Putyin bejelentette azt a költségvetési politikát, amelyet a közeljövőben folytatnak az országban. A költségvetési politika fő feladata a gazdasági növekedés támogatása, amelyben nő az oktatásra, tudományra, infrastruktúrára fordított kiadások aránya, javítja a szociális szektorok munkáját, valamint biztosított lesz a vállalkozói aktivitás és a magánberuházások ösztönzése is.
Egy példát szeretnék hozni a földrajzból. A tanáromtól értesültem erről az esetről. Kínában több mint 30 éve volt születésszabályozási politika, ami számos súlyos társadalmi problémát okozott. Amikor azonban a tisztviselők enyhítették ezeket a politikákat, nem történt változás az ország születési arányának biztosítása érdekében. A kínaiak ezt azzal indokolták, hogy az országban nem megfizethető a második gyermek felnevelése. Az országban rosszul végrehajtott központosított nyugdíjrendszer működik, a fiatal szülők nem kapnak jövedelmet vagy kompenzációt két vagy több gyermek eltartásáért.
Végezetül arra a következtetésre jutok, hogy egy országban a dolgok állása az ott követett politikáktól függ.
V. Kljucsevszkij történész nyilatkozatában felveti a politikai hatalom képviselőinek szakmai kvalitások szükségességének problémáját. Ez a probléma valóban aktuális, hiszen az állam belső és külső helyzete, így az állam polgárainak jóléte a politikusok tevékenységétől függ.
Egyetértek a híres történész véleményével. A politikai kapcsolatok kiépítéséhez szükségesek bizonyos tulajdonságok, a politikus hajlandósága összetett, fontos politikai döntések meghozatalára. A politikát csinálni hihetetlenül kiszámíthatatlan tevékenység, különösen a modern időkben. Nap mint nap történnek olyan események, amelyek vagy közelebb hozzák egymáshoz az államokat, vagy elidegenítik őket egymástól, vagy történik valami az államon belül, és a politikusok azonnali döntésekre kényszerülnek.
Nézzük meg az állítást különböző aspektusokból.
Egyrészt a politikai viszonyok állandó dinamikában vannak, és meglehetősen nehéz valamiféle univerzális megoldást kidolgozni. Még csak nem is lehetséges. Másrészt a történelemben rengeteg példa van arra, amikor egy politikai probléma megoldásának tapasztalata segített megoldani egy másik politikai helyzetet.
Térjünk rá az állítás elméleti jelentésére. A politikai hatalom joga, képessége és lehetősége bizonyos politikai nézetek, irányvonalak és célok védelmére és megvalósítására. A politikai hatalomnak vannak bizonyos jellemzői. Először is, képes az emberek és a politikai helyzetek befolyásolásának eszközeinek széles skáláját használni.
Másodszor, csak neki van joga erőszakot alkalmazni az országban. Célja szerint a hatalmat törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalomra osztják. A különféle politikai bonyodalmak megoldásához a politikusnak meg kell határoznia, hogy egy adott helyzetben melyik kormányzati ágat kell megszólítania, és esetleg együtt kell használnia. A politikai hatalom bizonyos funkciókat lát el. Az állam és a társadalom ügyeinek különböző szintű irányítása, kormányzati szervek irányítása, politikai élet, politikai viszonyok szervezése, egyes jellegzetes államformák és politikai rendszertípusok kialakítása.
Nézzünk példákat a történelemből. Oroszország történelmében a 18. század második felében két háború volt az Oszmán Birodalommal, mindkettő győzelemmel végződött, de ezt a győzelmet teljesen másképpen fogadták el. Katalin II, Pjotr Rumjancev, parancsnok A.V. Suvorov és más akkori politikusok hajlékony elmével rendelkeztek, képesek voltak hibátlanul eligazodni a helyzetekben. Ez a tulajdonság segített számos győzelmet aratni a balkáni kérdésben.
Egy másik példa az 1962-es karibi válság. Nyikita Szergejevics Hruscsov és J. Kennedy voltak az elsők, akik olyan helyzetbe kerültek, amikor a világ az atomháború küszöbén állt. A politikusok elemző képessége nagyobb mértékben befolyásolta a kubai rakétaválság békés megoldását.
Összegzésként le kell szögezni, hogy a politikai cselekvések és döntések eredményessége, minősége, műveltsége a politikai hatalom képviselőinek azon képességén múlik, hogy képesek-e sokoldalúan, diplomatikusan gondolkodni, minden lehetséges megoldást megforgatva a fejükben. Valahányszor szükség van rá.
Frissítve: 2018-03-26
Figyelem!
Köszönöm a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.