Multinacionális államban élünk. Oroszország többnemzetiségű állam Oroszország többnemzetiségű állam
Cél: A hazaszeretet érzésének kialakítása a korai serdülőkorú gyermekekben.
Feladatok:
1 . Elősegíteni a korai serdülőkorú gyermekekben a hazaszeretet és a szülőföld iránti büszkeség kialakulását.
2 . Hozzájáruljon a tolerancia és a más népek iránti tisztelet érzetének kialakulásához.
3. Végezzen felmérést a gyermekek körében, hogy meghatározza az egyes gyermekek toleranciájának szintjét, és beszélje meg az eredményeket.
Felszerelés: Multimédiás tábla, laptop.
Letöltés:
Előnézet:
Cél:
Feladatok:
Felszerelés:
Vezető:
(1. dia)
V.P. Maksakovszkij
ON A. Dobrolyubov
Kérdés az osztályhoz:
Kérdés az osztályhoz:
(3. dia)
NEMZET -
Kérdés az osztályhoz:
ÁLLAMPOLGÁRSÁG
Kérdés az osztályhoz:
Nacionalizmus –
Stanislav Jerzy Lec
(4. dia)
Kérdés az osztályhoz: mi a hazaszeretet?
PATRIOTIZMUS –
HAZASZERETET
KAUVINIZMUS –
A tolerancia fogalma
(5. dia)
Kérdés az osztályhoz:
(6. dia)
nyelv | Fordítás orosz nyelvre |
angol | |
Francia | |
kínai | |
arab | |
perzsa |
Az osztály felhívása:
(Gyerekek válaszai)
MEGÉRTÉS
A "tolerancia" folyamatábrája.
(7. dia)
A „tolerancia” folyamatábrája
Kérdés az osztályhoz:
Következtetés
. (8. dia)
Következtetések:
Kérdés az osztályhoz:
Előnézet:
Cél: A hazaszeretet érzésének kialakítása a korai serdülőkorú gyermekekben.
Feladatok:
1 . Elősegíteni a korai serdülőkorú gyermekekben a hazaszeretet és a szülőföld iránti büszkeség kialakulását.
2 . Hozzájáruljon a tolerancia és a más népek iránti tisztelet érzetének kialakulásához.
3. Végezzen felmérést a gyermekek körében, hogy meghatározza az egyes gyermekek toleranciájának szintjét, és beszélje meg az eredményeket.
Felszerelés: Multimédiás tábla, laptop.
Vezető: Oroszország többnemzetiségű állam. Több mint 100 különböző nemzetet foglal magában.
(1. dia)
„A multinacionális és binacionális országokban az etnikumok közötti kapcsolatok összetett problémája van”
V.P. Maksakovszkij
"Aki gyűlöl egy másik embert, nem szereti a sajátját"
ON A. Dobrolyubov
Kérdés az osztályhoz: Milyen népeket ismer az Orosz Föderációban?
Oroszország két nagy civilizáció, a Kelet és a Nyugat találkozásánál volt és van ma is. Évszázados történelme során Oroszország az egyik legfontosabb híd volt a nyugati és a keleti civilizáció között. Az orosz nép modern formájában több évszázadon át a szláv törzsek alapján alakult ki, amelyek az ókorban Kelet-Európa hatalmas területét foglalták el.
Így a korán és a nyugatihoz képest jóval hosszabb ideig kialakult területi közösség a szlávok között létezett, meghatározta a szláv népek külső hatásokra való fogékonyságát (amikor más törzsek képviselői, „idegenek” nyugodtan megtelepedhettek a szlávok között. szláv közösségek). Ugyanakkor a szlávok, pusztán külsőleg elfogadva az „idegen” szokásokat és parancsokat, belsőleg megőrizték eredetiségüket, és idővel mindent a maguk módján feldolgoztak, ami idegen, és mindezt szlávlá tették.
Az orosz nép kialakulásában számos különböző nép, köztük nem szláv népek vettek részt. Mindez a szláv népek elképesztő vitalitásáról tanúskodik, amely meghatározta a szláv világkép eredetiségét - sokkal optimistább, mint Nyugaton és Keleten; sokkal fogékonyabbak a hatásokra, és ugyanakkor képesek bármelyiket a maga módján újragondolni és asszimilálni.
Így kiderül, hogy hazánk többnemzetisége már a kezdet kezdetén meghatározásra került. De akkor a szlávok nem voltak hajlamosak a sovinizmusra (a nacionalizmus szélsőséges formája, a más népekkel szembeni agresszió megnyilvánulása)
Hazánk nemzeti összetételének egyedisége miatt számos politikai, társadalmi és gazdasági problémával küzd.
Kérdés az osztályhoz: Miért gyűlölik egymást a különböző nemzetiségűek?
Mindegyik etnikai közösség eredeti, vannak sajátosságai, amelyek megkülönböztetik a másiktól, de éppen ez a különbség az, ami leggyakrabban ellenségeskedést vált ki más emberekben, világos, néha nagyon szilárdan rögzített gondolkodást hoz létre: „Ők nem olyanok, mint mi. Ez azt jelenti, hogy helytelenül élnek.”
A nemzeti probléma kialakulásának előfeltételei már régen kialakultak. A Szovjetunió alatt internacionalizmus volt, i.e. a sok nemzet egysége egy egésszé, egy közösséggé, melynek neve „szovjet nép”. A Szovjetunió összeomlásával ez a körülmény megszűnt, és megjelentek az Orosz Föderációban már szereplő nemzetiségek önrendelkezését célzó törvények.
És ez negatív reakciót váltott ki. Feszültségek keletkeztek, többek között az oroszok és az őslakos nemzetek képviselői közötti kapcsolatokban is. Az oroszok hirtelen nemzeti kisebbségnek érezték magukat, akikkel szemben diszkrimináció mutatkozott.
Az oroszországi etnikumok közötti kapcsolatok feszültsége természetesen súlyos következményekkel jár: ezek mindenféle konfliktusok, összecsapások, háborúk stb.
Nemzet, nemzetiség, nacionalizmus.
Az etnikai nézeteltérések okának megértéséhez meg kell határozni az olyan fogalmak jelentését, mint a „nemzet”, a „nemzetiség” és a „nacionalizmus”. A létező nemzetek (népek, nemzetiségek, etnikai csoportok, etnikai közösségek) nagy száma határozza meg ezt a problémát.
(3. dia)
NEMZET - (latinul natio - törzs, nép), az emberek történelmi közössége, amely a területük közösségének, a gazdasági kapcsolatoknak, az irodalmi nyelvnek, a kultúra és a karakter etnikai jellemzőinek kialakítása során alakul ki. Különféle törzsek és nemzetiségek alkotják.
„A nemzet olyan emberek közössége, akiket egyesítenek a közös ősökről alkotott illúziók és a felebarátok iránti közös gyűlölet.” (William Inge).
Kérdés az osztályhoz: Mi az állampolgárság és hogyan határozható meg?
ÁLLAMPOLGÁRSÁG – az adott nemzethez való tartozást nem a születési hely határozza meg. Ha egy személy születési helye valamilyen okból az ország határain kívül volt, ez nem jelenti azt, hogy elfogadja annak az országnak az állampolgárságát, amelyben született.
Egy személy ahhoz a nemzetiséghez tartozik, amelyhez a szülei tartoznak. Felvehetsz egy másik vallást, megváltoztathatod a hitedet, de nemzetiséget – egyszer s mindenkorra. Sőt, az egész világ szlogenje hosszú évek óta az a kijelentés, hogy NEM szabad szégyellni a nemzetiségét, és azt hátránynak tekinteni.
Vegyes családoknál nehezebb. A nemzetiséget mindenesetre nem lehet vérkeveréssel megállapítani. Furcsa módon ilyen helyzetekben nagy jelentősége van az ember saját meggyőződésének - kinek tekinti magát, ha „más” szülei vannak.
Én, Tatyana Aleksandrovna Puzina, 1964. december 5-én születtem. Születési helye: Oroszország, Hanti-Manszijszk. Anya: Mansi. Apa: orosz. Ezért mansi vagyok.
Kérdés az osztályhoz: Megmondaná valaki közületek, akárcsak én, mi a nemzetisége?
Fontos tény, hogy az „Nemzetség” oszlopot eltávolították az útlevélből.
2000-ben az Állami Duma új útlevélmintát fogadott el, amelyre sürgősen le kellett cserélnie régi típusú útlevelét. Amellett, hogy hazánk 14 éves polgárai kaphattak útlevelet, volt még egy újítás ebben a dokumentumban, pontosabban a „nemzetiség” rovat hiánya. Az orosz állam ilyen lépése korunkban minden olyan személy számára releváns és érthető, aki legalább egyszer találkozott etnikai megkülönböztetéssel. Ennek a rovatnak a jelenléte a dokumentumban kiemelt jelentőséget tulajdonított a nemzetiségnek, és ismét erre a fájó témára irányította az állampolgárok figyelmét.
A nemzetiségek különböznek egymástól, és ezek a különbségek vagy azonnal észrevehetők, vagy jelentéktelenek és első pillantásra észrevehetetlenek. Egy bizonyos néphez tartozás, valamint ennek tudatosítása a különlegesség érzését kelti az emberben, amit gyakran összekevernek egy másik érzéssel - kiváltsággal, és gyakran átfolyik a Nacionalizmusba.
Nacionalizmus – ideológia és politika, amely a nemzeti felsőbbrendűség és a nemzet másokkal való szembenállásának eszméire épül.
Nem véletlen, hogy sok gondolkodó minden időkben és még mindig gyakran megvitatja ezt a problémát, és mindig egyetért egy dologban:
„A nacionalizmus hatalmas lehet. De soha nem nagyszerű.”
Stanislav Jerzy Lec
A nacionalizmus két formában nyilvánul meg: az úgynevezett hazai és nemzetközi.
A mindennapi nacionalizmus a könnyebb (de fontos) formája, amikor az etnikumok közötti konfliktusok nem csapnak át háborúkká. Ezek elsősorban a nemzeti méltóság mindennapi életben való megsértésén alapuló események.
Ide tartozhatnak olyan tények, amelyeket hivatalosan sehol nem rögzítettek: kisebb csoportok közötti konfliktusok, nemzeti érzésekre ható durva „címkék” használata, ellenségeskedés megnyilvánulása a kommunikációban, magánéleti összecsapások stb.
Nagy probléma a nemzetközi nacionalizmus – háborúk és egyéb nemzeti vagy globális jelentőségű konfliktusok. A nacionalizmusnak ez a megnyilvánulása nemcsak a nemzetek, hanem az egyes országok életét is befolyásolja.
Az Orosz Föderáción belül is előfordulnak ellentétek és konfliktusok az észak-kaukázusi népek között. Gazdasági és területi ellentétek Csecsenföld és Dagesztán, Csecsenföld és a kozákok, Ingusföld és Észak-Oszétia, Oszétia és Grúzia, Lezginek és Azerbajdzsán, Abházia és Grúzia stb. és ellehetetlenítik a jövőben az észak-kaukázusi népek egységes politikai vagy egyéb állami egységeinek megalakítását Oroszországon kívül és Oroszország akarata ellenére.
Ebben a helyzetben a „kaukázusi háború” nemcsak és nem annyira a „közös ellenség” ellen, az „Orosz Birodalom” személyében, hanem mint mindenki háborúja mindenki ellen. Ahogy az oszét-ingus konfliktus és még nagyobb mértékben az abház-grúz háború is megmutatta, a jelenlegi körülmények között a problémák fegyveres eszközökkel történő megoldására tett kísérletek nemcsak kudarcra vannak ítélve, hanem számos bonyolultabb csomót is eredményeznek. megoldhatatlan problémákat, és súlyos következményekkel járnak minden konfliktusban álló fél számára.
A nacionalizmus problémája sok embert és ennek megfelelően nemzeteket érint. Hosszú évek óta próbálják megoldani, de véleményem szerint ez a probléma nagyon sokáig fennáll, amíg csak egy nemzetiség marad a Földön.
De mindenesetre, ha ez a probléma megszűnik és megoldódik is, az emberek újabb okot találnak az ellenségeskedésre: „Amikor az ellenfélnek kifogynak az érvek, elkezdi tisztázni a nemzetiséget.”
Hazafiság és nacionalizmus: hogyan lehet megkülönböztetni
(4. dia)
Kérdés az osztályhoz: mi a hazaszeretet?
PATRIOTIZMUS – a haza, a nép iránti odaadás és szeretet.
HAZASZERETET (a görög hazafiaktól - honfitárs, patris - haza) - a szülőföld iránti szeretet; kötődés a születési helyhez, lakóhelyhez.
Kérjük, vegye figyelembe: ez a meghatározás nem utal más népekkel szembeni diszkriminációra vagy valaki jogainak megsértésére. Ráadásul a másik nép iránti gyűlölet nem jelenti azt, hogy ez a személy hazafi.
A hazaszeretet sovinizmussá válik, amikor az embernek nincs lehetősége segíteni hazáját, és el akarja nyomni a másikat.
KAUVINIZMUS – szélsőséges nacionalizmus, a nemzeti és faji kizárólagosság hirdetése, valamint a nemzeti ellenségeskedés és gyűlölet szítása. Leggyakrabban ez nem szuverén államok között történik, hanem egy közelben, Oroszországban élő nemzet jogainak és méltóságának megsértésével.
A tolerancia fogalma
(5. dia)
Kérdés az osztályhoz: Most beszéljünk a toleranciáról. Ismered ezt a szót?
A tolerancia fogalmának sok arca van. Speciális szempontként jelen van az emberi tevékenység és a társadalom fejlődésének különböző aspektusainak elemzésében. Ennek a fogalomnak megvannak a maga szemantikai árnyalatai a különböző nyelveken.
Annak megértéséhez, hogy ez a fogalom alkalmazható-e egy adott helyzetben, legalább röviden ismerni kell ennek a szónak a jelentését.(6. dia)
A „tolerancia” szó fordítása különböző nyelvekről
nyelv | Fordítás orosz nyelvre |
angol | Hajlandóság és képesség egy személy vagy dolog tiltakozás nélküli észlelésére |
Francia | A másik szabadságának, gondolkodásmódjának, magatartásának, politikai és vallási nézeteinek tiszteletben tartása |
kínai | Nagylelkűség kimutatása másokkal szemben |
arab | Megbocsátás, engedékenység, szelídség, együttérzés, jóindulat, türelem, jóindulat másokkal szemben |
perzsa | Türelem, tolerancia, kitartás, készség a megbékélésre |
Az osztály felhívása:Rájöttünk, mi a tolerancia. Próbáljuk meg most magunk definiálni ezt a fogalmat.
(Gyerekek válaszai)
MEGÉRTÉS – képes felismerni vagy gyakorlatilag felismerni és tisztelni más emberek hiedelmeit és cselekedeteit.
Van azonban olyan vélemény, hogy a „tolerancia” fogalma nem csupán mások hiedelmeinek és cselekedeteinek elismerését és tiszteletét jelenti, hanem maguknak a „más embereknek” az elismerését és tiszteletét, akik különböznek tőlünk. A „másokat” egyénekként, az egyéneket pedig azon etnikai csoportok képviselőiként kell (kell) ismerni, amelyekhez tartoznak.
Amint látja, ez a fogalom nagyon összetett, és sokféle definíciót adhatunk rá, attól függően, hogy mindegyikünk mit tart a legfontosabbnak. Számos szociális mutatót azonosítanak a pszichológusok, és amelyek megléte vagy hiánya alapján felmérhetjük a társadalom helyzetét.A "tolerancia" folyamatábrája.
(7. dia)
A „tolerancia” folyamatábrája
A pszichológusok szerint a tolerancia jobb megértése az ellenkezője, az intolerancia (INTOLERANCE) lényegének megértése által érzékelhető. Az intolerancia lényege az a meggyőződés, hogy a csoportod, a hitrendszered, az életmódod felsőbbrendű, jobb, mint mások. Megtagadja a létjogot azoktól, akik eltérő nézeteket vallanak, inkább az elnyomást részesíti előnyben, mint a meggyőzést. Az intolerancia formái változatosak: sértések, tudatlanság, vallási vagy kulturális szimbólumok meggyalázása, fenyegetés, megfélemlítés, zaklatás, ellenségkeresés, diszkrimináció, rasszizmus.
Kérdés az osztályhoz: És most neked és nekem egy nehéz feladatot kell elvégeznünk: most megpróbáljuk pontosan meghatározni a tolerancia szintjét. Erre a célra külön kérdőíveket adok. Ezek kitöltése néhány percet vesz igénybe. Ezután mindannyian összeszámoljuk a pontokat, és összesítjük az eredményeket.
A tanár előre elkészített kérdőíveket oszt ki. A gyerekek kérdőíveket töltenek ki, és az elért pontok száma alapján határozzák meg toleranciaszintjüket. A tanár megszámolja az adott csoportba tartozó gyerekek számát, és velük együtt következtetést von le a kapott adatok alapján.
Következtetés
Egy-egy nemzet eredetiségének és nemzetiségének megőrzésének vágyát néha negatív megnyilvánulások jellemzik. Ezek a megnyilvánulások különösen észrevehetők a modern Oroszországban. Más etnikai csoportok állandó migrációja területére félelmet kelt az orosz népben, félelmet a „nemzeti méltóság” esetleges javulása miatt. Ennek a félelemnek az árnyalatai különbözőek: a teljes elfogadástól az agresszióig, a hideg közönytől a félelem megnyilvánulásaiig, néha gyűlölet egy másik nemzethez tartozó emberek iránt.
Így vagy úgy, az orosz (különösen az orosz) elfelejti, hogy ő csak egy személy, és nincs joga haraghoz, gyűlölethez vagy mások törvényes jogainak lábbal tiporásához. Az ilyen „feledékenység” az emberek körében fokozott agresszivitáshoz és soviniszta és fasiszta eszmék terjedéséhez vezet a társadalomban.
Megszólítás az osztályhoz: most foglaljuk össze beszélgetésünket, és emeljük ki a legfontosabb elhangzott dolgokat. (8. dia)
Következtetések:
- Az állampolgárságot nem a születési hely, hanem a szülők nemzetisége határozza meg
- Minden nemzet egyedi a maga módján, és joga van az önrendelkezéshez
- büszkének kell lenned a nemzetiségedre
- a nemzeti kérdéseket jogilag, tárgyalások útján kell megoldani;
- a sovinizmus, mint a nacionalizmus egyik formája, soha nem vezetett a polgárok életének javulásához, hanem szinte mindig konfliktusokhoz;
- a kompromisszum a nemzeti problémák megoldásának leghatékonyabb módja;
- Minden nacionalista egyén felelős a kitört ellenségeskedésért.
Kérdés az osztályhoz: Ma egy nagyon összetett és súlyos, hazánkban nagyon aktuális problémát próbáltunk megérteni, az etnikumok közötti kapcsolatok problémáját. Ez mindenkit együtt és mindenkit külön-külön is érint. Különböző nemzetiségűek vagyunk, más-más vallást vallunk, ugyanakkor egy multinacionális államban élünk, amelynek lakóinak kapcsolatai mindannyiunktól függenek. Nézzétek meg közelebbről egymást: biztos vagyok benne, hogy sok közös vonást találtok majd, és szabadidőtekben gondoljátok át, hogyan viszonyultok másokhoz. Talán vannak olyan dolgok, amelyeket a viselkedésében is módosítani kell.
Az óra témája: „Oroszország egy multinacionális ország”
Cél: az „ORROSZOK VAGYUNK” koncepció kialakulása a különböző nemzetiségű és vallású diákok körében - közös szülőföldünk - Oroszország - egyetlen multinacionális népe.
Feladatok:
Ismertesse meg a tanulókkal a nemzetiség kialakulásának történetét
Oroszország lakosságának összetétele;
A hallgatók látókörének szélesítése;
Fokozza az érdeklődést Oroszország történelmének tanulmányozása iránt;
Csepegtesse a szülőföldje iránti büszkeség érzését;
A polgári-hazafias érzelmek előmozdítása.
Mód: beszélgetés, amely ötvözi a formát a tanulói projekttevékenységekkel.
Felszerelés: világtérkép, Oroszország fizikai térképe,előadás az osztály számára
Az osztály előrehaladása én . Org. pillanat.
Cél: Érzelmi hangulat megteremtése a munkához.
Srácok, mosolyogjatok egymásra, élvezzétek a mai napot, mentálisan kívánjatok minden jót.
II . Bevezetés az osztályóra témájába.
Írd fel a táblára:
“A multinacionális és binacionális országokban az etnikumok közötti kapcsolatok összetett problémája van” V.P. Maksakovszkij
“Aki gyűlöl egy másik embert, az nem szereti a sajátját."
ON A. Dobrolyubov
"Az emberek olyanok, mint egy család,
Bár más a nyelvük.
Mind lányok és fiak
Gyönyörű országod"
N. Zabila
Vers V. Stepanova.
Oroszországban különböző emberek élnek
Népek ősidők óta.
Vannak, akik szeretik a tajgát,
Másoknak a sztyepp kiterjedése.
Minden nemzet
Saját nyelv és öltözet.
Az egyik cserkesz kabátot visel,
A másik köntöst vett fel.
Az egyik születésétől fogva halász,
A másik egy rénszarvaspásztor,
Egy kumiss főz,
Egy másik a mézet készíti.
Az ősz az egyik édesebb,
Másoknak a tavasz kedvesebb.
És az anyaország Oroszország,
Mindannyiunknak van egy.
Srácok, szerintetek miért ezt a verset választottuk a mai beszélgetéshez? (a tanulók véleménye)
Beszélgetésünk az „Oroszország egy multinacionális ország” témáról fog szólni.
Nézze meg a térképet országunk képével és az ott lakó népek fényképeivel.
Milyen embereknemzetiségek lakják államunkat?
Ön szerint milyen nemzetiségek képviselői élnek a környékünkön?
Valóban nagyon sok nép és nemzetiség létezik. Először is OroszországbanSzámos más országból származó népek képviselője él itt. Főleg azoktól, amelyek korábban a Szovjetunió részei voltak. Ezek ukránok és fehéroroszok is,és örmények, grúzok és még sokan mások. Összességében jelenlegHazánk területén több mint 100 ember él. Ezért jogosanmultinacionális országnak nevezik.
Miben különbözik az egyik nemzet a másiktól? (nyelv, történelem, kultúra stb.)
Mi a közös az országunkban élő népekben? (közös hazája - Oroszország)
A népeknek mindig sikerül együtt élniük? Miért fordulnak elő gyakran?konfliktusok különböző nemzetiségűek között? (képtelenség elfogadni egy személyt olyannak, amilyen, különféle előítéletek és előítéletek jelenléte)
Hogyan kell minden nemzetnek bánnia egymással, hogy egy családként élhessenek?(tisztelni, becsülni kell a szokásaikat, békében kell együtt élni)
Következtetés: A probléma megoldásához önmagaddal kell kezdened, meg kell tanulnod tisztelni a különböző hagyományokat és vallásokat, ugyanakkor büszkének lenni a néped hagyományaira és meg kell őrizned azokat.
Gyakorlati munka „Készíts közmondást”. Csoportokban dolgoznak.
Az egyes nemzetiségek képviselőinek vannak közmondásai és mondásai a népek közötti barátságról. Népi bölcsességet tartalmaznak. Most veled vagyunkIsmerjünk meg néhányat közülük. Az egyes csoportok feladata, hogy szavakból alkossanak egy közmondást, és mondják el, hogyan értik azt. A feladat elvégzése után a közmondást felragasztjuk a plakátra.
A folyók kiszáradhatnak, a hegyek összeomolhatnak, de a népek barátsága örök és elpusztíthatatlan.
A népek barátsága erősebb a viharnál, fényesebb a napnál
A barátság nyelvének nincs szüksége fordításra
Ha jó a barátság, erős lesz a szülőföld
A barátság és a testvériség jobb, mint a gazdagság
Ragasszon minden közmondást a plakátra.
Következtetés: Sok közmondás létezik a nemzetiségek között, mindegyikben van egy közös jelentés és felszólítás: szeressük a szülőföldet, értékeljük a barátságot.
Csoportokban dolgoznak.
Ma a szavak hangzottak: „emberek”,"nemzet", "nemzetiség", "honfitársak", "hazaszeretet". Hogyan érti őket? Most nézzük meg e kifejezések jelentését a szótárakban.
EMBEREK - egy bizonyos ország lakossága
NEMZET - (latinul natio - törzs, nép), az emberek történelmi közössége, amely a területük közösségének, a gazdasági kapcsolatoknak, az irodalmi nyelvnek, a kultúra és a karakter etnikai jellemzőinek kialakítása során alakul ki. Különféle törzsek és nemzetiségek alkotják.
ÁLLAMPOLGÁRSÁG – az adott nemzethez való tartozást nem a születési hely határozza meg. Ha egy személy születési helye valamilyen okból az ország határain kívül volt, ez nem jelenti azt, hogy elfogadja annak az országnak az állampolgárságát, amelyben született.
honfitársak - azonos államban született személyek,élő, vagy benne élő és közösségi jelekkel rendelkezőkulturális örökség
HAZASZERETET – a haza, a nép iránti odaadás és szeretet.
Következtetés: Mindenkit, aki Oroszországban él, honfitársnak, orosznak neveznek. Hiszen nekik egy a szülőföldjük, egy a hazájuk. Függetlenül attól, hogy az Orosz Föderáció lakosa melyik nemzethez tartozik, annak teljes jogú állampolgára.
Hazánk lakói oroszok. De külföldön mind oroszoknak hívnak minket.
A tanuló verset olvas.
Oroszok vagyunk.
Orosz nyelven dolgozunk.
Oroszul a zenitre emelkedünk.
Oroszul túlterhelést viselünk el,
És úgy cseng ránk a dicsőség, mint egy orosz dal.
Oroszok vagyunk.
Soha nem alszik a vérünkben
A szent hívás a munka és az alkotás!
Nemegyszer képesek leszünk erre a Földre
világíts Gagarin-mosollyal!
grúzok, fehéroroszok, ukránok,
üzbég, kazah, kirgiz vagy jakut -
Oroszok vagyunk!
Nem hiába külföldön
Ma mindannyiunkat oroszoknak hívnak!
Diákprojektek bemutatása a „Multinacionális Oroszország” témában
Most megtudjuk, mennyire multinacionális Oroszország kultúrája. A hallgatók csoportos projektjeit bemutatjuk.
Visszaverődés. Összegzés.
Térjünk vissza témánkhoz. Ön szerint egységesnek nevezhető országunk? Miért?
Srácok, reméljük, hogy találkozásunk és beszélgetésünk nem lesz hiábavaló számotokra.Próbálj meg kedvesebb és figyelmesebb lenni bárkivel, akivel vagykapcsolatba lépsz, legyen az osztálytársaddal vagy csak egy véletlenszerű járókelővel. Próbáljon meg elfogadni másokat ötleteivel, tevékenységeivel ésaz élet útja. Ez azt jelenti, hogy felismeri, hogy mindenki más, detiszteled azokat, akik különböznek tőled.
Most fejezzük be a népek barátságáról szóló plakátunkat. Neked adjuka tenyerét, és megnézi az emberi tulajdonságok listáját, válasszon egy illtöbb szükséges a normális élethez egy multinacionális vállalatnálország. Írd fel a tenyeredre, majd ragaszd fel a plakátra..
Nézze, első pillantásra a tenyerünk egyforma, de mindegyik másformában és színben egyaránt. Mit szimbolizál ez?
Mindannyian egyenlőek vagyunk, mindannyian méltók vagyunk a tiszteletre, de ugyanakkor mindannyianszemélyiség és a maga módján különleges.
Egy diák verset olvas:
Nem fogod megtalálni a világtérképen
A ház, ahol élsz
És még a szülő utcák is
Ezt nem fogjuk megtalálni a térképen.
De mindig megtaláljuk
Hazánk közös otthonunk.
Függelék a „Tenyér” gyakorlathoz
Az emberi személyiségjegyek
agresszívóvatos
aktív
művészeti
gyenge akaratú
takarékos
önzetlen
Hálás
vicces
jól nevelt
hatalmaskodó
udvarias
arrogáns
büszke
vendégszerető
bizalmas
fegyelmezett
Kedves
kapzsi
vidám
kegyetlen
függő
provokatív
bosszúszomjas
őszinte
végrehajtó
szeszélyes
önző
lusta
kíváncsi
szerető
csendes
bátor
bosszúvágyó
bölcs
naiv
szemtelen
kitartó
kedves
kommunikatív
óvatos
tiszta
őszinte
alattomos
megfelelő
engedelmes
passzív
romantikus
ésszerű
félénk
szemtelen
komoly
szerény
bátor
szigorú
tehetséges
gyáván
dolgos
beteg
magabiztos
makacs
előzékeny
ravasz
nagyképű
tervszerű
becsületes
nagylelkű
önző
Gazdaságos
élénk
érzékeny
elkötelezett
Bevezetés
Egy multinacionális állam szövetségi felépítése és története
Oroszország többnemzetiségű állam
Következtetés
Bevezetés
A politikatudomány logikáját, tartalmát, következésképpen más társadalomtudományokhoz viszonyított sajátosságait nagymértékben meghatározza a politika társadalmi jelenségként való felfogása.
A "politika" kifejezés (a görög "polisz" szóból) lényegében vitatott fogalmakra utal, amelyek még mindig heves vitákat váltanak ki. És ez természetes. A több mint kétezer éve megjelent politika a társadalom fejlődésével együtt fejlődött. Arisztotelész az állampolgárság jogának új kifejezést adva a közösség civilizált formájaként értelmezte, amely a „közjó” és a „boldog élet” elérését szolgálja. Azóta a fogalom tartalma változatos értelmezéseket kapott, amelyekben a körülményektől függően a politika, mint társadalmi jelenség bizonyos tulajdonságai kerültek előtérbe. Mindazonáltal, a definíciójának megközelítésében mutatkozó különbségek ellenére a politikának vannak olyan alapvető jellemzői, amelyek megkülönböztetik a társadalmi interakciók minden formájától.
Az oroszországi totalitárius múlt és a politikatudomány iránti sokéves kereslet hiánya nem tette lehetővé a társadalom széles rétegei számára, hogy hozzáértően és érdemben részt vegyenek a demokratikus hatalmi intézmények kialakításában, felfedve politikai fejletlenségüket és naivitásukat. A Nobel-díjas M. Friedman azonban helyesen megjegyezte: „... a társadalom olyan, amilyenné mi magunk alkotjuk... Az emberi egyén szabadságát védő és kiterjesztő társadalom megteremtése nem teszi lehetővé a hatalom túlzott kiterjesztését. az állam és figyeli. hogy a kormány mindig a nép szolgája maradjon, és ne váljon urává.”
Egy ilyen nagyszabású feladat megoldása nagymértékben függ a polgárilag érett, politikailag aktív, a szabadság és a demokrácia körülményei között élni képes személyiség kialakulásától. Az ilyen típusú személyiség kreatív potenciálja annak köszönhető, hogy a civil kultúra olyan értékei felé orientálódik, mint a jogok, szabadságok és személyes méltóság; a demokratikus kormányzati intézmények tisztelete, a politikai tolerancia, az ellenzék és a különvélemény tisztelete; a harmónia vágya, a konfliktusok megelőzése és civilizált megoldása stb. A demokratikus kultúra normáinak asszimilációja lehetővé teszi az egyén számára, hogy ténylegesen és hozzáértően részt vegyen a társadalmi átalakulásokban. És itt a politológiának felbecsülhetetlen szerepe lehet és kell is.
1. A többnemzetiségű állam szövetségi felépítése és története
multinacionális orosz állam
Az Orosz Föderáció történelmileg többnemzetiségű ország, ezért Oroszország államszerkezetének egyik fő feladata az volt, és az is marad, hogy népeit egyetlen állam részeként rendezze be. Ez a probléma kiterjed mind a föderalológiára, mind az etnopolitikatudományra, valamint számos más tudományos és oktatási diszciplínára. Fontos számunkra, hogy a különböző népek berendezkedésében igazoljuk a szövetségi állam előnyeit, amelyek képesek megőrizni eredetiségüket és egyben biztosítják az állam egységét.
A modern Oroszország mintegy 200 népnek és etnikai csoportnak ad otthont, nyelvük, anyagi és szellemi kultúrájuk jellemzői, vallási hovatartozása eltérő. Oroszország sok évszázadon át kialakult közösségi állam, amely népek uniójából áll, és olyan népek evolúciójának eredménye, amelyeknek közös történelmük van, amelyen alapul a szolidáris társadalmi-politikai, szellemi és erkölcsi tulajdonságok. közösség alakul ki, amelyet korábban szovjet népnek, ma pedig többnemzetiségű orosznak hívtak a népek. Ugyanakkor változatlanul hangsúlyozni kell az orosz nép alapvető szerepét az orosz államiság etnikai, etnokulturális és politikai formálódásában, amely ma a különböző népek orosz kultúrán alapuló történelmi szolidáris közösségének eredményét képviseli, miközben megőrzi eredetiségét.
Történelmi irányzatok egy multinacionális orosz állam kialakulásában. Az emberek és nemzetek egyesítésének folyamata többféleképpen valósult meg: egyrészt a birodalommá váló Oroszország terjeszkedett, új földeket és népeket csatolt be, és természetesen más gyarmatbirodalmakhoz hasonlóan asszimilálni igyekezett. Azonban elsősorban az orosz és az ország más népeinek szellemi jellemzőinek köszönhetően sikerült megőrizni a kultúrák, vallások és nyelvek egyedülálló sokszínűségét. És ami a legfontosabb, haladjon egy szolidáris közösség - az Orosz Föderáció multinacionális népe - felépítésének útján. Ugyanakkor a „nemzeti peremvidékek” kezelése a cári önkényuralom körülményei között is ilyen-olyan mértékben a helyi és nemzeti-etnikai sajátosságok figyelembevételével történt. Például a Finn Nagyhercegség különleges jogi státusszal rendelkezett Oroszországon belül, és széles körű autonómiát élvezett. Saját alkotmánya volt, amelyet a császár hagyott jóvá. Az Oroszországhoz került lengyel területeken megalakult a szintén különleges státusszal rendelkező Lengyel Királyság. A balti államok a szokásos közigazgatási-területi felosztással rendelkeztek tartományokra, anélkül, hogy különösebb beavatkozást tettek volna a társadalmi-etnikai és etnokulturális ügyekbe. A 18. század végén. egyesültek a balti térségbe, amely különleges jogi státusszal rendelkezett. A besszarábiai régió autonómiastátusszal rendelkezett. Közép-Ázsiában megalakult a turkesztáni régió, amelynek élén egy főkormányzó állt. A buharai emír és a hivai kánság megőrizte a független államok attribútumait, amelyek Oroszország protektorátusa alatt álltak.
Egy másik - durván agresszív - tendencia részben megvalósult az Észak-Kaukázusban, bár itt nem lehet mindent a kaukázusi háborúra redukálni, ahogy sokan még mindig teszik. És jóval a háború előtt a Kaukázus népei Oroszországhoz vonzottak, és meglehetősen békésen éltek együtt az oroszokkal. Nézzük az 1588-as avar kánnal vagy a csecsen közösségekkel kötött megállapodást 1708-ban. Kabardáról és Oszétiáról, Grúziáról és Örményországról nem is beszélek. Sok orosz ember számára a Kaukázus szülőföldjévé, az inspiráció, a kreativitás és a barátság ismeretének forrásává vált. A kaukázusi népek nagylelkű lelki szépsége nem hagyta közömbösen a nagy orosz népet, ahogyan az orosz lélek nyitottsága is vonzó volt a kaukázusiak számára. Bár a korabeli törvények és hagyományok nagyon szigorúak voltak. És rengeteg tragédia történt a különböző politikai rezsimek alatt. És továbbra is kitörnek a konfliktusok, amelyeket az átmeneti időszakban különféle politikai provokátorok provokálnak. De az évek során – furcsa módon – a cári politikai rezsim archaikus jellege miatt mind az etno-nemzeti sajátosságok figyelembe vétele, mind az egymáshoz való alkalmazkodás szintje hanyatlásnak indult, agresszív megnyilvánulásaikkal együtt a nemzeti sovinizmus is hogy lerombolja Oroszország egységét.
Az államépítés és -gazdálkodás unitarizálása, mint a 20. század eleji forradalmi helyzetet megteremtő tényező. A cárizmus nemzeti-soviniszta irányvonala fokozatosan erősödött. Finnország és Lengyelország függetlensége és különleges státusza a minimumra csökkent, bár a körülmények nyomására nemzeti kérdésben tettek némi engedményt. „A bennszülöttek oroszosítása volt az új kaukázusi közigazgatás elsődleges feladata, az iskola pedig a legjobb eszköz” – ez volt a cári adminisztráció iránymutatása. Még a grúz és örmény plébániai iskolákat is betiltották, hogy a „nemzeti elszigetelődés szellemét” fejleszthessék1, bár korábban léteztek. Ebben a tekintetben a cárizmus teljes mértékben felkészítette Oroszország népeit egy forradalmi lázadásra, gyakran nem hagyott más formát nemzeti identitásuk védelmére a fejlődés lehetőségére. Az állam hangoztatott túlzott központosítása nem erősítette az orosz államot, hanem előkészítette az összeomlásra, bár az egyszerű orosz emberek és a haladó értelmiség egy részének a birodalom más népeihez, valamint az orosz néphez való hozzáállása nem volt megfelelő. történelmileg általában barátságos, jóindulatú és szolidáris. Ennek eredményeként Oroszország valamennyi nemzetiségének képviselői kiálltak a cárizmus elleni küzdelemben, valamint a cárizmus védelmében. Az orosz néppel együtt, ami ismét megerősíti népeink történelmi közelségét, sorsközösségét.
Két tendencia Oroszország államszerkezetében. Az orosz államban élő népek fejlődésének területén két irányzat diktátumát kell legyőzni: egyrészt az agresszív nemzeti sovinizmus, a nemzeti unitarizmus, másrészt a nemzeti szeparatizmus. Ezek objektív tendenciák, azonban szélsőségükben veszélyesek, önmagukban nem. Az ország integritását a legnagyobb veszélyt a nemzeti szeparatizmus jelenti, amely az egyes népek és a Föderáció alattvalóinak a Föderációból való kiválását célzó politikai követelésekből fakad. Nevezzük ezt nagyjából a Föderáció integritásának lerombolására tett kísérletnek a külterületei részéről. Ezt egyértelműen megmutatta a Szovjetunió összeomlásának tragikus tapasztalata (elsősorban Oroszország részéről). De ez a tendencia gyakran felerősödik a szigorodó unitarizmus hátterében, ahol a területek és népek önálló fejlődésének lehetőségei a minimumra csökkennek. Meg kell jegyezni, hogy a Szövetség integritásának megsemmisítésére irányuló ilyen kísérletek a központból származnak.
A Szovjetuniótól való elszakadáshoz, mint ismeretes, a 90-es évek elején használt RSFSR. „törvényes agresszió” tapasztalata. Ez nagyon veszélyes időszak volt az orosz államiság számára, mert egy multinacionális ország államszerkezetében a történelmi folytonosság megszakítását jelentette, nem beszélve az integritás megőrzésének alkotmányos normájának megsértéséről, és nem egyszerűen egyik vagy másik politikai összeomlásáról. rendszer. Mindezt figyelembe kell venni a 90-es évek folyamatainak elemzésekor, nem pedig az etnikai tényezőre redukálni. Azt is fontos felismerni, hogy az etno-nemzeti tényező nagyrészt a harc és az összeomlás konkrét politikai projektjeinek fedezete volt.
Teljesen életképes Föderáció lesz Oroszországban, feltéve, hogy Moszkvától és tovább minden faluig szigorúan betartják az ország alkotmányát. Ezt az életképességet azonban már eleve hátrányosan befolyásolta az államhatalom általános gyengülése, valamint a közvélemény végletekig bezárt bipolaritása, és ezen felül a társadalmi-politikai szervezetek hatalmas száma (több mint 3 ezer) , amelyek programdokumentumaikban a legellentmondásosabbnak és az ország alkotmányával ellentétes kormányzati, és különösen a nemzeti kérdés megoldásának megközelítéseit hirdetik. Az orosz politikusok számára az etnikai hovatartozás és az állam viszonya a legérthetetlenebb és legvitatottabb probléma, sok tézis sérti az egyesült népet. Etno-nemzeti kérdéseink történelmileg túlterheltek hamis előítéletekkel és sztereotípiákkal. Oroszország új elnöke, V. V. Putyin lépéseket tesz a szövetségben rejlő lehetőségek gyakorlati megvalósítására az állam integritásának megerősítésében, a szövetségi kapcsolatok reformjára, egészen a helyi önkormányzatig. A reform végrehajtásának demokratikus, jogi mechanizmusai helyett azonban a gyakorlatban ismét a puszta adminisztráció, az unitarizmus és az egységesítés irányába mutatnak elfogultságot.
A modern pártok és mozgalmak helyzete a modern Oroszország államépítésében. A nemzeti-hazafias irányultságú pártok és mozgalmak Oroszország föderális struktúráját szigorúan egységes államnak tekintik, hangsúlyozva, hogy csak ilyen alapon lehet Oroszországot „nagyhatalomként” megerősíteni (Orosz Közösségek Kongresszusa, LDPR). Úgy vélik, hogy az orosz népek önrendelkezési formáinak kialakításának és elfogadásának kérdését teljesen ki kell zárni, beleértve az alkotmányt is. Ez egy korábbi kísérlet arra, hogy mindenkit a szigorú unitarizmus mentén építsenek fel, megakadályozva, hogy a demokrácia alapelvei beépüljenek az államszerkezetbe, ami azt jelzi, hogy nem értjük meg, hogy önrendelkezésről és identitásról beszélünk mindenekelőtt az orosz nép. Ezenkívül az egész országban területeken és régiókban koncentrálódó orosz nemzet sorsa nagymértékben függ attól, hogy az Orosz Föderáció összes népével szövetségben egyetlen országban van-e önálló és holisztikus fejlődés. Az orosz állam és Oroszország népei fejlődésének fő kilátásai elsősorban az orosz nép állapotától és fejlődési kilátásaitól függenek.
2. Oroszország többnemzetiségű állam
Az utóbbi időben maga az élet késztet bennünket arra, hogy megértsük a nemzetpolitika számos sürgető kérdését. Felvetésük és megvitatásuk nem könnyű, de ennek elkerülése azt jelenti, hogy a problémákat még mélyebbre kell vinni, és megismétlődik az, amit Kondopogán és a moszkvai Manezsnaja téren kaptunk. Napjaink kiemelt problémái között azt tartom, hogy kiemelt figyelmet kell fordítani az orosz nép, az orosz kultúra és az orosz nyelv fejlesztésére. Lenyűgözött, hogy ezt a témát D.A. orosz elnök egyértelműen megfogalmazta. Medvegyev a parlamenti pártok vezetőivel folytatott közelmúltbeli találkozóján. Ez egy fontos jelzés. Szeretném hinni, hogy meg fogja fordítani politikai életünk furcsa trendjeit, különös tekintettel az abszurd „szégyenlősségre” az „orosz”, „orosz nép”, „orosz identitás” stb. fogalmak használatában, szinte elérve. az a lényeg, hogy kiszorítsák őket a politikai szókincsből. Az ilyen tévesen értelmezett tolerancia oda vezet, hogy a szélsőségesek a maguk módján kezdik értelmezni az „orosz kérdést”, spekulálnak rajta, és megmérgezik a fiatalok tudatát. Ez pedig egyáltalán nem tolerancia! Ez a multinacionális Oroszország lelkének, történelmének és modern valóságának ostobasága és félreértése.
Joggal mondhatjuk, hogy a „Mi, soknemzetiségű nép” szavakat, amelyekkel Alkotmányunk kezdődik, maga a történelem írta. Ugyanígy történelmileg meghatározott az államiságunk alapjául szolgáló föderalizmus elve, a nemzetek egyenlő jogainak elve és az etnikumok közötti gyűlölet megengedhetetlensége. Oroszország többnemzetiségű államként jelent meg és fejlődött. Ellenkező esetben nem fejlődhetett volna ki az eurázsiai tér skálája a Balti-tengertől a Csendes-óceánig, az egyedülálló etnikai, földrajzi és természeti-éghajlati sokféleséggel, amelyet el kellett sajátítania és egyesítenie kellett. Helyénvaló felidézni az orosz identitás élénk képletét, amely II. Katalinhoz tartozik: „Oroszország nem állam, Oroszország a világegyetem. Hány éghajlat van, mennyi nép, mennyi nyelv, szokás és hiedelem!”
A más országok történelméből ismert „olvasztótégelyes” stratégiák és módszerek ilyen sajátosságok miatt teljesen alkalmatlanok voltak Oroszország számára. Semmi hasonló nem volt ahhoz, amit például a fehér telepesek tettek az indiánokkal Észak-Amerika fejlődésének korszakában, vagy ami más gyarmati eposzokban történt, amikor egész etnikai csoportok tűntek el nyomtalanul, és egy erősebb nemzet asszimilálta őket. Oroszország részeként egyetlen nép sem veszítette el anyanyelvét. Sőt, mintegy száz írott nyelvvel nem rendelkező nép és nemzetiség sajátította el a nemzeti tankönyvekkel és iskolákkal együtt. Az orosz államiság keze alatt sok nép olyan állami-jogi státuszt kapott, amely a történelmi fejlődés más változataiban aligha lehetett volna.
A történelemre visszatekintve és a mai valóságot megértve jogunk van három fontos tézist megfogalmazni.
Első. Az oroszok azok, akik mindig is és most is a soknemzetiségű orosz nép magja és egyesítő ereje. Rajtuk feküdt és hazudott a földgyűjtő és az emberi erőforrások fő szállítója küldetése, hogy ezt a küldetést teljesítsék. Azt a tényt, hogy ma Oroszország lakosságának több mint 80%-a orosz, természetesen megfelelően figyelembe kell venni az állami nemzetpolitikában.
Második. Az orosz kultúrát az orosz nemzet alapjának kell tekinteni. Bármely ember, aki belép az orosz „univerzum” terébe, szabadon fejleszti nemzeti hagyományait. De ugyanakkor teljes mértékben rendelkezésére áll az orosz kultúra vívmányai, amelyeket sajátjának is tekinthet. Ilyen értelemben teljesen nyilvánvaló az orosz kultúra rendszerformáló szerepe.
És végül a harmadik. Az orosz nyelv az oroszországi népek legfontosabb köteléke, egységüket biztosító tényező. És nem csak azért, mert állami státusza van, hanem maguknak a polgároknak a létfontosságú szükségletei miatt is. Hiszen oroszul kommunikál naponta több millió különböző nemzetiségű orosz. És emellett sokak számára a világkultúra útmutatója is. Emlékezhet Rasul Gamzatov költő tágas aforizmájára: „Az orosz nyelv nélkül vagyok, mint a szárnyak nélkül.” A nagy avar tudta, mit mond: neki, aki anyanyelvén verseket írt, az orosz nyelvű fordítások okozták a legnagyobb hírnevet és dicsőséget.
Mindaz, ami elhangzott, nem jelenti azt, hogy az orosz nép valamiféle nemzeti felsőbbrendűségéről kellene beszélnünk másokkal szemben, vagy különleges kiváltságokról kellene beszélnünk. Ráadásul ez nem ok a szűk látókörű, radikális nacionalizmus megnyilvánulásaira. „A nacionalizmus egy nemzet gyengeségének, nem pedig erejének megnyilvánulása” – mondta D. S. Lihacsev akadémikus. Az orosz nép nagyszerűsége abban rejlik, hogy nemzeti karakterüket mindig is a más népekkel szembeni tiszteletteljes, nemes hozzáállás, a barátságosság és az a vágy, hogy harmóniában éljenek szomszédaikkal, egyenlő feltételek mellett kommunikáljanak velük. Sok itt az „oroszság” természetéből fakad, amelynek maga is nagyon sokféle eredete volt. Elég elolvasni az ősi krónikat, hogy megdöbbenjünk azon törzsek sokféleségén, amelyekből Rusz kikristályosodott. Nos, ha egész történelmünket vesszük, végtelen mennyiségű bizonyítékot találunk arra az „orosz eszmére”, amelyről N. A. filozófus beszélt. Berdyaev évszázadok óta elválaszthatatlanul kapcsolódik a Kaukázus, a Volga-vidék, az északi, szibériai és sok más népekkel való interkulturális integráció gondolatához. És nem véletlen, hogy az orosz lélek egyik szimbóluma a nagy Volga folyó lett, amely sok más folyót és patakot magába szív, és egyben éltető nedvességet ad mindennek, ami a területén található. Az orosz etnosz történelmi önmegvalósítása, civilizációs ereje éppen ennek a nyitottságnak és nagylelkűségnek köszönhetően vált lehetővé, és egyáltalán nem az önmagába való visszahúzódás, az „idegen” hatásoktól való megszabadulás vágya miatt.
Ezt az igazságot teljesen félreértik azok az alakok, akik azt a szlogent dobják a társadalomba, hogy „Oroszország csak az oroszoké”. Ez nem csak politizálás és provokáció. Itt sűrű tudatlanság és erkölcstelenség uralkodik. A védekező szlogen lényegében megalázza az orosz népet. Mert a széles orosz tudatot egy szűk etnikai tudattal próbálják felváltani. Valami elesett törzs komplexusait rákényszerítik egy nagy népre. Ha „Oroszország csak az oroszoké”, akkor mit tegyünk Puskinnal és az afrikai vér keverékeivel? Mi a teendő Akhmatovával, aki születése szerint Gorenko volt, és álnevét egy távoli Aranyhorda őse neve után vette fel? Mi a teendő a nagy ortodox filozófussal, Florenszkijjal, ha anyja örmény?
Egyszer régen a kiváló tudós, Vlagyimir Dal, aki megalkotta „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótárát”, válaszul a balti németek azon javaslatára, hogy azonosítsák magukat közösségükben, így válaszolt: „Oroszul gondolkodom és beszélek. , ami azt jelenti, hogy az orosz kultúrához és az orosz világhoz tartozom.” Ez az „oroszság” igazán magas szintű megértése, amely nem annyira a „vérhíváson”, hanem a szellemi és polgári elveken alapul. De ha az „oroszságot” csak antropológiai jellemzőkkel, „fajtisztasággal” határozzuk meg, akkor megfosztjuk magunkat Gogoltól, Lermontovotól, Kuprintól, Bloktól, Levitan és Aivazovsky művészektől, Bagration parancsnoktól, Bellingshausen navigátortól. Mit mondhatnék! Egész kaukázusi vagy tatár gyökerű nemesi családok, az orosz értelmiség egész rétegei esnének ki e hibás logika szerint az orosz történelemből. És sajnos egy ilyen primitív tudatot sikerül ráerőltetni a fiatalok azon részére, akik láthatóan nem ismerik erősen az orosz történelmet és kultúrát.
Felmerül egy hagyományos orosz kérdés: mit tegyünk? Minden nemzeti probléma kivételes egyensúlyt kíván nemcsak a döntésekben, de még a megbeszélések hangvételében is. Ezért amikor egyes politikusok mindent csak az „orosz nép népirtása” miatti kiáltásokra redukálnak, vagy ami még rosszabb – konkrét nemzeti köztársaságok elleni durva támadásokra, hasonlóan ahhoz, amit V. V. úr a közelmúltban tett. Zsirinovszkij, ez csak szenvedélyeket szíthat, és zsákutcába vezetheti a helyzetet.
Nem érthetünk egyet azokkal, akik úgy vélik, hogy a gonosz gyökere állítólag az alkotmányunk néhány „hibájában” van. Azt mondják, minden baj abból adódik, hogy az orosz népet nem nevezik államalkotó népnek. Nem tilos persze megvitatni: van értelme az ilyen tisztázásoknak vagy nincs? De aligha ez a fő. Nem mond eleget az állam neve – „Orosz Föderáció”? Itt már államiságunk teljes dialektikája kifejezésre jut: a „Föderáció” fogalma annak multinacionális jellegét tükrözi, az „orosz” meghatározása pedig egyértelműen az orosz nép alapvető, egyesítő szerepét jelzi.
Általánosságban elmondható, hogy a nemzeti kérdés egyszerű és gyors megoldásainak keresése kilátástalan tevékenység. Kritikus lehet például az emberek megdöbbentő felhívásaival szemben, hogy töröljék el a nemzeti autonómiákat, és cseréljék fel a forradalom előtti modell tartományaira. Az ilyen durva behatolás a nemzeti-állami struktúra kényes szövetébe sok fát törhet, de maguk a népek nem tűnnek el, így az etnikumok közötti kapcsolatok problémái és az azokat előidéző problémák sem tűnnek el.
Fontos megérteni: azok az interetnikus ellentétek és konfliktusok, amelyekkel ma szembesülünk, csak a jéghegy csúcsát jelentik. Fő, mélyen meghúzódó okaik pedig a megoldatlan társadalmi-gazdasági problémákban, a hatalmas társadalmi rétegződésben, a tömeges szegénységben, a munkanélküliségben és sok ember életkilátásaiban keresendők. Ha az embert megalázza és sérti nyomorúságos létezése ténye, akkor nagyon könnyen rá lehet kergetni arra a gondolatra, hogy állítólag ezért valaki más hajszínnel, szemformával stb. Kik tomboltak elsősorban Manezhnaya-nál és az azt követő jogosulatlan akciók során? Néhány tapasztalt, „ideológiai” idegengyűlölet? Egyáltalán nem. Főleg 14-15 éves tinédzserek voltak Moszkva külvárosaiból és a moszkvai régió kisvárosaiból, nem túl gazdag családokból származó gyerekek, akiknek sorsával a jelek szerint sem a szülők, sem az iskolák, sem a helyi hatóságok nem foglalkoznak komolyan. a fiatalokkal foglalkozó kormányzati szervek. Helytelen ezt csak a szélsőségesség hullámának tekinteni. Ez kétségtelenül társadalmi tiltakozás volt, bár teljesen inadekvát formában fejezték ki. Nos, az olyan tényezők, mint a szakszerűtlenség és a rendvédelmi szervek korrupciója, a migrációs folyamatok feletti kontroll hiánya stb., szintén az etnikai gyűlölet kirobbantóiként hatottak.
Éppen ezért, ha nemzetpolitikáról beszélünk, nem szabad mindent a kérdések egy szűk körére redukálni. Széleskörű, nagy léptékű áttekintésre van szükségünk. Nem valami csodaszer keresésére van szükség, hanem szisztematikus, átfogó és összehangolt munkára. Sajnos eddig az, amit nemzeti politikának adunk ki, inkább utánzatnak tűnik. Sokáig nem is volt megfelelő sor a költségvetésben. Nehézkedéssel végre elértük, hogy megjelenjen a 2011-es költségvetésben. De az a 80 millió rubel, amely a „nemzetpolitika” rovatban jelenik meg, csepp a vödörben. Támogatást nyújthatnak a nemzeti kulturális központoknak, és számos rendezvényt tarthatnak. De irreális az interetnikus kapcsolatok szférájában felmerülő nagyszabású és összetett problémákat ilyen erőtlen megközelítéssel megoldani. Sőt, mindezt az Orosz Föderáció Regionális Fejlesztési Minisztériumára bízták, amelynek már sok komoly gondja van az ország építési komplexumával, lakás- és kommunális szolgáltatásaival stb. A nemzeti politika, mint kiderült, kezdetben valami másodlagos, „opcionális” pozícióba süllyedt.
Eközben a nemzeti politika alulbecslése negatívan érinti Oroszország minden népét és nemzetiségét - kicsiket és nagyokat egyaránt. Mindenki érzi ezt ilyen vagy olyan mértékben, mindenki érez elégedetlenséget. Ez az oroszoknál is félreértésre ad okot, sőt valamiféle rendszerszintű igazságtalanság érzését is felkelti. Ezen túlmenően számos olyan tényező van, amely fokozza a szorongást és a szorongást. Ne felejtsük el, hogy a Szovjetunió összeomlása az orosz népet érintette a legjobban: honfitársak milliói egy pillanat alatt azon kapták magukat, hogy határok választják el történelmi hazájuktól. Nem szabad megfeledkeznünk a 90-es évek „szuverenitási parádéjának” következményeiről, amikor az oroszok tömegesen vándoroltak ki számos nemzeti köztársaságból, valamint a demográfiai „orosz keresztről” – ez egy keserű szimbólum, amely arra utal, hogy a 90-es években az orosz lakosság halálozási görbéje metszett a termékenységi görbével, és felfelé rohant onnan. Nem minden nemzet képes ellenállni a sors ilyen csapásainak. Az államnak valóban el kellene kezdenie gyógyítani ezeket a súlyos szociális és pszichológiai traumákat, de eddig mindent elkerül és elkerül.
Sajnos politikai és üzleti elitünk jelentős része, sok szövetségi és regionális szintű tisztviselő nem érti a nemzeti problémák súlyosságát. Ezek a számok nem Oroszországnak nevezik Oroszországot, hanem „ez az ország”. Rettenetesen elszakadtak a hétköznapi oroszok sürgető gondjaitól, kizárólag makrogazdasági mutatókban, profitban és hatékonyságban gondolkodnak. De az emberek felkapják az orrukat a „népszellem”, „nemzeti hagyományok”, „kulturális fejlődés” fogalmakon, másodlagosnak, sőt teljesen feleslegesnek tekintve azokat.
„Nagy tudatlanság Oroszországról Oroszországban!” - kiáltott fel egyszer szomorúan N.V. Gogol. Úgy tűnik, ha élne, megismételné ugyanezt, a modern élet néhány valóságát szemlélve. Például, hogy a hivatalnokok mennyire közömbösek az orosz faluval szemben, mivel azt csak egynek tekintik a gazdaság számos ágazata közül. Innen erednek azok a cinikus nézetek, hogy állítólag túl sok a vidéki lakosság. Ebből adódik a mezőgazdasági termelők állami támogatási intézkedéseinek krónikus fukarsága, a szociális szféra meggondolatlan megszorítása és a vidéki iskolák tömeges bezárása az „optimalizálás” címkével. Nem értik, hogy a falu több millió ember számára egyedülálló életforma, amely a mai napig számos eredeti orosz hagyomány és szokás őrzője. Hogy ez egy védett hely, ahonnan nemzeti jellegünk forrásai fakadnak. Ha mindezt nem védjük meg a degradációtól, akkor a végén elvágódnak nemzettudatunk gyökerei, és mindannyian elkezdünk rokonságra nem emlékező Ivánokká válni.
Vegyük az oktatási rendszerünket. Csodálkozik, miért kényszerül a közvélemény harcolni a hivatalnokokkal azért, hogy az orosz irodalom és az orosz nyelv tanításának óraszámát ne csökkentsék, hogy a fiatalabb nemzedékünk írástudással és szellemiséggel hagyja el az iskolát, ne pedig az egységes államvizsga-tesztekre hülyén betanult válaszokat. . A legújabb sztori az oktatási szabványtervezettel általában a bürokratikus őrültség apoteózisának tűnik. Hogyan is lehetne arra gondolni, hogy az orosz nyelvet (ami az államnyelv!) ne vegyük be a kötelező tantárgyak közé? Ezt szerintem csak az tudja felajánlani, aki már teljesen elfelejtette, hogy milyen országban él.
Egy abszolút nemzet- és kultúraellenes modell jelent meg ma televíziónkban. Itt is mindent a haszonelvű logika, a szűk gazdasági érdek, a nézettség és a reklámbevétel határoz meg. Szeretnél csatlakozni a híres orosz baletthez és operához, valamint az orosz klasszikusok filmadaptációihoz? Menjen a „Kultúra” csatornára - egyfajta fenntartás az intelligens nyilvánosság számára. Az összes többi csatorna valami mással van elfoglalva - szüntelen „szappanoperák”, krimisorozatok, fekete cuccok, szórakozás, „eper”. Figyelem: még az orosz népdalok is gyakorlatilag eltűntek a tömeges televíziós és rádiós adásokból. Nemzet nélküli, gyökértelen popzene uralkodik mindenhol.
De mindebben kettős veszély rejlik. Egyrészt az agresszív, korrupt tömegkultúra, amely felváltja az igazi kultúrát, sérti az oroszok erkölcsi egészségét. Másrészt azonban azokat az évszázados kapcsolatokat is sújtja, amelyek összekötik őket Oroszország más népeivel. Végül is mit hozott az orosz nyelv mindig a nem orosz népeknek? Fény, jóság, megvilágosodás. És ezt hálával fogadták. És mi lehet mondjuk az iszlám kultúra képviselőinek reakciója a televízió képernyőjéről, a „sárga sajtó” oldalairól, az internetről ömlő piszok és erkölcstelenség folyamaira? Ez a reakció legalább egy vágy lesz, hogy elszigetelje magát az orosz nyelven sugárzott gonosztól. De más is lehetséges - megtorló agresszió minden orosz ellen. Ebben az értelemben a televízióban káromkodó showman, vagy a meztelen bájait nyilvánosan demonstráló „sztár” ugyanolyan provokátor, mint a külföldieket megverni próbáló skinhead. Itt minden összefügg, és ennek az ördögi körnek végül meg kell szakadnia.
Az országnak törvényre van szüksége „A nemzetpolitika alapjairól”. A Szövetségi Tanács aktívan dolgozik a megfelelő törvényjavaslaton. De a probléma annyira összetett és sokrétű, hogy aligha lehet azonnal teljesen kész terméket előállítani. Tekintettel a kérdés különös fontosságára, széles körű nyilvános vitára lesz szükség, ahogyan az a „rendőrségről” és az „oktatásról” szóló törvényjavaslat esetében is történt.
Nemcsak a megfelelő elképzeléseket és elveket kell megfogalmaznunk, hanem olyan hatékony mechanizmusokat is le kell fektetnünk, amelyek biztosítják, hogy a nemzeti tényezőt figyelembe vegyék az esetleges társadalmi-gazdasági és egyéb problémák megoldása során. És az interetnikus kapcsolatok szabályozóinak létrehozása is, amelyek hatékonyan biztosítanák a konfliktushelyzetek megelőzését és megoldását, interkulturális kommunikációs rendszer létrehozását, valamint az állampolgárok oktatását az Oroszországban élő különböző nemzetiségek hagyományairól és szokásairól. Hazánkban továbbra is kellene egy speciális kormányhivatal, amely mindezen kérdésekért felelne. Természetesen nem egy újabb bürokratikus szörnyeteg létrehozására gondolunk, amely csak körleveleket készít és költségvetési forrásokat használ fel. Nem, szükségünk van egy valóban élő, működőképes struktúrára, amely egyrészt az összes többi minisztérium, tárca tevékenységét nemzetpolitikai szempontból koordinálná, másrészt éppen ezt a nemzeti politikát dolgozná ki és hajtaná végre.
Nem kerülhető el a valóság, hogy a piacgazdaságban, a demokratikus mozgásszabadság mellett meredeken megnövekszik a kapcsolatok száma a különböző nemzetiségűek között. Ebben az esetben szó sincs külföldről Oroszországba érkező erőteljes munkaerő-migrációról: ez egy külön téma, amely külön tárgyalást igényel. De a belső vándorlásunk is növekszik. És itt nem lehet olyan merev korlátokat létrehozni, amelyek arra kényszerítenék az embereket, hogy „nemzeti lakásokban” üljenek. Igen, törekednünk kell a munkanélküliség csökkentésére Észak-Kaukázusban és más régiókban, hogy az embereknek több lehetőségük legyen megvalósítani magukat hagyományos lakóhelyükön. De a piac az a piac, óhatatlanul ösztönözni fogja a belső migrációt, ami azt jelenti, hogy itt az ideje, hogy megtanuljuk kivonni belőle nemcsak a hátrányokat, hanem az előnyöket is.
Mindeközben túl sok minden történik spontán módon. A hagyományos orosz területeken az enklávék más nemzetiségű látogatókból származnak, akik anélkül, hogy beilleszkednének a helyi közösségekbe, versenyezni kezdenek a „napos helyért”, erős klánkapcsolatokat hoznak létre honfitársaik között, és mecénásokra találnak a helyi korrupt hivatalnokok között. Ennek eredményeként ez akut elutasítást és ingerlékeny „Ide jöttünk” az orosz lakosság körében. Senki sem veszi igazán figyelembe, hogy kik, hol, hova és miért „jöttek nagy számban”, ezekről a folyamatokról nem készülnek elemzések, nem készülnek előrejelzések. Nem folyik szisztematikus munka a nemzeti diaszpórákkal, a hatóságok, a politikusok és a közvélemény gyakran csak alkalmanként, egyik vészhelyzetről a másikra vállalkozik a konstruktív etnikumok közötti párbeszéd kialakítására. Ahhoz, hogy mindezen kérdésekben ne alakuljon ki vákuum, szükségünk van egyfajta „székházra”, amely nemzeti politikát alakít, és annak végrehajtásáért nap mint nap felelős.
Következtetés
Manapság sokan gyakran emlékeznek a szovjet tapasztalatokra az interetnikus problémák megoldásában. Vannak, akik nosztalgiával beszélnek az egykori „népbarátságról”, míg mások éppen ellenkezőleg, kigúnyolják. Nincs értelme viccelni: a barátság és a népek egysége nem volt mítosz. Elég felidézni a Nagy Honvédő Háború történetét, legalább megnézni a Szovjetunió hőseinek listáját, amely sokféle nemzetiség képviselőiből áll. Tanulmányoznunk kell és fel kell használnunk a szovjet tapasztalatok legjobbjait. De mondjuk egy „új típusú közösség - a szovjet nép” létrehozásának tapasztalata aligha alkalmas. Mert főleg ideológiai projekt volt. Végül is mi volt az értelme? Először kommunista vagy (komszomol tag, úttörő), majd orosz, baskír, oszét, csuvas, jakut stb.
Demokratikus államban élünk, ezért nem szabad mesterséges ideológiai konstrukciókat kitalálni. De természetesen szükséges, hogy a „többnemzetiségű orosz nép” fogalmát valódi jelentéssel töltsük fel. Ezt azonban csak úgy lehet megtenni, ha két egyenlő, egymásra épülő elv – a nemzeti és a polgári – ellenőrzött egyensúlyát találjuk. Nincs abban semmi baj, ha az emberek nemzettudata növekszik és megnyilvánul. "Orosz vagyok! Micsoda öröm! - mondta egyszer Alekszandr Suvorov parancsnok. Hogyan árthat egy ilyen őszinte érzés, ha elsősorban önmagunknak szól, és nem szándékozik megbántani vagy megalázni senkit? Legyen egy orosz büszke arra, hogy orosz, tatár - hogy tatár, csecsen -, hogy csecsen. Fontos még egy dolog: hogy ezzel az önérzettel együtt éljen és erősödjön meg az emberek lelkében egy másik, hasonlóan jelentős és erős érzés - az Oroszország iránti büszkeség, a nemzetek egyedülálló családjához való tartozás, a közös történelem, az értékek. alkotmányunkban megfogalmazott stb. Ezen a területen pedig a lehető legnagyobb mértékben kell koncentrálni a kormányzati szervek, pártok, állami szervezetek, iskolák, családok, tudósok és kulturális szereplők erőfeszítéseit.
A felhasznált források listája
1. Mukhaev R.T. Politológia: tankönyv jogi és bölcsészkaros hallgatók számára. - M.: PRIOR Kiadó, 2000
Nemzeti érdekek: lényeg, szerkezet, kialakulás politikai mechanizmusai [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: #"justify">. Modern Oroszország: a tolerancia problémája egy multinacionális államban [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: #"justify">. Tavanov G.T. Politikatudomány: tankönyv. - M.: Omega-L Kiadó, 2011
Shtanko M.A. Regionális konfliktusok a modern világban: tankönyv. - Tomszk: TPU Kiadó, 2006
Korrepetálás
Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.
Oroszország multinacionális, multikulturális, többnyelvű ország. Mindig is így volt. Ha nyomon követjük az orosz etnosz történetét, látni fogjuk, hogy a keleti szlávok mellett finnugor, türk, balti törzsek és nemzetiségek vettek részt ennek az etnosznak a kialakulásában. Az orosz kultúra története elképzelhetetlen etnikai örmények és grúzok, görögök és tatárok, ukránok és lengyelek, németek és zsidók, olaszok és franciák nélkül, akiknek az orosz kultúrához való hozzájárulása biztonságosan összehasonlítható az orosz etnikaiak hozzájárulásával. Andrej Rubljov mellett a görög Theophanes, Barma és Postnik mellett Arisztotelész Fioravanti, Bazhenov és Kazakov mellett Karl Rossi, Ivan Turgenyev és Lev Tolsztoj mellett Nyikolaj Gogol-Janovszkij, Alekszandr Ivanov és Ilja Repin mellett Karl Brjullov , Ivan Aivazovsky, Isaac Levitan és Mihail Vrubel mellett Szergej Konenkov - Sztyepan Nyefedov-Erzya, mellette Valerij Brjuszov, Innokenty Annensky, Marina Cvetajeva - Alekszandr Blok, Borisz Paszternak és Osip Mandelstam, mellette Dmitrij Kabalevszkij és Sergei Pro Isaac Pro , Aram Hacsaturjan, Alfréd Schnittke, Konsztantyin Sztanyiszlavszkij és Vsevolod Pudovkin mellett - Jevgenyij Vakhtangov, Vsevolod Meyerhold, Szergej Eisenstein. Hangsúlyozzuk még egyszer: mindannyian hozzájárultak az orosz nemzeti kultúrához.
A mai Oroszországban az orosz kultúra nemcsak együtt él más népek kultúrájával, hanem intenzív kölcsönhatásban van velük. Ki kételkedhet abban, hogy olyan írók, mint Chingiz Aitmatov, Jurij Rytkheu, Fazil Iskander, Vasil Bykov, Chabua Amirejibi, Gennady Aigi, olyan művészek, mint Tahir Salakhov, olyan művészek és rendezők, mint Rezo Gabriadze, Robert Sturua, Armen Dzhigarkhanyan nemzeti kulturális környezet és kulturális hagyomány, egyben az orosz kultúra tulajdona? Másrészt Oroszország nem orosz lakosainak jelentős része, ha nem többsége, akik azonosulnak anyaországukkal, büszkék kultúrájukra és törekszenek annak népszerűsítésére, ugyanakkor az orosz kultúra hordozói, összorosz nemzeti identitás. Napjainkban Oroszországban több mint 150 anyanyelvet beszélnek, amelyek felét bizonyos mértékig az iskolában tanítják. Néhányan közülük, például a tatár, arra törekszenek, hogy megszerezzék a fejlett nyelvben rejlő összes társadalmi funkciót - a kormányzati igazgatási használattól kezdve az újságok és folyóiratok kiadásáig ezen a nyelven. A többiek működése korlátozott – általában csak általános iskolákban tanítják, nem használják őket a médiában, nincs olyan színház, ahol ezeken a nyelveken vetítenek előadásokat, szépirodalmat, főleg tudományos irodalmat nem adnak ki bennük. Például a számi nyelv a Kola-félszigeten, a távol-keleti udege. De nem csökken, hanem növekszik azoknak a száma, akiknek ez a nyelv az anyanyelve. Végül, vannak nyelvek, amelyek a kihalás szélén állnak (és most talán átlépték ezt a határt). Ezek az izhori és a vajda nyelvek a leningrádi régióban, a kerek nyelv Chukotkában. Az etnikailag nem orosz állampolgárságú orosz állampolgárok jelentős része kétnyelvű, i.e. többé-kevésbé folyékonyan beszélnek az anyanyelvükön kívül más nyelven is. Leggyakrabban ez a másik nyelv az orosz, az Orosz Föderáció államnyelve. De Oroszországban legalább húsz másik nyelvet használnak, mint például az oroszt, mint az interetnikus vagy interetnikus kommunikáció nyelvét, bár korlátozott régióban. Például sok dagesztáni nép számára, amelyek nyelvét néha egy vagy két faluban használják, és nincs saját írott nyelvük, az avar nyelv az etnikumok közötti kommunikáció ilyen nyelve.
A kétnyelvűség, ha elterjed, az anyanyelv kiszorulásához vezethet, és annak minden funkciójában vagy szinte minden funkciójában az interetnikus kommunikáció nyelve lép fel. Például az 1989-es népszámlálás szerint a magukat nemzetiségük szerint nivknek valló embereknek mindössze 23%-a nevezte anyanyelvének a nivk nyelvet, és már akkor is 78%-uk mondta azt, hogy folyékonyan beszél oroszul. Ez a nyelvi és kulturális asszimilációs folyamat különösen fájdalmas, ha az anyanyelvet és az anyanyelvi kultúrát nem szisztematikusan tanulmányozzák, és általában korlátozott mértékben használják, és egy másik nyelv és más kultúra elsajátításának foka is korlátozott. Őslakosaink mítoszai és legendái feledésbe merültek, és az orosz tündérmeséket és eposzokat sem olvasták gyermekkorban. Kiderül, hogy egy adott nép képviselői elveszítik anyanyelvüket és kultúrájukat anélkül, hogy egy másik kultúrát és nyelvet teljesen elsajátítanának, egyfajta peremére kerülnek. Ezt a jelenséget néha „félnyelvűségnek” és „félkulturalizmusnak” is nevezik.
Egy másik akut probléma azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy míg Oroszországban a nem oroszok többsége (kb. 80%) folyékonyan beszél oroszul, addig a más népek nyelvét beszélő oroszok száma elenyésző. 1989-ben az RSFSR autonóm köztársaságaiban (jelenleg az Orosz Föderációhoz tartozó köztársaságok) élő közel 12 millió oroszból mindössze 84,5 ezer, i.e. 0,7%-uk folyékonyan beszélte az adott köztársaság „címnyelvét” (tatár, udmurt, burját stb.).
Eközben egy másik nép nyelvének és kultúrájának elsajátítása, az a képesség vagy legalább hajlandóság, hogy az ő szemükön keresztül nézzük a világot, általában a kulturált ember jele. Sajnos Oroszországban különböző formái vannak az eltérő etnikai származású, más nyelvet beszélő emberek elutasításának, pl. az idegengyűlölet meglehetősen elterjedt. Barkashovitáról, „skinheadekről” és más marginális csoportokról ne is beszéljünk – minden országban léteznek. De úgy tűnik, hogy a hétköznapi orosz emberek néha megvetéssel emlegetik a „churkokat”, „baltiakat”, „kaukázusiakat”, „hacsikat”, „azerieket”. Nem véletlen, hogy az egyik első dokumentum, amelyet V. V. Putyin az Orosz Föderáció elnökévé választása után írt alá, olyan akcióprogram volt, amely a toleranciát (toleranciát) keltette más etnikai származású, faji és általában azokkal szemben. akik nem „olyanok, mint én” .
Oroszország multinacionalitása, többnyelvűsége és multikulturalizmusa gazdagsága, ha úgy tetszik, nemzetbiztonsági tényezője.
Másrészt te és én nem lakunk egy lakatlan szigeten. Oroszországot más országok és népek veszik körül, saját kulturális jellemzőikkel és hagyományaikkal, saját mítoszaikkal és legendáikkal, saját nyelvükkel és irodalmukkal. És sok ilyen kulturális és nyelvi jellemző az orosz kultúra szerves részeként került be az orosz nyelvbe. Az orosz nyelvben számos iráni, germán, román és török nyelvből származó kölcsönzés található, amelyeket már nem érezünk idegen szavaknak – az iráni „kutya” szótól a holland „esernyő”ig. A nemzeti orosz konyha természetesen magában foglalja a nyugat-európai (leves) és a keleti (kebab, pilaf) ételeket is. Gyerekeink olyan közel állnak Hamupipőkéhez, Kis hüvelykujjhoz, Aladdinhoz a lámpásával, mint Iván, a Szürke Farkason vagy Morozkón, éppúgy szeretik Micimackót és Carlsont, mint a Kis Púpos Lovat és Dunnót.
Oroszország társadalmi-politikai történetében különböző irányzatok voltak. Volt és marad az elszigetelődésre, Oroszország és az oroszok szembeállítása más országokkal és népekkel. Abban a hiedelemben gyökerezik, hogy mi, oroszok (vagy oroszok) különleges nép vagyunk, senki mástól eltérően, és felsőbbrendűek más népeknél a világtörténelem és -kulturális érdemeink, szellemi és erkölcsi tulajdonságainkban. További logikai fejlődésében ez a nézőpont ahhoz az elképzeléshez vezet, hogy az orosz népet Isten választotta. Az összes többi nép és ország az oroszokkal és Oroszországgal kapcsolatban legjobb esetben is marginális, elkényezteti őket a kapitalizmus, a polgári-demokratikus eszmék és a modern kozmopolita kultúra, rosszabb esetben pedig potenciális ellenségek, akik irigylik Oroszországot, és csak azon gondolkodnak, hogy kárt okozzanak neki. - valami gonosz, és nem engedi, hogy megvalósítsa hatalmas, de rejtett potenciálját.
Alapfogalmak - nemzet és nemzetiség
Oroszország a világ egyik multinacionális állama. Ez azt jelenti, hogy több mint 100 nemzetiségű ember él hazánkban.
A „nemzet” fogalma latin eredetű, lefordítva törzset, népet jelent.
Jelenleg" nemzet„Emberek stabil közössége, amely történelmileg a fejlődés folyamatában alakult ki, ugyanazon a területen él, közös kultúrával, nyelvvel és identitással rendelkezik.
Egy nemzetet a gazdasági közösség és a politikai élet egységes rendszere jellemez. Különleges gondolkodásmódja, mentalitása és önbecsülése van.
Állampolgárság- ez egy személy vagy embercsoport egy bizonyos nemzetiséghez vagy nemzethez való tartozása.
Oroszország többnemzetiségű állam
Az orosz lakosság etnikai, azaz nemzeti összetétele tarka képet mutat.
Az Orosz Föderáció területén több mint 100 nép él, amelyek közül 7 népessége meghaladja az 1 000 000 főt - oroszok, tatárok, ukránok, baskírok, csuvasok, csecsenek, örmények.
Minden nemzet különbözik származásban, nyelvben, kultúrában, szokásokban, hagyományokban és életmódban. Többségük bennszülött, akiknek Oroszország a fő vagy akár egyetlen lakóhelyük. Ezenkívül országunk területén olyan népek képviselői élnek, akiknek fő lakóhelye az Orosz Föderáción kívül van, például ukránok, örmények, németek stb.
Oroszország legnagyobb népe az orosz nép. Képviselői Szülőföldünk minden részén élnek: a legészakibbtól a legdélibbig, a nyugatitól a keleti határokig. Az oroszok országunk teljes lakosságának mintegy 85%-át teszik ki.
Az orosz nép körül zajlott az államiság kialakulása. Az óorosz állam a távoli 9. században kezdett kialakulni a keleti szlávok földjén, akik az orosz és a hozzá közel álló fehérorosz és ukrán népek ősei.
Államunk kezdetben többnemzetiségű államként fejlődött, mivel a területén más nemzetiségűek is éltek az oroszokkal együtt. A finnugor, türk, balti, szláv népek békében éltek, tapasztalatokat cseréltek egymással, tudást cseréltek, közösen védekeztek az ellenség ellen, és együtt ünnepelték a győzelmeket. Sok évszázadon át az oroszok képezték a soknemzetiségű orosz állam alapját, magját. Az élet minden területén: a politikában, a gazdaságban és a kultúrában továbbra is az orosz nép játszik vezető szerepet. Egy nagy családba egyesíti hazánk népeit. Ez mindenekelőtt az orosz kultúrának és az orosz nyelvnek köszönhetően történik, amely az etnikumok közötti kommunikáció nyelvévé vált. Államunk vezetői beszélik, törvényeket adnak ki, papírmunkát végeznek.
Az orosz az Orosz Föderáció államnyelve.
Hazánkban a nagyok mellett, amelyek száma meghaladja az egymillió főt, nagyon kicsi népek élnek, több száz, esetenként több tucat, vagy általában csak néhány fő.
Azok a nemzetek, amelyek száma nem haladja meg az 50 000 főt, kategóriába sorolják kis számban például csukcsi, ketec, shors, izhoras, vods és mások. Nemcsak a természetes hanyatlás következtében csökken a sok kis nép száma, a népek szorosan összefonódnak, az etnikumok közötti házasságok miatt előfordul a vér keveredése, olykor egyes népek szétválása is. Ezt a folyamatot ún asszimiláció. Ezért nagyon fontos, hogy igyekezzünk megőrizni ezeket a népeket és identitásukat, hiszen megvan a maguk egyedi kultúrája, elsősorban nyelvük, szokásaik, hagyományaik, folklórjuk, ruházatuk, nemzeti konyhájuk stb.
Oroszország állampolgárai vagyunk
Államunk legfőbb büszkesége az emberei. És nem mindegy, milyen nemzetiségű vagy, milyen nemzethez tartozol, amíg szereted a hazádat, és törekszel annak boldogulására.
Az orosz kultúrával együtt az orosz népek nemzeti kultúrái alkotják Szülőföldünk kimeríthetetlen gazdagságát. A kultúrák kölcsönhatása olyan szoros, hogy a nemzeti különbségek háttérbe szorulnak, és az orosz kultúra örökségéről beszélünk.
Oroszország bármely polgára büszke tudósaink és feltalálóink eredményeire. Csodáljuk festőink munkáit, hallgatjuk zeneszerzőink zenéjét. Ugyanakkor nem gondolunk szerzőik nemzetiségére. Számunkra ők oroszok, honfitársaink. És ez a legfontosabb.
Lehetetlen egyetlen orosz népet sem különlegesnek vagy kivételesnek kiemelni. Hazánk alaptörvénye - az Alkotmány - az Orosz Föderáció többnemzetiségű népéről, Oroszország minden állampolgárának egyenlőségéről beszél. Az egyenlőség az egyik legfontosabb vívmányunk. Az orosz népek együtt és külön-külön is hozzájárulnak Szülőföldünk erejéhez és erejéhez.
Rövid lecke összefoglaló
Így hazánk népei között sok a különbség, de mindegyiket szorosan összeköti a közös történelmi sors, mind oroszok, vagyis az orosz állam polgárai.
FORRÁSOK
http://znaika.ru/catalog/6-klass/obshestvoznanie/Rossiya-%E2%80%93-mnogonatsionalnoe-gosudarstvo
https://vimeo.com/120053496