Az Internet jogi szabályozásának alapjai. A kapcsolatok jogi szabályozásának problémái az internethasználat területén. Az informatizálás és jelentősége a társadalom számára

Az internet jogi szabályozása
TERV


3. Jogi keretek
1. Az Internet alapvető jellemzői
A számítógépes programok széleskörű elterjedése az emberek életének minden területén a társadalmi fejlődés egy új szakaszának, az úgynevezett posztindusztriális vagy információs társadalomnak a sajátossága, amelynek fő jellemzője a tudományos és műszaki vívmányok meghatározó szerepe a területen. az információs és kommunikációs technológiák terén. Az információs társadalom egyik fő összetevője a globális számítógépes hálózatok információforrásainak felhasználása, elsősorban az internet, amely folyamatosan fejlődik.
Az 1990-es évek eleje óta megindult a személyi számítógépek helyi és nemzetközi hálózatokba való integrálása, ami később az Internet globális információs hálózatának létrehozásához vezetett. Felhasználóinak száma forradalmi ütemben növekszik: a 90-es évek legelején még nem haladta meg a 70 ezer főt, 1993-ban már 10 millióan interneteztek a világon, 2006-ban pedig már meghaladta az 1 milliárdot. . Az előrejelzések szerint már 2011-ben 2 milliárd internet-felhasználó lesz. Több milliárd oldal és kép található az interneten, és az interneten továbbított adatok mennyisége negyedévente megduplázódik.
Szükségesnek tűnik kiemelni az internet főbb tulajdonságait (jellemzőit):
1. Az Internet hozzáférést biztosít számos információforráshoz, amelyekben az információ elektronikus formában jelenik meg, és az ilyen információ hordozójának helye a világ bármely pontján lehet. Ezen túlmenően, az információ abban a formában, ahogyan azt a felhasználó elé tárja (szöveg, grafika, audiovizuális alkotás), sehol nem rögzíthető egységes egészként. A felhasználó által elért eredmény különböző helyeken elhelyezkedő, önálló megjelenítési formával nem rendelkező töredékekből állhat.
2. A hálózat multifunkcionalitása. A digitális technológiák lehetővé teszik a kifejezés minden formáját a kettes számrendszerben – szöveget, hangot és képet. A World Wide Web, mint az internet kulcsfontosságú összetevője, grafikus felület és hipertext hivatkozási protokollok segítségével biztosítja mindezen kifejezési formák jelenlétét a hálózaton. Ennek eredményeként az internetet jelenleg használt célok átfogják az emberi tevékenység teljes spektrumát: kutatás, oktatás, társadalmi kommunikáció, politika, szórakoztatás és kereskedelem.
3. Ma az Internet globális léptékű, vagyis a világ országainak túlnyomó többségéből elérhető hozzá. Ebben a tekintetben az internet „több jogszabályi környezetben” működik. A csomagátviteli technológia révén az információ különböző országokon és joghatóságokon keresztül haladhat, amíg el nem éri a célt. Ez egy globális környezet, amely átkerült a különféle anyagi joghatóságok történeti rendszerébe. Általánosságban elmondható, hogy a mai napig csak néhány példa van olyan nemzeti jogszabályra, amely kifejezetten az internetre összpontosít, és egyetlen nemzetközi jogi eszköz sem, amelyet kifejezetten az internet szabályozására terveztek.
4. Lehetetlen áruk vagy pénzeszközök átutalása az interneten. Az áruk és pénzeszközök átutalása fizikailag az Interneten kívül történik, de segítségével lehetséges.
5. Az információk internetes közzététele, az információkhoz való hozzáférés, valamint az intranetes információcsere speciális szervezetek - Internet szolgáltatók (szolgáltatók) részvételével történik. Ugyanakkor magát az internetet, mint információs források összességét nem irányítja egyetlen személy, állam vagy nemzetközi szervezet sem.
6. Technikailag az információk internetes közzététele és a hálózatról történő információ fogadása anonim módon is végrehajtható. Ebben az esetben egy adott hálózathasználó névtelenül járhat el, de mindig megállapítható, hogy az információt egy adott szolgáltató terjesztette, vagy az információ egy adott szolgáltató szolgáltatásait igénybe véve érkezett.
7. Megfizethetőség. Az internethez való csatlakozás és az általa kínált előnyök kihasználása egyre elérhetőbb és viszonylag olcsóbb.
Az internet ezen sajátosságai bizonyos következményekkel járnak a hálózat működésének bármely aspektusára vonatkozó szabályok megfogalmazásakor. Ahogy A.S Ješić szerint „az internet több jogalkotási és multifunkcionális jellege azt jelenti, hogy bizonyos szabályok megfogalmazására tett kísérletek elkerülhetetlenül sok különböző érdeket érintenek a világ különböző részein. Figyelembe kell venni azt is, hogy egy adott érdekre vagy funkcióra vonatkozó szabályok kidolgozása nem érinthet hátrányosan vagy akadályozhat más érdekeket vagy funkciókat."
Ezenkívül az Internetet, mint egyedülálló információs környezetet a következő tulajdonságok jellemzik:
1. az internet jogszabályi felfogásában nem tömegmédia, sem kommunikációs hardver, az interperszonális kommunikáció egyedülálló környezete, amely nemzetek feletti, nemzetek feletti jellegű;
2. az internetes hálózat egészének vagy egyes részeinek nincs tulajdonosa, és nem tartozik semmilyen államhoz, szervezethez vagy magánszemélyhez;
3. az internetes forrásokhoz való hozzáférés a polgárok magánjoga, amelyet az állam nem korlátozhat olyan adminisztratív akadályok felállításával, amelyek valamilyen szinten akadályozzák annak szabad használatát;
4. Az Internet egy teljesen önszabályozó információs környezet, melynek használói önállóan határozzák meg a viselkedési szabályokat a használat során.
2. A jogi szabályozás problémái
Az internet segítségével történő kapcsolatok szabályozásának problémáit elsősorban az azonosított tulajdonságai okozzák. Ezen túlmenően, ahogy az internet technológiai infrastruktúrából a világ közösségeit összekötő népszerű hálózattá fejlődött, az internet olyan eszközzé vált, amelyen keresztül az emberek a világ minden táján cserélhetnek ötleteket, információkat, árukat és szolgáltatásokat. Amit eredetileg katonai és kutatási eszköznek szántak, az többek között az elektronikus kereskedelem csatornájává vált.
Az elmúlt években mind Oroszországban, mind az egész világon az internetet az üzleti vállalkozások aktívan használták az üzleti tevékenység legkülönbözőbb területein. Ez mindenekelőtt annak köszönhető, hogy a modern távközlési technológiák alkalmazása jelentősen csökkenti az üzleti tevékenységek végzésével járó anyagköltségeket, és csökkenti az üzleti tevékenység végzésének időköltségét.
A jogilag jelentős, objektíven állami társadalmi szabályozást igénylő társadalmi folyamatok már az Internet világméretű számítógépes hálózat megjelenése előtt elkezdtek elektronikus formába kerülni. Az elektronikus üzleti eszközökre és technológiákra való átállás a gazdaság azon területein és szegmenseiben kezdődött, ahol az információgyűjtés, -feldolgozás és -továbbítás gyorsasága és pontossága a vállalkozói siker fő tényezője.
A harmadik évezredre való átmenetet a filozófia, számítástechnika, közgazdaságtan, jog és más tudományok számos szakembere az információs társadalomba való átmenethez köti, amelynek új szerkezete az átvételhez, terjesztéshez és feldolgozáshoz kapcsolódó iparágak. az információ döntő szerepet játszik. Az információs társadalom, amelyet általában jövőnek neveznek, a mai valóság. A gazdaságilag legfejlettebb országokban már a munkahelyek több mint fele a termelési és információfeldolgozási szektorban van. Az információs társadalomban a távközlési hálózatok kulcsszerepet töltenek be, mint helyi, országos és nemzetközi szintű információgyűjtés és -csere médiuma, ahol a globális internet használatával kapcsolatos PR lavinaszerű terjedésének folyamatai zajlanak.
Az Internet globális információs hálózata a modern társadalmi rendszerek fejlődésének egyik legszembetűnőbb jellemzője. Manapság az internethasználók számának növekedési tendenciája figyelhető meg, amely 2007-ben meghaladta a 25 millió főt. A kommunikációs technológiák fejlődése és az internet széles körű elterjedése Oroszországban számos jogi problémához vezetett.
Lényegében egy globális, decentralizált, kommunikációs alapokon nyugvó információs környezet, az Internet globális számítógépes hálózat ideális eszköz az új információs technológiákat alkalmazó gazdasági, ezen belül üzleti tevékenységek végzésére. A világgazdasági piacok (világgazdaság) elektronikai szegmensének tartószerkezete ugyanakkor a legtöbb gazdasági folyamat termelési és háztartási láncolatának fő elemeinek átadásának lehetősége (azaz az egyes iparágak, ágazatok fejlődése). a gazdaságot, egy ország egész gazdaságán, országcsoporton belüli folyamatokat és egész régiók piacgazdaságát szabályozó folyamatokat) valós időben (on-line) működő elektronikus gazdasági és jogi környezetté. „Azaz a reklámozást, a gyártást, az alapanyagok beszerzését, a fizetéseket, az áruszállítást elektronikusan kell és lehet az internet globális információs sztrádáján és a hozzá kapcsolódó speciális magánhálózatokon keresztül. Manapság a profitszerzési folyamat ilyen mértékű automatizálása csak szabállyá válik, de ez a példa bemutatja az internetben rejlő óriási potenciált az e-kereskedelem fejlesztésében. Ennek a folyamatnak a fejlődését korlátozó tényező az ilyen ügyletekkel kapcsolatos jogi, vám-, adó- és egyéb kérdések szabályozásának bonyolultsága, valamint az információbiztonság és a szellemi tulajdonjogok védelme.” Így a globális számítógépes hálózatok (és elsősorban az internet) fejlődése szembesítette a jogot egy megfelelő speciális jogág kialakításának szükségességével, amely az interneten keletkező és kialakuló társadalmi viszonyok szabályozására hivatott. Másrészt csak az információs jogszabályok optimalizálása tesz lehetővé újabb minőségi ugrást a számítógépes hálózatok információs terének fejlesztésében. Az információs kapcsolatok állami szabályozása ugyanakkor két utat követ - a magán (gazdasági) információs viszonyok racionalizálásán és a közjogi (nem gazdasági, humanitárius) információs jogviszonyok átfogó fejlesztésén keresztül.
A legtöbb közgazdaságtan, szervezés és menedzsment témakörben író kutató biztos abban, hogy a 21. századot az „internet évszázadának” kell kikiáltani. A World Wide Web fejlődésével nemcsak az emberek információcseréjében, hanem életvitelében is gyökeres változások következnek be. Mindenekelőtt a közeljövőben komoly változások várnak az üzleti életre, majd ennek következtében társadalmunk egész gazdaságára. Olyan neologizmusok megjelenése a szókincsben, mint az e-kereskedelem (internetes kereskedelem), az e-business (internetes üzlet), az e-vállalkozás (internetes vállalkozás) stb. azt jelzi, hogy a társadalomban az új információs és telekommunikációs technológiák elterjedésével összefüggő folyamatok legalább fenntarthatóak, és kiemelt figyelmet érdemelnek a közgazdászok, szociológusok és jogászok részéről.
Az oroszországi internethasználók száma folyamatosan növekszik. A Közvélemény Alapítvány kutatása szerint a modern Oroszországban a lakosság mintegy 23%-a használja az internetet. Ugyanakkor az internetezők többsége Moszkvában él (a lakosság több mint 52%-a rendszeresen csatlakozik az internethez). Ez lehetővé teszi az áruk, munkák és szolgáltatások internetes értékesítésének volumenének növelését az új fogyasztók rovására, és hozzájárul az internet hatékonyabb reklámcélú felhasználásához. A regisztrált domain nevek száma nő. Egyre több új típusú, az internet használatához kapcsolódó szolgáltatás jelenik meg, és nő a távközlési technológiákba történő beruházások volumene. Növekszik az üzleti tevékenységhez kapcsolódó weboldalak száma is.
Mint ismeretes, a globális információs hálózatok összetett társadalmi, információs és jogi jelenségek, amelyek szerves részét képezik a társadalom életének. Az internet hatalmas mennyiségű információt tartalmaz, amelyek különféle célokra megtalálhatók és felhasználhatók. Bármilyen információt közzétehet ott, beleértve a politikai, kereskedelmi és személyes jellegű javaslatokat is. Irodalmi és zenei alkotások, védjegyek, szolgáltatási védjegyek és egyéb szellemi tulajdonok szintén megjelennek a globális információs hálózatokon.
Kijelenthető, hogy az Internet „a fejlődő információs társadalom legfontosabb infrastruktúrája, a társadalmi szabályozás infrastruktúrája”. Lehetetlen túlbecsülni a hálózat szerepét az információterjesztésben és az egyéb információs folyamatok megszervezésében. „A közelmúltig az internet szinte teljesen önszabályozó környezet volt, amelyben az információcsere résztvevői spontán módon kialakult viselkedési normákat követtek (az ún. netikett - netikett). Most azonban nyilvánvalóan elégtelen az önszabályozás önmagában az egyes hálózati kapcsolatokkal kapcsolatban.”
KISASSZONY. Dashyan úgy véli, hogy az internetes jogviszonyok alatt az internet és más információs és kommunikációs technológiák (például szoftverek) használatán keresztül létrejövő társadalmi kapcsolatokat kell érteni az internet-hozzáférési szolgáltatók között; információszolgáltatók és -felhasználók, amelyek a szabadság és a formális egyenlőség e alanyai általi kölcsönös elismerés alapján jöttek létre. A szerző szerint az internetes jogviszonyok a következő típusokba sorolhatók: 1) általános; 2) szervezeti (vezetői); 3) tájékoztató jellegű; 4) tárgy.
Az internetes általános jogviszonyok közé tartoznak azok a jogviszonyok, amelyek az Internet erőforrásainak (szolgáltatásainak) segítségével (felhasználásával) jönnek létre, és amelyek „szembe vannak állítva” olyan jogviszonyokkal, amelyek helye a valóság, nem pedig a virtuális tér.
Szóval, V.B. Naumov, az internet jogi szabályozásának kérdéskörét vizsgálva, számos általános elméleti és speciális problémát jegyez fel. A következő általános elméleti problémákat sorolja fel:
- a hálózat joghatósága (vagy kompetenciaproblémák, extraterritorialitás az interneten);
- az internetes információkat bemutató, terjesztő és fogyasztó személyek jogi személyisége (illetve az internetes jogviszony valamennyi résztvevőjének jogi személyiségének meghatározása);
- a cselekvés időpontjának és helyének meghatározása az interneten.
Ebben a listában az V. Naumov által megjelölt hálózati joghatósági problémákon túl a hálózatokban zajló információcserében résztvevők jogi személyisége, valamint az interneten történő cselekvés időpontjának és helyének meghatározása M.S. Dashyan, az összes többi problémát ide sorolhatjuk, az általános jogelmélet szempontjából; kapcsolatrendszerben vizsgált problémák olyan jelenségekkel, mint a jogtudat, a jogi kultúra, a jogszerűség, a jogszerű magatartás stb.
A fő problémák, amelyek Oroszországban törvényi szabályozást igényelnek az internet fejlesztésével kapcsolatban, gyakorlatilag nem különböznek a világ más fejlett országainak problémáitól:
1) ingyenes internetkapcsolat és online információcsere biztosítása;
2) a szerzői jogok és más szellemi tulajdon jogi védelme;
3) a személyes adatok védelme, különösen azon adatok védelme, amelyeket a hálózatüzemeltetők tevékenysége során gyűjtenek (beleértve az előfizetők vagy vásárlók címét, telefonszámát és egyéb személyes adatait az „elektronikus kereskedelem” rendszerben);
4) a kormányzati szervek internethez való csatlakoztatása és a polgárok tájékoztatása e szervek tevékenységéről;
5) a sértő és obszcén információk, nemzeti, faji, vallási gyűlöletkeltésre stb. való felhívások terjesztésének megakadályozása;
6) elektronikus dokumentumkezelés, elektronikus aláírás, információs termékekben található információk hitelességének igazolása, információmegtekintési és -továbbítási eszközök;
7) e-kereskedelem;
8) információbiztonság: számítógépes vírusok, információkhoz való jogosulatlan hozzáférés, szerverek és hálózatok feltörése, információk megsemmisítése és helyettesítése;
9) kriptográfiai védelmi eszközök használata;
10) illetékesség: mely állam jogszabályait kell alkalmazni a hálózaton végzett intézkedések szabályozására.
A közel tíz éve, 2000. május 18-án tartott „Az internethasználat jogi szabályozásáról” című parlamenti meghallgatáson a résztvevők többsége azt a tézist terjesztette elő és támogatta, hogy az internet valójában különleges köztér, jellemzőiben jelentősen eltér az általunk megszokott társadalomtól. Másrészt széles körben támogatják azt a véleményt, hogy a hatályos jogszabályok normái meglehetősen alkalmazhatók az internet használatának szabályozására.
A jogirodalomban elterjedt az a vélemény, hogy az interneten kialakuló társadalmi viszonyok jogi természetüknél fogva információs viszonyok.
Szóval, V.A. Kopylov azt javasolja, hogy az internetes kapcsolatokat információs megközelítésen alapulva vegyék figyelembe, elsősorban a jogi informatika és kibernetika módszereire építve. Az ilyen értékelésnek bizonyos okai vannak, de az információs kapcsolatok lényegének szó szerinti értelmezése jelentős pontosításokat, pontosításokat, kiegészítéseket igényel. Ráadásul az internet használata a társas kapcsolatok folyamatában a legtöbb esetben nem változtat e kapcsolatok lényegén, hanem információgazdagabbá teszi azokat.
A.B. Vengerov a vezetői (közigazgatási-jogi, „vertikális”), vagyoni (polgári-jogi, „horizontális”) és információs („átlós”) viszonyok összehasonlító elemzését végezve arra a következtetésre jutott, hogy az információs viszonyok olyan társadalmi viszonyok, amelyek technikai-szervezési oldal és társadalmi tartalom. A.B. javaslata Vengerov besorolása ellentmondásos. Így aligha lehet egyetérteni azzal, hogy a tulajdonviszonyok a közigazgatási-jogi viszonyok körébe kerüljenek; Sok szakértő megjegyzi, hogy a közigazgatási viszonyok „vertikális” jellege csak egy domináns jellemző, amelyet az államigazgatási tevékenységek legfontosabb prioritásai határoznak meg, de semmiképpen sem a vizsgált társadalmi viszonyok sajátos tulajdonsága.
A.V. Samigulina felhívja a figyelmet arra, hogy tágabb értelemben az elektronikus gazdasági tevékenység olyan folyamatok összessége, amelyek célja a javak (munka, szolgáltatások) gazdálkodó egységek általi termelése során történő újraelosztása, valamint az ilyen újraelosztást biztosító folyamatok, amelyek a folyamat során alakulnak ki. a vállalkozói tevékenység végzéséhez szorosan kapcsolódó, nem vállalkozási jellegű tevékenységek gazdálkodó szervezet által történő végrehajtása elektronikus formában, modern információs technológiák felhasználásával. Az internet ugyanakkor gazdasági eszközként is szolgál e folyamatok lebonyolítására.
Az online tranzakciók a tényleges fizikai tértől eltérő virtuális térben zajlanak. Emiatt egyes szerzők az internetes tranzakciók következő négy fő jellemzőjét jelzik:
- az internetes ügylet jogi tényszerűséggel bír, amely állampolgárok és jogi személyek cselekményét képviseli, és amelynek végrehajtása polgári jogok és kötelezettségek létrejöttéhez, megváltozásához vagy megszűnéséhez vezet;
- az internetes tranzakció akaratlagos művelet. Megbízása feltételezi a tudat bizonyos szintjének és az akaratnak a jelenlétét az alanyban, amely lehetővé teszi, hogy ez a személy irányítsa cselekedeteit és számot adjon cselekedeteiről;
- az internetes tranzakció olyan cselekvés, amelyet az akarat irányít, és egy bizonyos, a tranzakció résztvevői által szubjektíven feltételezett eredmény elérésére irányul;
- az internetes ügylet résztvevőinek jogszerű cselekménye, pl. az ügyletben részt vevő felek cselekményeinek a megengedhetőség vagy a törvény által nem tiltott körbe kell tartozniuk. Az ezeknek a követelményeknek nem megfelelő ügylet érvénytelen (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke).
Amint azt N.M. Vasziljev szerint a jogtudomány álláspontjából úgy tűnik, hogy a társadalmi kapcsolatokban nem történt minőségi evolúció: az adásvételi tranzakció jogi természete nem változik attól függően, hogy az ajánlatot hogyan fogadják el - szóban vagy e-mailen keresztül. levél. A gyakorlat azonban azt mutatta, hogy a meglévő jogi mechanizmusok gyakran nem alkalmasak a felmerülő és új technikai eszközökkel megvalósuló kapcsolatok hatékony szabályozására.
L.V. Gorshkova helyesen jegyzi meg, hogy az interneten megvalósuló kapcsolatok heterogén jellege miatt ezek a kapcsolatok a nemzetközi jog normái, valamint a nemzeti jog különböző ágainak normái, köztük a nemzetközi magánjog jogi szabályozása alá esnek.
A.N. Gulemin felhívja a figyelmet arra, hogy éppen az internet tömeges fejlődésének körülményei között van szükség a távközlési hálózat működését szabályozó szabályozó jogszabályok kidolgozásában és elfogadásában mind nemzeti, mind nemzetközi szinten minden állam összehangolására. Annak ellenére, hogy az Internet eleve az információtovábbítás globális eszköze, lehetséges a hálózat működésének egyes területeit nemzeti szabályozással szabályozni.
Amint azt O.V. Mozolin, az interneten a kapcsolatokat nem maga a számítógépes hálózat hozza létre, hanem a vele valamilyen módon kapcsolatban álló alanyok. Ebből következően a jogi szabályozás tárgya az internet üzemeltetőinek és felhasználóinak kapcsolata, mind egymás között, mind más személyekkel és kormányzati szervekkel az információátadás és a szolgáltatásnyújtás kapcsán. Az internetes szféra nemzetközi jogi szabályozásának fő feladata az államok közötti interakció biztosítása és erőfeszítéseik összehangolása a globális információcsere megszervezésében. Az internet jogi szabályozásának hiánya negatív hatással van a társadalom társadalmi és gazdasági folyamatainak alakulására. Az egyes országok hazai jogának keretein belül már készülnek az internetet szabályozó speciális jogi normák. Az internet nem területi jellege azonban kezdetben gátat szab ezek megvalósításának. Ez szükségessé teszi a nemzeti jogszabályok harmonizációját az internetes tevékenység különböző vonatkozásaira vonatkozó nemzetközi szerződések kidolgozása és elfogadása révén. Az internet további lendületet ad a nemzeti jogrendszerek harmonizációjának és közeledésének. Az internet által a modern társadalommal szemben támasztott problémákat a nemzeti jogalkotás és a regionális integrációs szövetségek szabályozási kereteinek nemzetközi jogi egységesítése révén lehetne legsikeresebben megoldani.
Az Orosz Föderáció alkotmánya meghatározza az információs szféra PR alapelveit. Az információs kapcsolatokat szabályozó jogi alap az Orosz Föderáció alkotmányának 15., 23., 24., 29., 44. cikke. Az alkotmány kimondja a magánélethez, a személyes és családi titkokhoz való jogot. Mindenkinek joga van információt szabadon keresni, fogadni, továbbítani, előállítani és terjeszteni bármilyen törvényes módon.
3. Jogi keretek
A hatályos hazai jogszabályok nem tartalmazzák az internet jogi definícióját.
Ugyanakkor az „internet” kifejezést széles körben használják az orosz törvényhozók. Például ezt a kifejezést a következő szövetségi törvények használják:
- Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (negyedik rész, 1484., 1519. cikk);
- Az Orosz Föderáció Erdészeti Szabályzata, 2006. december 4., 200-FZ (79. cikk 3. része, 80. cikk 9. része);
- Az Orosz Föderáció vízügyi törvénykönyve 2006. június 3-án, 74-FZ (9. rész, 31. cikk);
- Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 2004. december 29-i 190-FZ száma;
- Az Orosz Föderáció Vámkódexének 2003. május 28-i 61-FZ száma;
- Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe, 2002. július 24-i 95-FZ sz.
- Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, 2001. december 30., 195-FZ;
- Az Orosz Föderáció földkódexének 2001. október 25-i 136-FZ száma;
- 2009. február 9-i 8-FZ szövetségi törvény „Az állami szervek és a helyi önkormányzatok tevékenységével kapcsolatos információkhoz való hozzáférés biztosításáról” (2010. január 1-jén lép hatályba);
- 2008. december 22-i 262-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció bíróságainak tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról” (2010. július 1-jén lép hatályba);
- 2008. december 30-i szövetségi törvény, 307-FZ „A könyvvizsgálati tevékenységekről”;
- 2008. december 30-i szövetségi törvény, 316-FZ „A szabadalmi ügyvivőkről”;
- 2008. december 26-i szövetségi törvény, 294-FZ „A jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) és az önkormányzati ellenőrzés gyakorlása során”;
- 2007. július 24-i szövetségi törvény, 209-FZ „A kis- és középvállalkozások fejlesztéséről az Orosz Föderációban”;
- 2006. július 26-i szövetségi törvény, 135-FZ „A verseny védelméről”;
- 2006. március 13-i szövetségi törvény, 38-FZ „A reklámozásról”;
- 2005. július 21-i 94-FZ szövetségi törvény „Az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami és önkormányzati szükségletekre nyújtott szolgáltatásokra vonatkozó megrendelésekről”;
- 2002. október 26-i szövetségi törvény, 127-FZ „A fizetésképtelenségről (csőd)”;
- és más szövetségi törvények.
Az Orosz Föderáció kormányának azon rendeletei között, amelyek neve (valamint a szövege) tartalmazza a vizsgált meghatározást, a következők különböztethetők meg:
- Az Orosz Föderáció kormányának 2009. június 23-i 526. számú rendelete „A jelzálogjoggal terhelt ingatlanok értékesítésére irányuló nyilvános árverésekről szóló információk megküldésének szabályairól az interneten történő közzététel céljából a végrehajtási eljárás során”;
- Az Orosz Föderáció kormányának 2009. június 15-i 478. számú rendelete „A polgárok és szervezetek egységes információs és referenciatámogatási rendszeréről a végrehajtó hatóságokkal és a helyi önkormányzatokkal az Internet információs és távközlési hálózatát használó interakció kérdéseiben”;
- Az Orosz Föderáció kormányának 2008. március 17-i 179. számú rendelete „Az elektronikus formában nyílt aukciókat lebonyolító internetes oldalak használatára vonatkozó szabályzat jóváhagyásáról, valamint a technológiai, szoftveres, nyelvi, ezen oldalak használatát biztosító jogi és szervezeti eszközök, valamint a nyílt aukciók elektronikus formában történő lebonyolítását biztosító rendszerek”;
- Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 10-i 147. számú rendelete „Az áruszállításra, a munkavégzésre és a szolgáltatások biztosítására vonatkozó információk közzétételére szolgáló hivatalos weboldalak internetes használatára vonatkozó szabályzat jóváhagyásáról” az állami és önkormányzati szükségleteket kielégítő szolgáltatások, valamint az ezen oldalak használatát biztosító technológiai követelmények, szoftverek, nyelvi, jogi és szervezési eszközök”;
- Az Orosz Föderáció kormányának 2003. február 12-i 98. számú rendelete „Az Orosz Föderáció kormánya és a szövetségi végrehajtó hatóságok tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról”;
- Az Orosz Föderáció kormányának 2002. január 28-i 65. számú rendelete „Az „Elektronikus Oroszország (2002-2010)” szövetségi célprogramról;
- és az Orosz Föderáció kormányának egyéb rendeletei.
Az Orosz Föderáció elnökének rendeletei közül, amelyek neve (és a szövegben is) tartalmazza a vizsgált meghatározást, kiemelhetjük: Az Orosz Föderáció elnökének 2008. március 17-i 351. sz. Az Orosz Föderáció információbiztonságának biztosítására irányuló intézkedésekről az információ, a nemzetközi információcsere távközlési hálózatainak használata során" Az Orosz Föderáció elnökének 2008. április 28-i 607. számú rendelete „A városi körzetek és önkormányzati területek önkormányzatai tevékenységének hatékonyságának értékeléséről”.
Szövetségi szinten is rengeteg minisztériumi rendelet létezik, amelyek az „internet” kifejezést tartalmazzák.
A szövetségi törvény tervezete „Az állami szabályozás alapjairól a legújabb távközlési technológiák fejlesztése és használata terén a televíziós és rádiós műsorszórásban, valamint más elektronikus tömegkommunikációs eszközökben”, amelyet V.Ya Komissarov helyettes nyújtott be az Állami Dumához A véleményünk szerint sikeres definíciót javasolja az internetnek, mint „tömegkommunikációs eszköznek, amely egymással kölcsönhatásban álló, nyilvánosan elérhető automatizált információs rendszerek összessége, amelyeket egyetlen határon átnyúló távközlési hálózat köt össze”. Ezt a szövetségi törvényt azonban a mai napig nem fogadták el.
Az Orosz Föderáció jogszabályaiban bekövetkezett pozitív változások ellenére az internet jogi szabályozásának területén nincs egységes, megalapozott jogi terminológia. Az internetes közönségkapcsolatok szabályozása során használt alapfogalmak jogi konszolidációjának hiányossága azok félreérthető értelmezéséhez és az egyes jogszabályi normák értelmezésének változatosságához vezethet.
Így a jelenlegi orosz jogszabályok elemzése azt mutatja, hogy az oroszországi internetes rendszer működésével és fejlesztésével kapcsolatos jogi szabályozási kérdések kiterjedt szabályozási keretet alkotnak, csak szövetségi szinten több mint 50 szövetségi törvényt tartalmaznak, nem is beszélve számos szabályozó jogi szabályozásról. az Orosz Föderáció elnökének és kormányának aktusai. E jogalkotási aktusok köre rendkívül széles, értelmezésük a modern információs technológiák alkalmazásából fakadó jogviszonyok sajátosságai szempontjából nehézkes, annál is inkább, mert e törvények kidolgozásakor még nem biztosították a megfelelő lehetőségeket. E tekintetben nyilvánvaló, hogy a bűnüldöző szervek (beleértve az igazságszolgáltatást is) számára a jogviszonyoknak ez a területe új.

Az internethasználat területén keletkező, változó és megszűnő kapcsolatok jogi természetének kérdése az információjogban a legvitatottabb és legösszetettebb.

A számítógépes globális hálózatok használatával létrejövő társadalmi viszonyok speciális információs kapcsolatok, amelyek célja a társadalom információáramlásának megszervezése. Ezeket magában az információs társadalomban a kommunikáció információs jellege határozza meg, nevezhetjük internetes kapcsolatoknak vagy információ-kibernetikus kapcsolatoknak, amelyekben csak számítógépes hálózatra kapcsolt számítógépen keresztül lehet részt venni.

Fontos I. L. Bachilo professzor álláspontja, aki az információs szféra jogviszonyok között megkülönbözteti az „internetes virtuális kapcsolatokat” és az „ún. virtuális kapcsolatokat”, amelyek abban különböznek a közönséges jogviszonyoktól, hogy „először is létrejönnek és megvalósulnak információs technológia alapján, minimális potenciállal a hagyományos dokumentált forrásokkal, másodsorban pedig virtuális tantárgyak között kötődnek le.”

A vizsgált kapcsolatok jellemzői közül kiemelhető egy technikai komponens kötelező jelenléte, az ilyen típusú kapcsolat információtartalma és egy speciális tárgyi összetétel. Ráadásul ezeket nem mindig garantálja vagy kényszeríti ki valamelyik állam kényszerítő ereje, mivel a vizsgált szféra bolygó jellegű. A vizsgált kapcsolatokat tehát elsősorban azok a sajátosságok jellemzik, amelyek kialakulásuk és létezésük sajátos környezetéből - a világméretű számítógépes hálózat Internet információs környezetéből - fakadnak. Ebben a tekintetben a kibertérben elektronikusan előforduló társadalmi kapcsolatokként működnek.

Különféle tudományos megközelítések alapján internetes kapcsolatok jelenleg úgy definiálható része a kibertérben keletkező, változó és megszűnő információs kapcsolatoknak, amelyek résztvevői alanyi jogok és kötelezettségek viselőiként lépnek fel az interneten.

Az internetes helyzettől és az internetes kapcsolatokra gyakorolt ​​információ tényleges természetétől függően ez utóbbi lehet információs és erkölcsi és etikai jellegű is. Szűk értelemben olyan információs kapcsolatoknak tekinthetők, amelyek az információs szféra egyik szerkezeti zónájában, a kibertérben keletkeznek, változnak és megszűnnek. Az online kapcsolatok sajátosságai a következők.

1. Speciális tantárgyösszetétel. Internetes kapcsolatok létrejöhetnek speciális entitások (kommunikációs szolgáltatók, szolgáltatók, hálózatfejlesztők, internetprotokollok fejlesztéséért felelős nemzetközi szervezetek stb.) között.

2. Az internetes kapcsolatok alanyai különböző országokban helyezkedhetnek el, tevékenységüket különböző országok törvényei szabályozhatják.

3. Az internetes kapcsolatok lehetetlenek információs és telekommunikációs technológiák és hálózatok használata nélkül. Információtartalmuk van, pl. az interneten található információkról. E kapcsolatok tárgya nem minden információ, hanem csak a kibertérben feldolgozott információ.

4. Az internetes kapcsolatokat a társadalom, az állam és a technológia fejlődésének egy bizonyos szakaszában kiemelik, ahogyan azt A. B. Vengerov egykor hitte, a különféle információs rendszerek, esetünkben egy komplex kibernetikai rendszer - az Internet - kezelésének automatizálása céljából.

Az internetes kapcsolatok a következő szempontok szerint osztályozhatók:

- tantárgyaktól függően: a határokon átnyúló információs hálózatok fejlesztői és partnereik között; az internetes információkat előállító és terjesztő szakemberek között; a szolgáltatók (üzemeltetők) és az oroszországi távközlési és tömegkommunikációs minisztérium között, amely engedélyeket ad ki online szolgáltatások nyújtására; polgárok, szervezetek, cégek és más fogyasztók stb. között;

A magán- és jogi személyek jogalkotási aktusokban rögzített állampolgársága alapján meg lehet különböztetni a belföldi és a külföldi szolgáltatók közötti kapcsolatokat; utóbbiak és a hazai internetezők között; belföldi jogi személyek és külföldi állampolgárok között; hazai és külföldi hálózatfejlesztők között; szakemberek között stb.;

- az esemény konkrét céljaitól és ennek megfelelően az információs hatástól függően a kapcsolatoknak két csoportja különböztethető meg: belső (magában a kibertérben végzett) és külső (külső információs szolgáltatások nyújtásához kapcsolódó).

Az elemzés arra enged következtetni, hogy az információs jog a kapcsolatok meglehetősen széles skáláját fedi le. Ezek mindegyike bizonyos mértékig úgy jellemzi ennek az összetett jogágnak a tartalmát, mint a különböző jogágakból átvett normarendszert, amely a társadalom információs szférájában és alrendszereiben az információs viszonyokat szabályozza.

Internet- jogilag és kereskedelmileg független csomópontok és hálózatok egységesítése közös hálózati kommunikációs protokoll és címformátum segítségével. A csomópontok teljes függetlensége mellett a teljes hálózat egy viszonylag integrált, stabil és megbízható rendszer. A csomópontok üzeneteket cserélnek egymással. Minden üzenetet csomagokra osztanak, és a rendelkezésre álló kommunikációs csatornákon keresztül küldik el. Az internetet az Internet Society vagy ISOC (Internet Society) szabályozza, amely önkéntes alapon létezik. Kijelöli az Internet Architecture Boardot (IAB), amely az Internet műszaki irányításáért felelős, és olyan meghívott személyekből álló csoport, akik önkéntesként vesznek részt a munkájában. Az IAB rendszeresen találkozik a szabványok jóváhagyása és az erőforrások (például címek) kiosztása érdekében. Az internet csak azért működik, mert léteznek szabványos módok a számítógépek és alkalmazások közötti interakcióra. Figyelembe kell venni azt is, hogy az interneten kívül külföldi (BITNET, MCI-mail, Compuserve, SPRINTB) és orosz hálózatok (INFOTEL, ROSNET, SITEK, IASnet, GLASNET, Relcom), illetve az Egyesült Királyságban egyaránt léteznek. és az USA-ban is próbálkoznak alternatívák létrehozásával az internetes hálózatokkal szemben. Így az államok internetes folyamatszabályozási lehetőségei rendkívül korlátozottak, különösen csak nemzeti szinten.

A N.A. Dmitrij, a következő listát tudjuk megfogalmazni az internetes kapcsolatok jogi jelentőségű jellemzőiről:

1) a felek tartózkodási helyének bizonytalansága, amely problémákat okozhat az alkalmazandó joggal, valamint a kötelezettségek tényleges teljesítésével kapcsolatban;

2) az internetes kapcsolatok résztvevőinek azonosításának nehézségei;

3) a hálózat résztvevői közötti kapcsolatok függése az információszolgáltatókkal való kapcsolatoktól;

4) a hálózaton történő dokumentumáramlás elektronikus jellege, amely speciális szoftver és hardver alkalmazását teszi szükségessé.

A szerző véleménye szerint további jelek, köztük a határokon átnyúlás jele is. A szerző a fenti jellemzők közül a speciális címzési szabványokat tartja kulcsnak.

Ez a jellemzőlista áll a legközelebb e munka szerzőjének alább kifejtett álláspontjához, azzal az egyetlen különbséggel, hogy – legalábbis a mi vizsgálatunk szempontjából – a domain névrendszert használó számos internetes kapcsolat feltételessége jelentősebb jellemző. , és a kapcsolat alanyainak azonosításának problémája kombinálható a felek elhelyezkedésének problémás bizonytalanságával.

Nehéz azonban egyetérteni azzal az állítással, hogy az internetes kapcsolatok fő jellemzője a szabványok kezelése. Az egyes jellemzők külön-külön megvizsgálva nem teszik lehetővé az internetes kapcsolatok megkülönböztetését a társadalmi kapcsolatok más kategóriáitól.

Például a hálózati résztvevők közötti kapcsolatok szolgáltatóktól való függése önmagában nagyon hasonló minden olyan rendszerhez, amelyhez harmadik félen keresztül férnek hozzá, ami látható például a villamosenergia-komplexum példáján, ahol a tárgyi összetétel szintén rendkívül összetett; Egy másik, talán nyilvánvalóbb példa a tőzsdei kereskedés területén a kapcsolatok szerkezete.

Ugyanez vonatkozik a szabványok kezelésére is. A hálózat működésének technikai sajátosságai meghatározzák a felhasználók egyetlen rendszerbe történő összekapcsolásának lehetőségét, de nem szabad elfelejteni, hogy az internet elsősorban „hálózatok hálózata”, ahol nem a felhasználók összekapcsolásának technikai eszközei elengedhetetlenek, hanem sokkal inkább. technológiai jellegű.

MINT. Kemraj, és vele együtt sok más kutató is az internet feletti állami joghatóság bizonytalanságával kapcsolatos problémákra összpontosít. Ezt a kérdést a maga eljárási vonatkozásában (a nemzetközi joghatóság kategóriájával összefüggésben) e munka tovább vizsgálja; azonban az állam joghatóságának bizonytalansága a) relatív bizonytalanság, b) nagy valószínűséggel átmeneti bizonytalanság, c) az internetes kapcsolatok lényegéből következik, és nem határozza meg azt.

A.V. szerint Glushkov szerint az internetes kapcsolatok a virtuális térben fennálló kapcsolatok részei, amelyek résztvevői alanyi jogok és kötelezettségek hordozóiként lépnek fel az interneten. Az internetes kapcsolatokat I. M. doktori disszertációja is hasonló módon határozza meg. Rassolova.

Az internetes kapcsolatok sajátosságai A.V. Glushkov, a legvilágosabban a következő területeken nyilvánul meg:

1) az internet jogi sajátosságaiban, amely a hálózat bizonytalan jogi státuszában áll (beleértve azt a vitát is, hogy az internet jogalany vagy tárgy);

2) az internetes kapcsolatok szerkezeti elemeiben, amelyekre a szerző hivatkozik: tárgyát tekintve - a jogviszonyban részt vevő személy cselekvőképességének meghatározásának nehézsége; virtuális szervezetek létezése; olyan robotprogramok használata, amelyek lehetővé teszik az automatikus kapcsolatok létrehozását; nehéz meghatározni egy személy tartózkodási helyét. A szerző kiemeli a jogviszonyok egyes tartalmi jellemzőit is;

3) az interneten elkövetett bűncselekmény elemeinek bizonyítása során;

4) a kereskedelmi tevékenységek szabályozásában.

A fentiekkel nehéz egyetérteni, mivel a jelzett jelek nem tükrözik az ilyen jogviszonyok lényegét, ami lehetővé teszi azok megkülönböztetését más kapcsolatoktól.

Véleményünk szerint maga a megfogalmazás is szenved pontatlanságoktól, ami a nem jogi kategóriák használatából adódik. Valójában egy ilyen meghatározás a „kibertér” fogalmára utal - csak ez teszi lehetővé, hogy az internetről mint független környezetről beszéljünk.

Ahogy O.V. alapkutatásában helyesen megjegyzi. A Mozolina, az interneten végzett műveletek két lényeges különbséget mutatnak a technikai eszközökkel végzett szokásos műveletektől: a technikai összetettség és a tárgyak sokfélesége. A megfogalmazott kutatási téma szempontjából azonban ezek a jelek önmagukban nem elegendőek.

Végül S.A. Babkin kiemeli, hogy az amerikai jogalkotó az internet definíciójának megfogalmazásakor a hálózat tulajdonságaira helyezi a hangsúlyt. A szerző példaként a 231. §-ának rendelkezéseit hozza fel. 47 US kód:

1) Az internet hardverek és szoftverek gyűjteménye;

2) Az internet határokon átnyúló jellegű;

3) A hálózaton belüli interakció speciális protokollok és egyéb szoftverek használatával történik.

Ez a meghatározás bizonyos mértékig helytálló is; formálisan azonban felhasználható lenne az alanyok között kialakuló kapcsolatokra, például telefonos kommunikáció során.

Fontos szerepet játszik az információs rendszerek normál működésének biztosításában a felhasználók és a személyzet jogi felelőssége. A jogi felelősséget a jogelméletben a társadalmi felelősség egy fajtájaként tekintik két aspektusban: pozitív (prospektív) és negatív (retrospektív), azaz felelősség az alany által a rábízott feladatok, kötelezettségek és funkciók lelkiismeretes elvégzéséért, felelősséget a már elkövetett jogellenes cselekményekért. Pozitív jogi felelősségen ugyanakkor azt értjük, hogy a jogviszonyokban résztvevők kötelesek teljesíteni a jogi követelményeket, amelyeket a törvény objektív módon határoz meg, és amelyet az állam véd. A negatív jogi felelősség a törvény által előírt kötelezettségre vonatkozik, hogy feleljen a tettéért, és elszenvedje a jogellenes magatartásának hátrányos következményeit. Ezzel kapcsolatban megjegyzendő, hogy a tájékoztatás működési kérdéseit meghatározó szabályzatban

rendszerek, mindenekelőtt a személyzet és a felhasználók pozitív felelősségének kérdései rögzítésre kerülnek. Így meghatározott személyzeti tisztviselők feladata a számítógépes munka megszervezése, a felhasználói interakció, a munka közbeni hibás helyzetek elemzése és kiküszöbölése, valamint az információs folyamatok megszervezése.

Ezen túlmenően meg kell állapítani a tisztviselők felelősségét a műszaki berendezések működőképességéért és megbízható működéséért, a javítási és karbantartási munkák megszervezéséért és minőségi végrehajtásáért, valamint az operációs rendszer időbeni és helyes betöltéséért és a megfelelő a szoftver működése. A törvény által védett titkot tartalmazó információk információs rendszerekben való áramlásának körülményei között kiemelten fontos a személyzet és a felhasználók felelősségének megállapítása a rendszerben található információk hozzáférés-ellenőrzésének és biztonságának biztosításáért, valamint a titkosság biztosításáért. Az információs, információtechnológiai és információbiztonsági bűncselekményekért az információs rendszerek felhasználói és személyzete fegyelmi, anyagi, polgári, büntetőjogi vagy közigazgatási felelősséggel tartozik az Orosz Föderáció jogszabályai szerint. Az „Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvény értelmében a személyzet részét képező állami köztisztviselők, akik információs rendszereket használnak, fegyelmi felelősségre vonhatók az ezen a területen elkövetett bűncselekményekért.

Föderáció” (57–59. cikk). A fegyelmi büntetés a fegyelmi vétség elkövetésétől számított hat hónapon belül nem alkalmazható. A vállalkozások és szervezetek alkalmazottai ezekért a jogsértésekért az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (192., 193. cikk) értelmében fegyelmi felelősségre vonhatók. A hivatali vagy munkavégzés során valamely szervnek vagy szervezetnek okozott kárért ezek a személyek anyagi felelősséggel tartoznak.

Az információs rendszerek személyzetét és használói polgári jogi felelősséggel tartoznak azért, ha nem hivatali vagy munkavégzési kötelezettségük teljesítésével vagyoni kárt okoztak szervezetben vagy szervezetben.

Ezen személyek anyagi és polgári jogi felelősségre vonása esetén a fő probléma az elkövetéssel okozott tényleges közvetlen vagyoni kár összegének meghatározása. A komposztáló rendszert használó intézményben vagy szervezetben szoftverkészítés esetén a tényleges anyagi kár mértékét a szoftverfejlesztés költsége határozza meg, amelyet a szoftverfejlesztés becsült munkaintenzitása, a ráfordított becsült idő és további költségek alapján számítanak ki. tényezők (anyagköltségek, üzleti utak stb. d.). Más szervezetektől történő szoftvervásárlás esetén a kár mértékét ezen szoftvertermékek aktuális árai alapján kell kiszámítani.

Ami a gépinformációk megsemmisülése miatti anyagi kár összegének meghatározását illeti, ezt az összeget a szakemberek munkaköltsége alapján kell kiszámítani egy adott gépinformáció-készlet létrehozására (a szakember díjszabását meg kell szorozni a a munka becsült munkaintenzitása) és a felhasznált gépidő költsége (egy óra gépidő tarifaköltségét megszorozzuk a felhasznált számítógépes idő óraszámával). fejezetben előírt normák szerint ezek a személyek az információs szférában elkövetett bűncselekményekért büntetőjogi felelősséggel tartoznak. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 28. „Bűnözés a számítógépes információ területén”. Az e fejezetben felsorolt ​​bűncselekmények közé tartoznak a jogellenesek

számítógépes információkhoz való hozzáférés (272. cikk), rosszindulatú számítógépes programok létrehozása, használata és terjesztése (273. cikk), valamint a számítógépek, számítógépes rendszerek vagy hálózataik üzemeltetésére vonatkozó szabályok megsértése (274. cikk).

Az e területen elkövetett közigazgatási szabálysértésekért a személyzetet és az információs rendszerek felhasználóit a fejezetben foglaltak szerint adminisztratív felelősség terheli. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 13. pontja „Adminisztratív jogsértések a kommunikáció és tájékoztatás területén”. E bűncselekmények közé tartozik különösen az állampolgárokra vonatkozó információk (személyes adatok) gyűjtésére, tárolására, felhasználására vagy terjesztésére vonatkozó, jogszabályban meghatározott eljárás megsértése (13.11. cikk), az információvédelmi szabályok megsértése (13.12. cikk), az információk korlátozott hozzáférésű nyilvánosságra hozatala ( 13.12) stb.

Az informatikai személyzet jogi felelősségének sajátosságai

rendszerekhez és azok felhasználóihoz az alapján hozott hibás vezetői döntésekért való felelősség sajátosságai is társulnak téves információ, a számítógép adta ki. Ebben az esetben abból kell kiindulni, hogy a hibás gépinformáció kiadása négy különböző okcsoport miatt következhet be:

A számítógépek és szoftverek tisztán technikai jellegű, az emberek cselekedeteitől független működési hibái;

Számítógépes berendezések és szoftverek tervezői, fejlesztői és gyártói által okozott hátrányok;

A személyzet és a felhasználók helytelen tevékenysége;

A rendszerhez való jogosulatlan hozzáférés (a rendszer működésének leállítása, számítógépes vírusok megjelenése stb.).

Ha a hibát a számítógépek és a szoftverek tisztán technikai jellegű működési zavarai okozzák, amelyek nem kapcsolódnak az emberek cselekedeteihez, akkor senki hibájáról nem lehet beszélni. A számítástechnikai berendezések és szoftverek fejlesztőinek, tervezőinek, gyártóinak felelősségéről csak akkor beszélhetünk, ha a számítógép jogsértő tevékenységük miatt téves információt adott ki.

És végül a jogosulatlan hibákért való felelősség

a hozzáférés azt a személyt terheli, aki a jogosulatlan hozzáférést elkövette.

Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy ha nem személyi hibáról van szó, akkor tisztán technikai okokból eredő hibáról beszélünk. Az információs rendszerek fejlesztőinek, gyártóinak, személyzetének és felhasználóinak személyes felelőssége abban az esetben áll fenn, ha a számítógépek általi téves információ kiadása jogellenes, vétkes cselekedeteiken alapul. Így a hibás gépi információk alapján hozott hibás vezetői döntések miatti felelősségre vonás esetén is érvényesül a jogi felelősség alapelve - csak a bűnös cselekmények, azaz a cselekmények vagy a mulasztások miatt indul a felelősségre vonás.

Munka vége -

Ez a téma a következő részhez tartozik:

Az informatizálás és jelentősége a társadalom számára

A 19. századot a termelés századának, a 20. századot a gazdálkodás századának, a 21. századot pedig... A modern anyagtermelés és más tevékenységi területek feldolgozáshoz információs szolgáltatásokat igényelnek..

Ha további anyagra van szüksége ebben a témában, vagy nem találta meg, amit keresett, javasoljuk, hogy használja a munkaadatbázisunkban található keresést:

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznos volt az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:

Csipog

Az összes téma ebben a részben:

A társadalom informatizálásának jelentősége és főbb következményei
Az információs társadalomra való átmenet egybeesett az információs válság akut szakaszával – ez a civilizáció további fejlődését akadályozó legfájdalmasabb probléma. A társadalom szembesül

Állami szabályozás az informatizálás területén
Az állam céljai az informatizálás terén az állami szervek tevékenységének információs támogatása; kormányzati szervezeteken kívüli információs támogatás

Az információ és a jogi normák fogalma, szerkezete, típusai
Az információs területen a jogi szabályozás mechanizmusa olyan jogi eszközök összessége, amelyek befolyásolják a társadalmi viszonyokat, összhangban szervezik azokat

Információs jogviszonyok és elemeik
Az információs jogviszonyok kialakulása az információs és jogi normák érvényesülésével függ össze. Ezek a jogviszonyok egyik fajtája, azaz a társadalmi viszonyok az információban

Az információs kapcsolatok jogi szabályozásának módszerei
A jogi szabályozás részmódszere a társadalmi kapcsolatok jogának egyes befolyásolási technikáit, módszereit, eszközeit jelenti. A módszerek jogi technikák

Információs jogszabályok
Az elmúlt évtizedben Oroszországban jelentős számú rendeletet fogadtak el, köztük szövetségi törvényeket, elnöki rendeleteket és az Orosz Föderáció kormányának rendeleteit.

Az információ fogalma és jogi szabályozása
Az információ közjogi, polgári és egyéb jogviszonyok tárgyát képezheti. Az információkat bárki szabadon felhasználhatja, és az egyik személy átadhatja egy másik személynek, ha szövetségi

Szabad hozzáférési mód
A szabad hozzáférés rendszere magában foglalja a kizárólagos jogok rendszerét, a közkincsnek minősített információk rendszerét és a tömegtájékoztatási rendszert. A mód kizárja

Korlátozott mód
Az információhoz való korlátozott hozzáférés fogalma és általános jellemzői. Az információk harmadik felek számára történő hozzáférésének blokkolásának jogi modellje az e

Hivatalos titok tárgyai
1. Katonai titok. 2. A nyomozás titka. 3. Bírósági titok. 4. Adótitok. 5. Védhető bizalmas információ, amely kereskedelmi, banki jellegű

A korlátozott terjesztésű, védett információkat tartalmazó dokumentumok kezelésére vonatkozó eljárás
A korlátozott terjesztésű, védett információkat tartalmazó dokumentumokon és kiadványokon a „Hivatalos használatra” megjelölés szükségességét a vállalkozó határozza meg, és köteles

Szakmai hovatartozás
2. A bizalmas információkat önkéntesen bízzák a releváns szakmai feladatokat ellátó személyre, ezen információ tulajdonosának választása szerint. 3

Az információterjesztés jogi szabályozása
Az információs, információs technológiákról és információvédelemről szóló szövetségi törvény értelmében az információ tulajdonosa lehet állampolgár (magánszemély), jogi személy.

Információhoz való hozzáférés joga
Az információhoz való jog legfontosabb összetevője az információforrásokhoz való hozzáférés joga. Az információhoz való hozzáférésről szólva meg kell jegyezni, hogy az egyén érdekei az információs szférában

Személyes adatokhoz való hozzáféréssel és azok kezelésével
Az egyéni jogok védelmének egyik legfontosabb területe az információs szférában a kapcsolatok szabályozása a személyes adatok területén - minden olyan információ, amely egy meghatározott vagy meghatározott

A biometrikus dokumentum olyan biometrikus adatokat tartalmazó dokumentum, amely lehetővé teszi egy személy személyazonosságának pontos megállapítását
A biometrikus adat a személyazonosítás egy meghatározott fizikai eleme (például írisz, ujjlenyomat vagy arckép), amelyet egy dokumentumban tárolnak, olvasható formában.

Az információs technológia használatának jogalapja
5.1 Az informatizálás fogalma és jogi alapja A modern társadalom információs társadalomba való átmenetének eszköze a szövetségi informatizálás

Információs rendszer fogalma
Jelenleg az információs technológia gyors fejlődése zajlik. Úgy definiálható, mint a modern számítástechnikai és tudományos felhasználáson alapuló információs rendszerek bevezetése

A jogi befolyásolás tárgya információk bevezetésekor
rendszerek, az automatizáláshoz kapcsolódó társadalmi kapcsolatok három különböző csoportja van. Az első csoportba tartoznak az információs rendszerek létrehozásával kapcsolatos PR

És az információs rendszerek működtetése
Az információs rendszerek létrehozásának és működtetésének jogi szabályozásának szerkezete a következő formában mutatható be: - a létrehozást és működést meghatározó szabályozási keret

Információs rendszerek
Az információs rendszerek használatának hatékonysága nagymértékben függ az információs folyamat egyértelmű jogi szabályozásától. Az információs folyamat konkrét műveletekre vonatkozik

Információs rendszerek
Az információs rendszerek létrehozásának és használatának jogi problémái között fontos helyet foglal el e rendszerek felhasználóinak és személyzetének jogállásának problémája. Felhasználói információkhoz

És használatuk jogalapja
Az információs, információs technológiákról és információvédelemről szóló szövetségi törvény értelmében az információs és távközlési hálózat olyan technológiai rendszer, amelyet terveztek.

A kommunikáció fogalma és szerkezete
Az információs és távközlési hálózatok használata az Orosz Föderáció kommunikációs jogszabályai követelményeinek megfelelően történik. E tekintetben szükségesnek tűnik a részletezés

A kommunikáció területén
A kommunikáció területén végzett tevékenységek állami szabályozását az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció kormánya, valamint a szövetségi végrehajtó hatóságok hatáskörébe tartozik. Szövetségi

Az Internet működését biztosító mechanizmusok
Az internetes önszabályozás és önkormányzati mechanizmusok tanulmányozása atipikus téma egy jogi kurzus számára, mivel elsősorban nem a jogalkotási normákkal, hanem más mechanizmusokkal foglalkozik.

Információbiztonsági rendszerek
2013. február 12 Az oroszországi FSTEC 17. számú rendelete jóváhagyta az állami információs rendszerekben található, államtitoknak nem minősülő információk védelmére vonatkozó követelményeket

Vállalati információbiztonsági rendszer
Szinte minden szervezetben, intézményben vagy vállalkozásban vannak olyan számítógépek, amelyek általában hálózatra vannak kötve, és amelyeken bizonyos információkat feldolgoznak. Szakorvos p

Szakasz: A szervezetben feldolgozott információk elemzése, korlátozottan korlátozott információk listájának összeállítása
Első lépésben meg kell határoznunk, hogy a szervezetben keringő információk milyen védelem alá esnek. A kérdés megfelelő megértéséhez meg kell ismerkednie az Orosz Föderáció elnökének rendeletével

Lépés: A szervezet információvédelmi általános követelményeit szabályozó szervezeti dokumentumok kidolgozása
Elképzelhető, hogy az információvédelmi munkák idején a szervezet már megtett bizonyos intézkedéseket az információk védelmére, például vírusirtó szoftvert telepített

Szakasz: Az információbiztonságot fenyegető aktuális (valószínű) fenyegetések megszüntetése
Algoritmus Az információs rendszert érő aktuális fenyegetések azonosítása után ezeket a fenyegetéseket meg kell szüntetni. A fenyegetések kiküszöbölése két módon történik: szervezeti és technikai.

Mára az internet, mint tömegkommunikációs eszköz olyan fejlettségi és közéleti hatást ért el, amely kormányzati beavatkozást igényel az új technológiák elterjedésével kapcsolatos tevékenységeket szabályozó törvények elfogadása formájában.

Az ilyen szabályozás irányának meghatározására számos országban végeztek speciális tanulmányokat, nyilvános egyesületeket hoztak létre, internetes magatartási kódexeket dolgoznak ki, törvényeket fogadnak el. Az összes dokumentum, amelyet ebben a fejezetben megemlítek, elérhető az interneten, ami szükségtelenné teszi újramondásukat vagy részletes elemzésüket. Ugyanakkor ezek rövid leírása lehetővé teszi a jogszabályok fejlődési irányának és az internet szabályozásával kapcsolatos tapasztalatok megértését.

A hálózat „nemzetközi” jellege lehetővé teszi számunkra, hogy kijelentsük, hogy az internetes tevékenységek törvényi szabályozásának problémái általános jellegűek, és minden országban azonosak. Melyukhin I.S. Az állam és az internet // A média jogszabályai és gyakorlata: URL: http://www.medialaw.ru/publications/zip/39/contents.html (1997. november 11.).

1997-ben Kanada készített egy jelentést: „A kibertér nem törvény nélküli föld.” Lásd uo. („A kibertér nem egy „nem földtörvény”. Tanulmány az interneten keringő tartalomért való felelősség kérdéseiről). Az internethasználat során felmerülő büntetőjogi és polgári jogi felelősséggel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik, mind a felhasználók, mind a tartalom- és információs szolgáltatók számára. A kanadai büntető törvénykönyv összefüggésében az olyan internetes cselekményeket veszik számításba, mint az obszcén, sértő üzenetek továbbítása, a gyermekpornográfia és a védjegybitorlás. A jelentés olyan online magatartásból eredő polgári jogi felelősségi eseteket vizsgál, amelyek rágalmazást, jó hírnév sértését, a magánélet megsértését, visszaélést vagy a magánélet védelmének elmulasztását, félreértést, érzékeny információk nyilvánosságra hozatalát és tisztességtelen versenyt eredményeznek.

Németországban ugyanebben az évben elfogadták az információs és kommunikációs szolgáltatásokról szóló törvényt (Informations und Kommunikationsdienste Gesetz), amely meghatározta a digitális aláírás státuszát, módosításokat vezetett be a büntető törvénykönyvbe, az erkölcsileg káros információk terjesztését tiltó törvényekbe. ifjúsági, és szerzői jogi védelmet Melyukhin I .WITH. Külföldi tapasztalatok az internet szabályozásában // Oroszország információs forrásai, 1998 No. 1(38) URL: http://www.kcnti.csti.ru/irr/38/index.html.

Franciaországban elkészült az Internet Charta (Charte de l'Internet) hivatalos honlapja, amely meghatározza az internethez kapcsolódó információs szolgáltatások és termékek felhasználói és létrehozói önkéntes kötelezettségeinek alapelveit.

Az Egyesült Államokban a Clinton-adminisztráció kezdeményezéseket indított az internetes technológiák kormányzati szabályozására. A vita a Next Generation Internet létrehozásáról szólt, melynek koncepciója nemcsak lényegesen nagyobb információátviteli sebességet, hanem interaktív szolgáltatások országos szintű fejlesztését is magában foglalja. Hangsúlyozták az állam vezető szerepét a tudományos kutatás-fejlesztés szervezésében, valamint a következő generációs hálózat technológiai létrehozásában.

Az Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottságának jelentése, a Digital Tornado: the Internet and Telecommunications Policy, 1997. március, elemzi az internettel kapcsolatos jogi, gazdasági és társadalmi problémákat. A lap hangsúlyozza, hogy nem szabad felesleges kormányzati szabályozással és befolyással terhelni az internetet. Az internet fejlesztésébe való korlátozott kormányzati beavatkozás magyarázza gyors növekedését.

Ezzel kapcsolatban illik idézni R. Lighten amerikai politológus álláspontját ebben a kérdésben. „Jog és politika az internet korában” című művében arra a kérdésre próbált választ adni, hogy az államnak milyen szempontok alapján építse fel az internet forradalommal kapcsolatos politikáját a modern körülmények között. Lighten kétségeit fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy a hálózati problémákat kizárólag állami beavatkozással lehet megoldani. Átfogó elemzése alapján arra a következtetésre jut, hogy az államnak a piaci mechanizmusok és a csúcstechnológiák alkalmazására kell támaszkodnia, és csak akkor kell beavatkoznia, ha ez utóbbiak egy adott helyzetben nem hatékonyak, és a helyzet a kormány szabályozásával korrigálható. bármilyen konkrét forma.

Általánosságban elmondható, hogy a politikatudományban három különböző válasz létezik arra a kérdésre, hogy az államnak az offline világhoz hasonló szabályokat kell-e létrehoznia az internetre, vagy lehetővé kell tennie, hogy a piaci mechanizmusok és a fejlődő csúcstechnológiák bizonyítsák képességüket. megoldani ezeket a problémákat.

Kezdetben a politikusok és az akadémikusok azon a véleményen voltak, hogy az internetnek szabályozásoktól mentes területnek kell maradnia. A weben a gazdaság előre nem tervezett, magánjellegű, innovatív szegmensének ideális példáját látták, amelynek előnyeit az éretlen és felkészületlen kormányzati beavatkozás lerombolhatja.

A második – intervencionista – megközelítés azon a tézisen alapul, hogy az internet túlságosan fontos ahhoz, hogy kívül maradjon a szabályozás hatályán. Az érvek itt a következők: az internet szabályait nem a jogalkotók, hanem a programok fordítói („kódok”) határozzák meg; A "kódok" több korlátozást támasztanak a felhasználókkal szemben, mint a való világban a politika, és ha az állam nem avatkozik be, akkor az internetet kiszabadítja az ellenőrzés alól, és kénytelen lesz kapitulálni a "kódexek" összeállítói elleni harcban.

Végül a harmadik megközelítés pragmatikusnak mondható. Azt javasolja, hogy a problémákat piaci és technológiai mechanizmusokon keresztül, kormányzati beavatkozással kombinálva kell megoldani, amelynek természete az adott politikai probléma természetétől függ. Ez a megközelítés, amelyet R. Laiten érvelései konkretizálnak, véleményem szerint tűnik a legígéretesebbnek. Számos, az Egyesült Államok Kongresszusában jelenleg elbírálás alatt álló törvényjavaslat már ennek alapján készült. Így az Internet gyors technológiai és kereskedelmi fejlődésének támogatására javasolt Internet Protection Act egyértelműen jelzi, hogy az Egyesült Államok politikájának a magánkezdeményezésekre kell támaszkodnia, és amennyire csak lehetséges, kerülnie kell a kormányzati korlátozásokat és az internetes tevékenységek felügyeletét. Megjegyzendő, hogy az információs szolgáltatások szabályozása nem szolgálja a közérdeket.

Példa erre a biztonságról és szabadságról a titkosításon keresztül törvény, amely biztosítja a titkosítási eszközök használatának és értékesítésének szabadságát, valamint a titkosítási kulcsokhoz való kormányzati szervek általi kötelező hozzáférés tilalmát. Javasoljuk, hogy a titkosítás használatát legálisnak ismerjék el, függetlenül az alkalmazott algoritmusoktól, a kód hosszától, a technológiáktól és a titkosítási eszközöktől. Senki sem kötelezhető arra, hogy másnak titkosítási kulcsot adjon át, kivéve a törvényben meghatározott eljárási rend szerinti vizsgálatot.

Eközben továbbra is nyilvánvalóak a fő problémák, amelyekkel az államnak meg kell küzdenie az internetes technológiák szabályozása terén:

• - a magánszféra védelme(eddig senki sem tudja garantálni, hogy a polgárok által az online struktúráknak biztosított személyes információk nem lesznek elérhetők harmadik érdekelt fél számára);
• - szellemi tulajdon védelme(olyan programok fejlesztéséről beszélünk, amelyekkel hang- és képfelvételeket terjeszthet a Hálózaton keresztül oly módon, hogy azok további továbbítása olyan felhasználókhoz, akik nem fizettek a tulajdonosnak, blokkolva lesz).
• - adózás(ennek a problémának az a jelentése, hogyan lehet biztosítani a tisztességes kereskedelem feltételeit az interneten és a valós világban olyan mechanizmusok kidolgozásával, amelyek lehetővé teszik, hogy a virtuális szupermarketekre a szövetségi és helyi adójogszabályok vonatkozzanak) Zorin V.A. Internet és politika // Orosz folyóirat: URL: http://old.russ.ru/politics/20020729-zor.html;

Emellett nagy jelentőséggel bír az interneten a joghatóság problémája. Ma a kettős mérce szilárdan rögzült a hétköznapi felhasználók tudatában: a törvényeket tiszteletben kell tartani, de nem az interneten. A valós és a virtuális világ kettészakadásának jelenlegi helyzete óriási veszélyekkel jár. Ennek okai sokrétűek, és feloszthatók: technikai, szociálpszichológiai és jogi.

Az elsők közé tartozik az információ természetének hatása az elektronikus médiára (az elektronikus adatok anyagi világunkban rendkívül változékonynak és instabilnak tűnnek), a kolosszális adatmennyiségek és az információk „folyékonysága” az interneten, valamint az információcsere bizonytalansága. protokollok.

A kettős mérce kialakításának szociálpszichológiai okai az internet helyének és szerepének meg nem értése az emberi társadalomban, valamint az egyéni autonómia efemer státusza, amely lehetővé teszi az anonimitás és a látszólagos hatalom élvezetét. A jogi okok között szerepel a jogi szabályozás ismert hiánya, valamint az online bizonyítékszolgáltatás fogalmi nehézsége.

Figyelemre méltó, hogy elvileg nincs olyan szerv, amely meghatározná az internetes kommunikáció szabályait. Ehelyett a hálózatot olyan entitások kezelik, amelyek gyakran függetlenek minden kormányzati szervtől. Milyen jogszabályok szabályozzák majd a magánszféra védelmének, a szellemi tulajdonnak, a fogyasztói jogoknak és más hasonló, a való világból eredő, de a kibertérben analógiáknak megfelelő kérdéseket? Ezek a problémák meglehetősen összetettek, még akkor is, ha ugyanazon államon belül merülnek fel, és még bonyolultabbá válnak, ha a különböző országokban lakóhellyel rendelkező entitások interakciójáról van szó.

Hosszú távon egyértelműen megjelenik a szükséges cselekvési algoritmus. Az államoknak minden erőfeszítést meg kell tenniük jogszabályi kereteik harmonizálása érdekében, hogy interakciójuk ne legyen nehéz. A politikusok feladata olyan stratégia kidolgozása lesz, amely nemhogy nem akadályozza, hanem éppen ellenkezőleg, serkenti a piaci és technológiai utak keresését a meglévő problémák megoldására. A kormányzati szabályozás a legnagyobb, már aktívan internetet használó cégek esetében lehet hatékony, és ezt a folyamatot a jövőben is folytatni fogja saját befolyásuk megőrzése és növelése érdekében.

Az internet fejlődéséről csak annyit lehet biztosan mondani, hogy szinte lehetetlen megjósolni. Ez megköveteli, hogy a politikusok ne cselekedjenek felkészületlenül. Ha mégis cselekszenek, azt pragmatikusan és körültekintően kell megtenniük, és folyamatosan módosítaniuk kell döntéseiket.

Az internetes rendszer, amely nyílt rendszer, különös figyelmet igényel.

nemzetközi nem állami információs rendszerek, saját története van,

a biztonság jellemzői a jelenben és különleges szerepük a jövőben.

Sztori

az internet megjelenése és fejlődése első szakaszában szorosan összefügg a biztosító érdekeivel

nemzetbiztonság.-

Bár a FÁK-államoknak a globális internetben való részvételének hivatalos tilalma az volt

csak 1993-1994-ben forgatták, az internetes technológiákat már korábban is alkalmazták hazánkban

Ebben a pillanatban. 1983-ban akadémiai kutatóhálózat jött létre Európában,

amely nem internetes protokollokon, hanem az IBM által fejlesztett protokollokon készült. BAN BEN

1990-ben megnyílik ennek a Nemzetközi Európai Hálózatnak egy csomópontja Oroszországban – a jövőben

A "Freenet" hazai hálózat és a RELCOM megkezdte tevékenységét.

Oroszországban az internet ma már mintegy 330 szervezet - szolgáltatók

több mint 1 500 000 (1998-ban - 0,9 - 1 millió felhasználó) számára biztosít kapcsolatot a hálózattal

egyéni és vállalati felhasználók, akik hozzáférnek a 2500-hoz

Orosz szerverek. A megfigyelés eredményeként szerzett információk szerint

a hálózat orosz részének információtartalmát, amelyet végrehajtanak

Központi Gazdasági és Matematikai Intézet (CEMI) a ROCIT-tal együtt, nem

kevesebb mint 1000 ilyen csomópont aktív, folyamatosan frissítve az információit,

egyes állomási szolgáltatásokat végezni, információkat cserélni egymással és azokkal

Internetezők. Összehasonlításképpen, az USA-ban az ilyen csomópontok száma 270 és 350 ezer között mozog Az egy egyedi információforrásra vagy hálózati címre jutó emberek számát tekintve Finnország áll az első helyen - 18 fő, Norvégiában - 35, Svájcban. - 69, az Egyesült Királyságban - 101 , az USA-ban - 70, Oroszországban - 3 ezer ember - Az Internet a helyi, regionális és országos számítógépes hálózatok egyedülálló halmaza és egy univerzális adatcsere technológia, ahol nincs központosított irányítás. rendszer (a koordinátor szerepét az Internet Résztvevők Társasága (ISOC) - a résztvevők hozzájárulásain és a szponzorok adományain alapuló állami szervezet - látja el.-

Az internet olyan rendszer, amely a közelmúltban a világ számos országában sok millió ember számára vált információs kommunikációs eszközzé;

nem ismeri el a nemzeti határokat, ami ezt a rendszert minőségileg új jelenséggé teszi a világközösségben;

az emberi tevékenységek és érdekek sokféleségére vonatkozó információkhoz való hozzáférés ritka módja;

hatékony eszközzé válik a világ megértéséhez, a tanuláshoz és a szakmai tudáshoz való hozzáféréshez;

az információ tömeges terjesztésének új eszközeként a politikai nyilatkozatok és politikai agitáció platformjává válik;

a legújabb szoftver- és eszköztechnológiák fejlesztésének és alkalmazásának tárgyává válik, ami a jövőben a gyors fejlődés területévé teszi. Az információs rendszerek globális információs rendszerekkel (beleértve az internetet is) összekapcsolásával és lehetőségeinek kihasználásával együtt aktív

az internetes technológiák alkalmazása más információs rendszerek, az ún. intranet felépítésében. A teljes körű intranet a szabványos internetes technológiák felhasználásának módja egy teljes értékű, átfogó információs környezet felépítésére az információmegosztáshoz, kommunikációhoz és alkalmazásokhoz, amelyek nyílt hálózati technológiákra és a hálózat által támogatott nyílt alkalmazásplatformra épülnek. Az intranet rendszerek megjelenése azt a folyamatot jelöli, amelyben a szabadalmaztatott technológiákon alapuló megoldásokat (egy cég által egyetlen alkalmazásra kifejlesztett megoldások) felváltják az új alkalmazásokra, vagy akár a meglévők módosítására vonatkozó szigorú követelmények, hogy azok az alapokon működjenek. nyílt szabványok.

Íme néhány a nyílt szabványok közül, amelyek mára tulajdonképpen információs rendszerszabványokká váltak: hálózati eszközkezelés (SNMP); e-mail (SMTP, IMAP, MIME); telekonferencia (NNTP); információs szolgáltatás (HTTP, HTML); help desk (LDAP); programozás (Java). Jelenleg nyílt szabványokat fejlesztettek ki az intraneten, amelyek lehetővé teszik a legtöbb alkalmazástípus építését ezekre, amelyek elég erősek ahhoz, hogy sikeresen versenyezzenek olyan zárt rendszerekkel, mint a Lotus Notes és a Microsoft Back Office. Az Intranet által nyújtott szolgáltatások együttesen egy integrált hálózati infrastruktúrát alkotnak, amelyben kétféle szolgáltatás különböztethető meg - felhasználói és hálózati. A felhasználói szolgáltatások között négy fő típus különböztethető meg: dokumentumok létrehozása és közzététele; az információs rendszer - e-mail rendszerek és csoportmunka - felhasználói közötti munka és interakció koordinálása; navigáció (gyors keresés és információhoz való hozzáférés); alkalmazásokhoz való hozzáférés. A hálózati szolgáltatások magukban foglalják: címtárak – az emberekre és erőforrásokra vonatkozó információk kezelése (egységes referenciaszolgáltatás); replikáció - az adatok átlátható elosztása a hálózaton; biztonság; ellenőrzés. Az alkalmazások pedig három csoportra oszthatók: alap, az Intranet által standard eszközként biztosított alkalmazások: e-mail, együttműködési eszközök, telekonferencia, számítógépes telefonálás, tárolás és megosztás

információhasználat, navigáció és keresés, címtárak; független szoftverszállítók által biztosított alkalmazások; kifejezetten az egyes szervezetek igényeire kifejlesztett alkalmazások: adatbázisok és adattárházak, kutatások, projektek, értékesítés és marketing, személyi és pénzügyi alkalmazások, interakció partnerekkel és beszállítókkal.

Az intranet rendszerek fejlesztésének fő irányai: intelligens hálózati keresés; a navigátorok magas interaktivitása a Java technológia használatának köszönhetően; hálózati számítógépek; a navigátor interfészének átalakítása univerzális interfésszel a számítógéppel, amikor az operációs rendszerek felhasználói felülete „elnyomott”. Az internetes rendszer létrehozása után költségvetési források felhasználásával a kormányzati szervek aktív közreműködésével a kezdeti szakaszban nyilvános önszabályozás

A kialakulás stádiumában ma már szükség van az állam részvételére ennek a rendszernek a továbbfejlesztésében és működésében, mind óriási képességei, mind pedig olyan nagy problémák miatt, amelyeket a társadalom maga nem képes megoldani.

Amint azt az elektronikus közösségben zajló folyamatok állami szabályozásának mértékének és szükségességének kérdéskörének tárgyalása is bizonyítja, különböző szempontok léteznek: az internet, mint „nemzetközi közszervezet” teljes önszabályozásától egészen az internet közös részvételéig. az állam és az állami szervezetek, amelyek ma szabályozzák ezt a tevékenységet Oroszországban a biztonság biztosítási problémáinak megoldásában. Ezzel egyidejűleg a hálózat tulajdonosa köteles gondoskodni a hálózatkezelő rendszer biztonságáról, a hálózathasználónak pedig joga van saját információinak védelme érdekében szolgáltatásokat igénybe venni. Véleményünk szerint a fejlesztési folyamatok közös állami-nyilvános szabályozása és az Internet további sikeres és biztonságos működése szükséges.

A külföldi országok gyakorlata azt mutatja, hogy az új hálózati technológiák kormányzati szervek általi alkalmazása óriási pozitív hatással van a társadalom és a

Államok. Az elektronikus képviseletek megjelenése és a hatóságoktól való visszajelzés lehetősége megkönnyíti a jogalkotási és szabályozási információkhoz való hozzáférést, megkönnyíti az állampolgárok részvételét a kormányzás folyamatában, mind a döntéshozatal, mind a végrehajtás szakaszában; növeli az állampolgárok hatóságokba vetett bizalmát, és csökkenti a távolságot a hatóságok és az állampolgárok között. Példa erre az amszterdami (Hollandia) helyzet, ahol elfogadták a digitális város koncepcióját, amely szerint minden önkormányzati információt teljes terjedelmében közzé kell tenni az interneten keresztül. A kormánytisztviselőknek úgy kell válaszolniuk az interneten keresztül érkező megkeresésekre, mintha napi szinten kommunikálnának a kérelmezőkkel. Hasonló programokat már minden skandináv országban elfogadtak. Az Orosz Föderáció kormánya egyetlen döntést hozott az internettel kapcsolatban

Oroszország 32 regionális egyetemének internethez történő csatlakoztatásáról. Ezzel együtt az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció parlamentje és kormánya, valamint az Orosz Föderációt alkotó testületekben a szövetségi végrehajtó hatóságok és állami hatóságok többsége is rendelkezik elektronikus képviselettel a globális hálózaton, ahol mindkét elfogadott rendelet és azok piszkozatai megjelennek.

Ugyanakkor az internet fenomenális sikerével és az ilyen technológiák használatával az ilyen információs rendszerekre vonatkozó veszélyek megsokszorozódtak. Az ilyen helyzet kialakulását előidéző ​​okok és feltételek között több csoport is több csoportra osztható: technológiai, társadalmi-gazdasági és szervezeti-jogi. A. A technológiai feltételek a következők:

a TCP/IP-szolgáltatások sebezhetősége – számos TCP/IP-szolgáltatás nem biztonságos, és a támadók feltörhetik; a helyi hálózatokban a hálózatkezelés javítására használt szolgáltatások különösen sérülékenyek;

a csatornák könnyű megfigyelése és a többiként való álcázás (masquerade) – a legtöbb

Az internetes forgalom titkosítatlan; e-maileket, jelszavakat és átvitt fájlokat

könnyen elérhető programokkal elfoghatók, majd támadók

tud jelszavakat használni a rendszerekbe való betöréshez;

biztonsági szabályzat hiánya – sok hálózat konfigurálható ennek megfelelően

tudatlanság olyan módon, amely lehetővé teszi a hozzáférést az internetről, nem

az ezzel kapcsolatos esetleges visszaélések gyanúja során; sok hálózat lehetővé teszi

több TSRYAR szolgáltatást vesznek igénybe, mint amennyi tevékenységükhöz szükséges

szervezeteket, és nem próbálják meg korlátozni a hozzáférést a számítógépeikre vonatkozó információkhoz

segíthet a támadóknak behatolni a hálózatba;

a konfiguráció összetettsége – a gazdagépek hozzáférés-vezérlése gyakran

nehéz beállítani és ellenőrizni; nem megfelelően konfigurált eszközök

Ezek az okok, amelyek meglehetősen általánosak minden országban, magukban foglalják

Ezen a területen számos különleges feltétel is létezik Oroszországban:

a kommunikációs vonalak elégtelen sávszélessége és alacsony megbízhatósága és

kommunikációs berendezések;

alacsony szintű telefonpenetráció Oroszországban;

az orosz és más nyelvek használata a túlnyomórészt angol nyelvű interneten

országunk nemzeti nyelvei.

B. Az alacsony szintű ellátást eredményező társadalmi-gazdasági feltételekre

Az információbiztonság az internet oroszországi használata során a következőket foglalhatja magában:

az ország lakosságának rendkívül alacsony szintű információs kultúrája és egyben

a hazai számítógépes csalók magas szintű képzettsége,

számos kísérletet tesz a munka illegális beavatkozására

nemzeti és nemzetközi hálózatok;

a lakosság pénzügyi forrásainak hiánya számítógép és kapcsolat vásárlásához

a hálózatba (jelenleg egy számítógép költsége közel 10-szer magasabb, mint

havi átlag

bérek, a csatlakozás és a hozzáférés költsége pedig akár havi 100 dollár is lehet attól függően

munka mennyisége, összehasonlításképpen: az USA-ban - körülbelül 20 dollár havonta, függetlenül a munka mennyiségétől);

az államnak nincs lehetősége arra, hogy a távközlés gerinchálózatát rovására hozza létre

saját tőke. Külföldi befektetések vonzása ezekre a célokra, egy

egyrészt lehetővé teszi a hálózati infrastruktúra fejlesztését, másrészt Oroszországot helyezi

a hálózat tulajdonosától függően.

A világ közössége meglehetősen gyorsan reagált a számítógép problémájára

biztonságot speciális struktúrák, kutatóközpontok létrehozásával,

védelmi szolgáltatásokat nyújtó kereskedelmi szervezetek,

a védelem tudományos fejlesztésében vesznek részt. De a struktúrák fejlesztése felelős

Oroszország biztonsága nem tart lépést az internet fejlődésével.

Sajnos az oroszországi internetfejlesztés gazdasági jövedelmezősége ellenére

Manapság minimális figyelmet fordítanak a számítógépes biztonsági kérdésekre, méghozzá

szolgáltatók. A hálózati infrastruktúra tervezésénél és fejlesztésénél a legjobb

Ebben az esetben a számítógépes biztonságnak csak azokat a szempontjait veszik figyelembe

nem igényel további finanszírozást. Sok államban és

a civil szervezetek a teljes hálózatot rákötik az internetre, és nem

konkrét számítógép, mivel két hálózatot osztottak ki: az egyik - zárva a szervezet számára,

a másik az internethez való csatlakozás, ami nagy anyagköltséggel jár.

B. Az elégtelen mértékű támogatás szervezeti és jogi feltételeihez

Az információbiztonság a következőket foglalja magában:

a fejlett országok hagyományos információs jogszabályainak lemaradása től

komoly változások a társadalmi kapcsolatokban a szingli megkötésekor

információs tér;

a határokon átnyúló hálózatok, beleértve az internetet is, nem ismerik fel a földrajzi és

geopolitikai határok, amelyek miatt a nemzeti összecsapás

törvényhozás az új távközlési határtalan térben;

a távközlés nemcsak a munka és a szabadidő számára teremt új lehetőségeket

(távorvoslás, távoktatás,

televíziós nevelés, televíziós kikapcsolódás), hanem szabálysértések elkövetésére is, mind a hagyományos ill

valamint az új típusú bûnözéshez - számítógépes bûnözéshez: -

a szellemi tulajdonjogok megsértése; -

behatolás a vezérlőrendszerekbe; -

olyan információk terjesztése, amelyek negatív hatással vannak a társadalom szociális egészségére, ideértve a sértő és obszcén anyagok interneten történő ellenőrizetlen terjesztését és a gyermekek hozzáférését; -

csalárd kereskedelmi ügyletek lebonyolítása és piramis típusú csaló szerkezetek építése;

Jogi személyek és hatóságok bizalmas információihoz való jogosulatlan hozzáférés;

A magánszemély jogainak és jogos érdekeinek megsértése az információcsere során. A világközösség közös problémái mellett Oroszországnak sajátos problémái is vannak:

a jogi nihilizmus és a különböző információs objektumok egyértelműen meghatározott jogi státuszának hiánya, ami miatt ellenőrizetlen felhasználásuk következik be; Oroszországban az információbiztonság biztosítása terén rendkívül akut személyi probléma áll fenn: hiányzik a megfelelő számú képzett szakember ezekben a kérdésekben, mind a végrehajtó hatóságoknál, a rendvédelmi szerveknél, mind a bírák és ügyvédek körében; elegendő számú szakember, aki részt vesz új technológiák fejlesztésében a programozás és az információbiztonságot biztosító berendezések területén (ugyanakkor az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Állami Műszaki Bizottság becslései szerint, ha az általános helyzet az információbiztonság biztosítása Oroszországban 2000-ben is folytatódik,

A veszteségek állomásonként legfeljebb 2000 USD-t tesznek ki, ami megközelítőleg megegyezik a fogadó berendezés költségével);

rendkívül fejletlen szabályozási keret ezekben a kérdésekben, mind szövetségi szinten, mind pedig az Orosz Tudományos Akadémia Űrkutatási Intézete számítógépes biztonsági csoportjának vezetőjének vallomása szerint. Polunin, az elsődleges szinten, ahol „nincs szabályozási vagy módszertani dokumentáció a vállalaton belüli biztonsági rendszer megszervezésére. Ha a kereskedelmi szervezetek rendelkeznek némi forrással a külföldi tapasztalatok fejlesztésére vagy megvalósítására, akkor a kormányzati, tudományos és akadémiai szervezetek nem rendelkeznek. ilyen lehetőségeket.”

Bár az Internet olyan rendszer, ahol nincs központosított irányítási rendszer, ugyanakkor minden állam létrehozza a saját jogi és szervezeti mechanizmusait az internethasználat szabályozására. Az információs társadalomba való belépés előnyeinek és negatív következményeinek megértésére, amelynek magja a határokon átnyúló távközlési hálózatok, ezen belül az Internet, ma szinte minden ország elkészítette és végrehajtja saját programját.

A területi határok hiánya a kibertérben arra ösztönzi a különböző országok jogalkotóinak erőfeszítéseit, hogy egyesítsék a nemzeti jogszabályok egységesítését, és olyan nemzetközi megállapodásokat dolgozzanak ki, amelyek meghatározzák az internet egységes nemzetközi hálózatként való működésének szabályait, a Kódex kidolgozását. Kapcsolatok az új elektronikus valóságban, beleértve a sérthetetlenség védelmét

a magánélet védelme, a szellemi tulajdonjogok védelme, az állampolgárok hozzáférési jogának biztosítása a hatóságok által az adófizetők pénzén keletkezett információkhoz és egyebek. Szinte minden, az Internet jelenséggel kapcsolatos probléma csak a világközösség közös erőfeszítéseinek eredményeként oldható meg sikeresen. A Computer Security Investigations Coordination Center (CERT/CC), amely statisztikát vezet az általa 1988-as létrehozása óta kivizsgált incidensek számáról, úgy véli, hogy az internet rendkívül sebezhető a támadásokkal szemben. Az internethez kapcsolódó hálózatok bizonyos kockázattal járnak, hogy rendszereiket rosszindulatú szereplők valamilyen módon megtámadják vagy leleplezik, és ennek kockázata jelentős. A következő tényezők befolyásolhatják a kockázat mértékét: a hálózatban lévő rendszerek száma; milyen szolgáltatásokat használnak a hálózaton; a hálózat internethez való csatlakoztatásának módja; hálózati profil és népszerűségének mértéke; a szervezet felkészültsége a számítógépes biztonsági incidensek megoldására. Minél több rendszer van egy hálózaton, annál nehezebb ellenőrizni a biztonságukat, mintha a hálózat csatlakozna

Internet több helyen, sérülékenyebb lesz, mint egy egyetlen átjárós hálózat. Számos szerző szerint az internet és az információbiztonság az internet természeténél fogva összeegyeztethetetlen. Pusztán vállalati hálózatként született, azonban jelenleg egyetlen TSRLR protokollverem és egyetlen címtér segítségével nem csak a vállalati és részleghálózatokat (oktatási, kormányzati, katonai stb.) egyesíti, amelyek definíció szerint korlátozott hozzáférésű hálózatok, de olyan hétköznapi felhasználók is, akiknek lehetőségük van arra, hogy modemek és a nyilvános telefonhálózat segítségével otthoni számítógépükről közvetlenül hozzáférjenek az internethez. Az internethasználat költsége az információbiztonság általános csökkenése, ezért a számítógépeikhez való jogosulatlan hozzáférés megakadályozása érdekében minden vállalati és részleghálózathoz, valamint az intranet technológiát használó vállalkozásokhoz szűrőket (tűzfalakat) telepítenek a belső hálózatok közé, ill. az Internet, ami tulajdonképpen egyetlen címtér elhagyását jelenti. Még nagyobb biztonságot nyújt a TSRLR protokolltól való eltávolodás és az Internet átjárókon keresztüli elérése.

Ez az átállás a világméretű nyilvános információs hálózat kiépítésével párhuzamosan hajtható végre, a hálózatba kötött számítógépek használatára épülve, amely 10Base-T hálózati kártya és kábelmodem segítségével nagy sebességű (10 Mbit/s) hozzáférést biztosít. ) egy helyi webszerverre kábeltelevíziós hálózaton keresztül. Ezen és más problémák megoldására az új internetes architektúrára való átállás során a következőket kínálják:

meg kell szüntetni a fizikai kapcsolatot a jövőbeni Internet (amelyből World Wide Information Network lesz) és a vállalati és részleghálózatok között, csak az információs kommunikációt tartva fenn közöttük a World Wide Web rendszeren keresztül;

cserélje ki az útválasztókat kapcsolókra, kiküszöbölve a feldolgozást az IP-protokoll csomópontokban, és lecserélve azt keretfordítási módra

Ethernet, amelyben a kapcsolási folyamat a MAC-címek összehasonlításának egyszerű műveletére redukálódik;

áttérni egy új, egységes címtérre, amely fizikai média hozzáférési címeken (MAC-réteg) alapul, amely a hálózat földrajzi helyéhez van kötve, és lehetővé teszi a címek létrehozását 48 biten belül.

Javasoljuk a tűzfalak használatát az ilyen átjárók egyik típusaként az internet elérésekor. A tűzfalrendszer egy hálózathoz hozzáadott rendszerek és útválasztók halmaza, ahol csatlakozik az internethez, valamint egy hozzáférési szabályzat, amely meghatározza a működésük szabályait. A tűzfal arra kényszeríti az összes hálózati kapcsolatot, hogy átmenjen egy átjárón, ahol elemezhetők és értékelhetők a biztonság szempontjából, és egyéb funkciókat is biztosít, például erős hitelesítési intézkedéseket.

jelszavak helyett. Ezen túlmenően a tűzfal korlátozhatja a hozzáférést bizonyos rendszerekhez vagy az azokból az internethez, illetve blokkolhat bizonyos szolgáltatásokat. A megkívánt biztonsági foktól függően háromféle típusú információs rendszer kapcsolódik az internethez.

Az első példa az, hogy azoknak a szervezeteknek, amelyek úgy döntenek, hogy nem korlátozzák az internettel való interakciót, célszerű elkülöníteni a legfontosabb adatokat, és külön feldolgozni.

A második (tipikus) példa az, amikor a belső és a külső rendszereket tűzfallal választják el egymástól (általában két hálózathoz kapcsolódó átjáró vagy bástya gazdagép), ahol a legtöbb internetes szolgáltatás elérhető a belső felhasználók számára, és virtuális magánhálózatok vagy alagutak jönnek létre ezen keresztül. az internet kriptográfia segítségével. A harmadik példa, hogy a magas biztonsági követelményeket támasztó szervezetek számára javasolt saját információs csomópont az interneten, amely nem kapcsolódik belső információs rendszerekhez.

Az internet további oroszországi fejlődését nemcsak a technikai bázis állapota nehezíti, hanem a kormányzati hatóságok internetes szerepét, helyét és részvételi formáit meghatározó állami politika hiánya is. Az Internet rohamos fejlődése megelőzi a létrehozás és fejlesztés folyamatát

vonatkozó szabályozási keretet. A hazai jogszabályok elemzése azt mutatja, hogy ezen a területen még nincs hatékony szabályozás. E célból a következő intézkedésekre van szükség:

1) tegyen jogszabályi intézkedéseket a nemzeti kommunikációs hálózatok, elsősorban a szélessávú, nagy sebességű és műholdas csatornák fejlesztésének támogatására, amelyek biztosítják az információtovábbítás korszerű technológiai szintjét; hazai szolgáltatók és kommunikációs berendezések gyártói, hogy biztosítsák a nemzeti érdekeket az internet oroszországi használata során;

2) minta magatartási kódex kidolgozása az interneten;

3) teljes mértékben támogassa azokat a kezdeményezéseket, amelyek célja olyan szoftverek és hardverek létrehozása, amelyek lehetővé teszik az internethez való hozzáférést, valamint a sértő és obszcén anyagok letiltását vagy elrejtését az interneten;

4) a számítógépes hálózatok információbiztonságát biztosító szövetségi program kidolgozásának felgyorsítása, beleértve a személyzet képzésére és átképzésére szolgáló rendszer kidolgozását;

5) hozzon létre egy rendszert a bírák képzésére (beleértve a választottbíróságokat is) a szellemi tulajdonjogok megsértésének és a számítógépes bűncselekmények problémáival kapcsolatban, valamint a számítógépes bűncselekmények kivizsgálásával foglalkozó szakemberek képzését a Belügyminisztérium, az FSZB és az Ügyészség számára az Orosz Föderáció és az információbiztonsági szakértők; 6)

meghatározza az internethasználatot szabályozó kormányzati szervek feladatait, szem előtt tartva az információs rendszerek fejlesztése és működtetése, valamint e rendszerek állapotának ellenőrzése, valamint az e területen elkövetett jogsértések kivizsgálása funkcióinak elkülönítését; 7)

hozzon létre egy nem-kormányzati központot (vagy központrendszert) az információbiztonsági eszközök fejlesztése és ezen eszközök tanúsítása terén végzett tudományos kutatások elvégzésére, e tudásterület analitikus megfigyelésének funkcióival, a felhasználók tájékoztatásával minden szinten fenyegetésekről, ellenintézkedésekről és

gyors segítség az információbiztonság megsértése esetén;

8) vonzza a költségvetésen kívüli befektetési forrásokat, beleértve a külföldieket is, miközben biztosítja az orosz távközlési tér nemzeti függetlenségét;

9) hozzon létre egy orosz központot a címterület elosztására a hálózati infrastruktúra fejlesztésének és a hálózatok használatának optimalizálása, valamint az internetes címtér ellenőrzésének biztosítása érdekében Oroszországban; 10)

fokozni kell az orosz részvételt a nyilvánosan hozzáférhető számítógépes hálózatok fejlesztéséről szóló nemzetközi jogi aktusok előkészítésében (különösen az EU-n és a FÁK-n belül), használatuk egységes szabályainak előkészítésében és elfogadásában, valamint kezdeményezni Oroszország részéről a kétoldalú kapcsolatok kialakítását. államközi megállapodások ezen a területen.

Belyaev S. T. - az Orosz Kutatóközpont "Kurchatov Institute" Általános Nukleáris Fizikai Intézetének igazgatója, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa. Az Orosz Föderáció Állami Dumájában tartott parlamenti meghallgatáson elhangzott beszédből. Az Orosz Föderáció Állami Dumájában tartott parlamenti meghallgatások anyaga „Oroszország és az Internet: a jövő kiválasztása” 1996. december 17.

Az Orosz Föderáció Állami Dumájában tartott parlamenti meghallgatások anyaga „Oroszország és az Internet: a jövő kiválasztása” 1996. december 17.; Volchinskaya E.K., Tereshchenko L., Yakushev M. Internet and glasnost. M., 1999. 14-15.

Mára több mint 54 millió hipertext dokumentum halmozódott fel a világon. Ez az információ elsősorban az üzleti életre, a gazdaságra, a kultúrára és a szórakozásra vonatkozik. Az interneten közzétett információk mennyiségében több mint 100-szor, a felhasználók számában pedig 50-szeresével maradunk le az észak-amerikai államoktól. Jelenleg az internet legnépszerűbb része az úgynevezett World-Wide Web. Amerikai szakértők szerint a világháló évente valamivel kevesebb, mint kétszeresére nő. A növekedés az USA-ban 100%, Oroszországban - 200-300%. A Relcom, a Rotsit, a Demos, a "Russia on line" és az akadémiai hálózatok szakértői szerint több mint egymillió ember vesz igénybe különféle típusú e-mail szolgáltatásokat hazánkban. Évről évre körülbelül megkétszereződik az e-mail felhasználók száma. Számuk évről évre megduplázódik (nem számítva azokat a felhasználókat, akik munkahelyükről, vállalati hálózatról érik el a világhálót). -

Az interneten három szint létezik. Az első szint (tisztán technikai, hálózati) több tízezer különböző számítógépes kommunikációs hálózat globális egyesítése több mint 6 millió, teljesen eltérő státuszú, de közös protokollokon és egységes címzési rendszeren alapuló számítógéppel. Ezen a szinten az Internet képességeit olyan zárt rendszerek is használják (hivatali, kormányzati, vállalati, szakmai stb.), amelyek azonos csatornákon és szolgáltató hálózati programokon keresztül kommunikálnak egymással. A második szint (szolgáltatás) a különféle hálózati szolgáltatásokat nyújtó szoftver. Ebbe beletartozik a szolgáltatás, és a levéltovábbítás, és az adatátvitel, valamint a távoli terminál mód, valamint az adatbank keresése, valamint a világháló, amely a hipertext és multimédiás eszközök használatának lehetőségét hozta el. Az egységesítés ezen szintjének köszönhetően minden megjelenő új szoftverszolgáltatás elérhetővé válik a teljes interneten. A harmadik szint (információ) a hálózaton keringő különböző típusú, különböző értelmű információk (konferenciák, híradások, adatbankok, tőzsde, kereskedés, banki műveletek, hírügynökségek, elektronikus tudományos folyóiratok, amelyek ma már működnek, útmutatók az internethez stb.). Bár itt a technokrata megközelítést követve az információ továbbra is magának az információs rendszernek a részeként szerepel, de a fentebb vázolt jogi álláspontok alapján az Internetet a továbbiakban csak az első két komponensből álló információs rendszernek tekintjük. -

Az Orosz Föderáció Állami Dumájában tartott parlamenti meghallgatások anyaga „Oroszország és az Internet: a jövő kiválasztása” 1996. december 17.; Volchinskaya E.K., Tereshchenko Ya, Yakushev M. Internet és glasnost. M., 1999. 14-15. -

További részletekért lásd: Lopatin V.N. Információbiztonság és az internet // Tematikus sorozat: Az egyetemi tudomány szabályozási kerete. Az oroszországi felsőoktatás tudományos közösségének éves találkozója, 1998. március 3-5. Különszám. Tver, 1998. 39-45. -

Barbara Gutman, Robert Bagwill. Internetbiztonsági szabályzat – Műszaki útmutató. M., 1997. -

Zakurdaev S. Internet és az információbiztonság problémája / Információs rendszerek. 1996. No. 6. P. 96. -

Az Orosz Föderáció Állami Dumájában tartott parlamenti meghallgatások anyaga „Oroszország és az Internet: a jövő kiválasztása” 1996. december 17.

Bővebben a témáról 15.3. Az internetes kapcsolatok jogi szabályozásának jellemzői:

1. 8. fejezet AZ INTERNET JOGI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI
2. 18.1. A házasság és a nemzetközi jellegű családi kapcsolatok jogi szabályozásának sajátosságai
3. 10.1. A tulajdonviszonyok jogi szabályozásának jellemzői a nemzetközi magánjogban