Cilj ne opravdava sredstvo primjeri. Cilj opravdava sredstvo (terorizam). Zar cilj uvijek ne opravdava sredstvo?

Cilj opravdava sredstva- misao pripisana engleskom znanstveniku Thomasu Hobbesu (1588-1679): “Budući da je onome kome je uskraćeno pravo na korištenje potrebnih sredstava beskorisno i pravo na težnju za ciljem, proizlazi da budući da svatko ima pravo na samoodržanje, onda svatko ima pravo koristiti se svim sredstvima i činiti svaki čin. , bez koje se on ne može spasiti"

. (Esej “O građaninu”); i njemačkom isusovačkom teologu Hermannu Busenbaumu (1600.-1668.): “Kome je dopušten cilj, dopuštena su mu i sredstva”(esej “Osnove moralne teologije”); i francuski filozof Blaise Pascal (1623-1662): “ispravljamo pokvarenost sredstava čistoćom cilja”(esej “Pisma jednom provincijalu”).

No, čini se da je on prvi progovorio o odnosu cilja i sredstava koja do njega dovode (Cilj opravdava sredstva) Firentinski političar Nicolo Machiavelli (1469-1532): “Neka se okrivljuje političar za svoje postupke, sve dok ga rezultati opravdavaju, a uvijek će biti oslobođen ako su rezultati dobri”(traktat “Suveren”)
Nicolo Machiavelli, s velikim iskustvom u komunikaciji, bio je vrlo skeptičan prema ljudima
- “Ljudi bi radije oprostili smrt oca nego gubitak imovine”
- “O ljudima se općenito može reći da su nezahvalni i nestalni, skloni licemjerju i prijevari, da ih plaše opasnosti, a privlače profit.”
- “Ljudi su nezahvalni, svojevoljni, nervozni u želji da izbjegnu opasnost”
Stoga je, smatrao je, jedini način da se obuzdaju ljudski poroci jaka država:
« Vladar se ne bi trebao bojati da će biti označen kao izdajnik u ime ujedinjenja zemalja koje su mu podređene, jer on će biti mnogo milostiviji od onih koji, iz milosrđa, dopuštaju nemire.”. Evo ideje "cilj opravdava sredstvo"(postupci političara opravdavaju se rezultatima) iz iste “opere”
- “Puno je sigurnije potaknuti strah nego potaknuti ljubav, ako morate napraviti izbor.”
- "Onaj tko uvijek ispovijeda vjeru u dobrotu neizbježno će propasti među tolikim ljudima kojima je dobrota strana."
- “Ne odstupaj od dobra, ako je moguće, ali budi sposoban krenuti putem zla, ako je potrebno”

Nicolo Machiavelli. Biografija, ukratko

Veliki talijanski političar, diplomat Firentinske Republike, pisac, mislilac, autor djela o javnoj upravi, nekoliko drama, dvije pjesme i romana. Rođen u Firenci u obitelji odvjetnika. Završio je gradsku školu, ali ne i fakultet (nije bilo sredstava), 14 godina služio Republici kao poslanik i diplomat, slomom republičkog sustava našao se u nemilosti, živio na svom imanju 14 godina. , napisao knjige. Umro u 58. godini

1469., 3. svibnja - rođ
1498., 18. veljače - propao natječaj za mjesto tajnika Drugog ureda Republike (vanjskih poslova).
1498., 18. lipnja - ipak zauzeo ovaj položaj
1499., ožujak - uspješan završetak diplomatske misije u Piombinu, gradu-državi u Toskani
1499., srpanj - uspješan završetak diplomatske misije za sklapanje saveza s gradom Forlijem
1500, srpanj - "poslovno putovanje" u Pariz na dvor Luja XII
1501. - poslanik u Pistoji, Sieni, Cascini
1502., 24. lipnja - stigao u Urbino vojvodi Cesareu Borgii kao predstavnik Firence
1502., rujan - postao savjetnik šefa Firence, drugi kancelar Republike
1502. - oženio Mariettu Corsini
1503. - prvi put postao otac (imao ukupno četvero djece)
1503. - ponovno na dvoru Borgia. Ovaj put u Perugi
1504. - drugo putovanje u Francusku
1505. - poslanik u Perugi, Siena
1506. - predstavnik Republike u Rimu na dvoru pape Julija II
1507. - Veleposlanik Republike na dvoru Maksimilijana, tada njemačkog kralja, a od 1508. - car Svetog Rimskog carstva
1509. - izaslanik Republike u Mantovi i Veroni
1510. - dva putovanja u Pariz
1511., studeni - promatrač događaja crkvenog koncila u Pizi, organiziranog od Luja XII protiv Julija II.
1512., 1. rujna - Firencu su zauzele trupe Medici, republika je pala. Machiavelli je izgubio položaj i bio protjeran iz grada
1513., ožujak - pod optužbom za sudjelovanje u protudržavnom udaru, uhićen, bačen u tamnicu, mučen
1513., travanj - pušten iz zatvora uz amnestiju
1513. - napisao svoju najpoznatiju knjigu, “Princ”
1519 - “Rasprave o prvom desetljeću Tita Livija”
1520., studeni - dobio mjesto historiografa Firence
1525. - “Povijest Firence”
1527., 4. svibnja - u Firenci je obnovljena republika
1527., 10. svibnja - nije uspio dobiti mjesto kancelara Firentinske Republike
1527., 21. lipnja - smrt

Ovu sintagmu često čujemo, a njezino značenje uglavnom susrećemo u djelima klasika i suvremenika. Opravdava li cilj sredstvo? Pitanje koje može natjerati stotine ljudi da se češkaju po glavi. Pragmatičari će bez sumnje odgovoriti s "da", no je li to moralno moguće reći?

Odakle izreka?

Ako cilj opravdava sredstvo, kako možemo razumjeti koji je cilj uistinu dobar i vrijedan žrtve? Dobar primjer u modernom životu je smrtna kazna. S jedne strane, takva se kazna uglavnom izriče osobama koje su počinile teška kaznena djela, a da bi se spriječilo njihovo ponavljanje i za pouku drugima, oni su lišeni života.

Ali tko ima pravo odlučiti da je neka osoba kriva? Isplati li se stvarati profesionalne ubojice? A ako je osoba krivo osuđena, tko će odgovarati za strijeljanje nevine osobe?

Odnosno, interes za takvu temu sasvim je opravdan. I logično je da se uz suvremene tehnologije i želju da se ovo vječno pitanje ipak riješi, nameće potreba da se otkrije tko je to prvotno smatrao dopustivim? Zašto se osoba odlučila sakriti iza uzvišenih ciljeva kako bi opravdala svoj postupak? No čak i traženjem informacija teško je shvatiti tko je zapravo autor ovog slogana.

Traganje za istinom

Knjige se danas smatraju jednim od najpouzdanijih izvora informacija. Odatle ljudi dobivaju informacije, iz njih proučavaju povijest i možda pronalaze jedinstvene činjenice. Ali na temu izraza "Sredstva opravdavaju cilj" teško je pronaći konkretan odgovor. To je zato što je izreka prisutna već dugi niz godina i koristili su je i parafrazirali mnogi poznati mislioci i filozofi. Neki su se složili, neki opovrgli, ali na kraju nije bilo lako pronaći autora. Glavni kandidati za autorstvo: Machiavelli, isusovac Ignacije Loyola, teolog Hermann Busenbaum i filozof

Je li to stvarno Machiavelli?

Kad se ljudi počnu pitati: „Cilj opravdava sredstvo... Nečiji dlan najčešće se daje talijanskoj povijesnoj ličnosti i misliocu 15.-16.

Autor je poznate rasprave “Suveren” koja se sa sigurnošću može nazvati udžbenikom za dobrog političara, posebno onih vremena. Unatoč činjenici da su od njegova djelovanja prošla stoljeća, neke se njegove misli još uvijek mogu smatrati relevantnima. Ali u njegovim djelima nema takvog izraza. Njegovi stavovi se donekle mogu sažeti ovim izrazom, ali u drugom smislu. Machiavellijeva se filozofija temelji na tome da neprijatelja uvjeri da je izdao svoje ideale. Baciti prašinu u oči i iznenaditi ih, ali ne i napustiti ih zarad “viših ciljeva”. Njegovi stavovi ne podrazumijevaju djelovanje protiv nečijih ideala, gdje sredstva opravdavaju cilj, već političku igru.

Isusovačko geslo

Naravno, Ignacije Loyola smatra se sljedećim autorom citata nakon Machiavellija. Ali ovo je opet potpuno lažno. Ne možete samo prenositi prvenstvo iz ruke u ruku. Svaki od stavova navedenih mislilaca može se parafrazirati u ovoj sintagmi, ali s istom suštinom.

Ali to samo pokazuje da je izvorni izvor bio potpuno drugačiji, jer s vremenom interes za frazu samo raste. Budući da sredstva opravdavaju cilj, ima li to ikakve veze s isusovcima? Da. Ako malo istražite, postaje očito da je Escobar y Mendoza prvi formulirao tu izjavu. Kao i Loyola, i on je isusovac, i to prilično slavan. Zahvaljujući njemu, neki vjeruju da je taj izraz bio moto reda. No zapravo, nakon što je Papa osudio Escobarove stavove, oni su ga potpuno napustili, a sam isusovački slogan zvuči ovako: „Na veću slavu Božju“.

Dilema u modernom vremenu

Je li u našem vremenu tolerancije i humanizma (točnije, težnje za takvim idealima) u najvišim slojevima moguće pronaći mišljenje da cilj opravdava sredstvo? Primjera ima mnogo, ali oni su više subjektivni, jer se nitko od političara ne bi usudio izreći takvu frazu izravno. S druge strane, ostaje nam ono što je oduvijek bilo sredstvo za samoobrazovanje. Knjige i njihovi autori koji kroz pisanje prikazuju mane ljudskog društva. Sada, međutim, područje utjecaja nije ograničeno samo na knjige.

Likovi u knjigama, filmovima, računalnim igrama i drugim modernim djelima mnogo puta moraju donositi odluke i odlučivati opravdavaju li sredstva ciljeve ili ne. Bira se između većeg i manjeg zla u ime općeg dobra. Na primjer, junak mora odlučiti: isplati li se žrtvovati selo kako bi imao vremena pripremiti dvorac za opsadu? Ili je bolje pokušati spasiti selo i nadati se da su trenutne snage dovoljne i bez utvrda? U svakom slučaju, čini se da treće opcije nema. Ali ako su ideali iznevjereni, a junak počne odlučivati tko je vrijedan življenja, a tko nije, može li se doista reći da će njegov svijet biti spašen? Naravno, kada pročitate priču i uđete u bit, može vam se učiniti i da nema drugog načina. No, na kraju, autor obično pokazuje cijenu “dobre namjere” i daje čitatelju priliku da razmisli o mogućnosti izbjegavanja gorkog kraja. Ponekad je lakše zatvoriti oči i uvjeriti se da činiš pravu stvar. Ali najjednostavniji put nije uvijek pravi.

U svakoj polemici/raspravi sigurno će se naći poneki moralist koji se želi pohvaliti svojom duhovitošću dobacivanjem navijača raznih “vječnih pitanja”, citata, krilatih i beskrilnih izraza. A treba napomenuti da je teza “cilj opravdava sredstvo” jedna od najdražih ovih stručnih demagoga. To dovodi do toga da je rasprava o određenoj temi zatrpana ljuskom pseudomudrosti, koja ne dodaje ništa bitno, već samo izaziva nepotrebne, prazne, jalove rasprave.

Stoga, da ne bi bio stjeran u kut s rezancima na ušima, vrlo je korisno za svakog debatanta, govornika, pa i nekvalificiranog umnog radnika unaprijed posložiti sva škakljiva pitanja, a licemjerima/demagozima dati odmah i konkretna kazna.

“Cilj opravdava sredstvo” krajnje je pojednostavljena, formalizirana, psiho-emocionalna formula koja definira odnos između cilja, sredstva i morala. Štoviše, predmet evaluacije je i cilj i sredstvo.

Sišući ovaj trokut sa svih strana i uglova, pretendenti na “savjest naroda” polaze od nekoliko jednostavnih teza/postulata.
Dobro se ne može postići zlom.
Dobar cilj može se postići samo dobrim metodama.
Cilj mora biti moralan.
Dobri ciljevi se ne postižu lošim sredstvima.
Samo moral određuje opravdava li cilj sredstvo ili ne.
Nemoralni načini postizanja ciljeva ne mogu se opravdati.
itd.
Međutim, pomnijim ispitivanjem ovi se argumenti pokazuju krajnje pojednostavljenima i dvosmislenima, a samim time i neuvjerljivima i licemjernima.

Ali zato što nema apstraktnog cilja, nema apstraktnih sredstava, nema apstraktne pravde, nema apstraktne moralnosti, nema apstraktnog "dobra". Cilj, sredstvo i moral su uvijek specifični. Stoga je raspravljanje o ovoj temi odvojeno od stvarnog konteksta jednako apsurdno kao i rasprave srednjovjekovnih skolastičara o tome koliko đavola može stati na vrh igle.

Recimo da kirurg reže osobu, uklanjajući tumor iz njenog tijela. Što on radi? Dobro ili zlo? Odgovor nam je očit. Liječnik čini dobro uz pomoć zla. Međutim, u nedavnoj prošlosti, sve vrste anatomskih kazališta smatrale su se uvredom protiv Božjeg stvaranja i drugim "nemoralnim bogohuljenjem".
I obrnuto, uz pomoć dobra možete stvoriti zlo. Tim povodom se kaže: “Put do pakla je popločan dobrim namjerama” i “Htjeli smo najbolje, a ispalo je kao i uvijek.” Mnogo je sličnih primjera.

No, postoje još dvije karakteristike, bez čijeg uzimanja u obzir problem ostaje ograničen i spekulativan. Oni su uvjeti (vanjsko okruženje) i naša emocionalna uključenost u situaciju. A emocije, za razliku od morala, određuje podsvijest, nad kojom naš um/racionalnost nema nikakvu moć. Štoviše, ovo vrijedi za afekte koji se po definiciji ne mogu kontrolirati. (Iako, naravno, u svemu postoje iznimke. Na primjer, sram je emocija povezana s društvenim ponašanjem osobe i njegovom moralnošću, a ne s njegovom podsvijesti)
Karakteristike individualnog morala ograničene su našim emocijama, snagom duha i raspoloživim resursima. Upravo ti čimbenici određuju kakva će biti odluka.

Uvijek ćeš imati moral koji ti tvoja snaga dopušta. (F. Nietzsche)

Naša snaga omogućit će nam da pobijedimo strah, odolimo iskušenjima, izdržimo bol, pomirimo se s gubitkom, žrtvujemo se itd. postojat će jedno rješenje. Ako oni to ne dopuste, dogodit će se nešto drugo. Nema posebne svrhe osuđivati osobu nakon ovoga za kukavičluk, nemoral i druge grijehe. Nitko ne može skočiti iznad vlastite glave. A u slučaju kada je cilj preživljavanje, malo je vjerojatno da će itko dugo razmišljati o sredstvima, moralu, etici i drugim bontonima. I još više o tome kako će njegove postupke smatrati moralisti.

Stoga se problem o kojem se raspravlja može ispravno postaviti (i riješiti) samo u obliku jednadžbe pet parametara: emocija, cilja, uvjeta, sredstava, morala. I nije slučajno što je moral na kraju popisa, jer je “njegova riječ posljednja”.

Međutim, postoji još jedna kvaka! Cilj nije rezultat! Cilj je plan, namjera. I ne sudi im se po namjerama, sudi se po djelima. I dok nema djela, ne možete djelu pričvrstiti cilj. Po čemu je poznat Manilov iz “Mrtvih duša”? Ideja i ciljeva je more, ali akcija nema. Dakle, gornji prikaz problema je pravno nepismen. Barem u fazi planiranja.

Ishod opravdava akciju. (Ovidij)

O kako! Ne gol, nego rezultat! Cilj opravdava sredstvo. Temistoklo je predao Atenu Kserksu, Kutuzov je predao Moskvu Napoleonu. I dok nije došao ishod tih ratova, nije bilo moguće opravdati predaju prijestolnice, bez obzira na motivaciju.

Problem "sredstva i cilja" usko je povezan s drugim "vječnim problemom" - "pobjednicima se ne sudi". Počevši o tome raspravljati, vraćamo se opet moralu i čamimo dok se ne srušimo od umora.

Za potpunu sliku treba spomenuti da brbljanje moralizatora o moralu i velikodušnosti traje samo do trenutka kada se i sami nađu uvučeni u konkretnu negativnu situaciju. Čim ih nesreća osobno dotakne, oni najglasnije viču “Raspni” i pribjegavaju najokrutnijim i najnemoralnijim metodama odmazde. Gdje je nestala njihova “politička korektnost” i “tolerancija”! (sic!) Lako je imati visok moral dok si izvan konteksta stvarnosti. Ljudi imaju razumljivu krilaticu o tome: "kretati se ne znači micati torbe."

Neki dotičnu tvrdnju shvaćaju samo u smislu „cilj mora opravdati sredstva utrošena na njega“ („igra nije vrijedna svijeće“, „igra nije vrijedna svijeće“ itd.) Takvo računovodstveno tumačenje ima nema veze s moralom.

Ukupno!

1. Pokušaj rješavanja problema apstraktnim zaključivanjem je gubljenje vremena. Analiza odnosa cilj-sredstvo ima smisla samo u kontekstu konkretne situacije. Sve je dobro, sve je zlo, razlika je u detaljima. U kojoj se, kao što znamo, krije vrag. Dakle, tek nakon cjelovitog razmatranja svih pojedinosti od strane posebnog tijela zvanog “Vrhovni sud” može se donijeti ocjena: kazna, oslobađanje ili pravedna javna osuda.

2. Neka vam ne bude neugodno zbog pametnjakovića koji pokušavaju negativno ocijeniti vaše postupke, ograničiti vam resurse, otjerati vas u prostor nerazumljivih alternativa, a također u vašu bistru glavu unijeti pseudoprobleme i stereotipe. Ne dopustite da vas moralistički demagozi i drugi trolovi zbune. Udarite ih na najodlučniji i najoštriji način.

3. Opravdava li cilj sredstva podložno je pažljivom proračunu u svakom konkretnom slučaju i u potpunosti ovisi o dizajnu vage. Pogledajte što pokazuje vaša osobna vaga i učinite što vam savjest govori.

Bilješke

1. Svatko tko se zanima za svjetsku povijest zna da sredstva gotovo uvijek nisu bila određena moralom, već nužnošću. A ovo je glavna stvar koju trebate znati o ovoj temi.
2. Predmetna tvrdnja je poseban slučaj općenitijeg problema - problema izbora, o kojem će pisac bloga kad-tad pisati.
3. Što se tiče autorstva ove maksime, to je bila poslovica još u starom Rimu - Finis sanctificat media. Stoga ne bismo trebali pretpostaviti da se Machiavelli ili bilo koji holivudski akcijski junak toga prvi sjetio.

Izjava "cilj opravdava sredstvo" prilično je dvosmislena i, kao i mnoga druga teška pitanja, tjera nas na duboko nagađanje.

Tijekom svog života osoba je u stalnom pokretu, uvijek ima cilj. Iz nekog razloga, mnogi ljudi to nazivaju "smislom života". Slažem se, bilo bi čudno nazvati dobar auto, kuću, posao i druge materijalne stvari smislom postojanja. I u svakome od nas, kada pokušavamo postići ono što želimo, postavlja se pitanje koja su sredstva potrebna na tom teškom putu.

Trebate li se uvijek potpuno predati svojim snovima i težnjama? Čovjek je, kao što je već rečeno, u neprestanom kretanju, au isto vrijeme čovjek neprestano raste i razvija se. Ti ciljevi za koje smo još jučer bili spremni ići preko glave i žrtvovati sve, danas već izgledaju kao nešto smiješno i djetinjasto. Nije jasno zašto smo bili tako glupi?

Pada mi na pamet rad F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna", gdje glavni lik, Rodion Raskoljnikov, dolazi do ideje da se kroz zle postupke, zločine, može doći do istine o vrlini i univerzalnoj sreći. To jest, prema junaku, u potrazi za nečim plemenitim, može se počiniti zla, bilo koje sredstvo je opravdano.

Raskoljnikovljeva apsurdna teorija bila je da na svijetu postoje samo dvije vrste ljudi: dostojni i nedostojni. A ako uništite nedostojne, onda možete stvoriti taj isti idealan svijet harmonije i sreće. No, kao što znamo, ubojstvo donosi Rodionu u glavu spoznaju da su njegove ideje nehumane, a svojim je djelima prešao određenu granicu i našao se u rangu s takvim ozloglašenim nitkovima poput Svidrigajlova. Svidrigailov je podla, nepoštena osoba, ne prezire nikakva sredstva za postizanje svojih ciljeva. Ubrzo počini samoubojstvo, Raskoljnikov se kaje za svoje grijehe, a čitatelj shvaća da ciljevi ne opravdavaju uvijek sredstva za njihovo postizanje.

Kao još jedan primjer, možemo se prisjetiti i romana N.V. Gogol "Mrtve duše". Glavni lik djela, Chichikov, želi postići bogatstvo i visok status u društvu. Da bi postigao svoj cilj, Chichikov kupuje "mrtve duše" od zemljoposjednika, nakon čega dobiva veliki zajam protiv njih. Junak pribjegava raznim sredstvima, ali se nikada ne spušta na stvari koje mu se gade. Ne ponaša se kao samodopadni plemići kojima se obraća sa svojim dogovorom. Ne znamo kako je roman završio, drugi dio je zauvijek nestao u vatri, ali ipak se želimo nadati da je Čičikov uspio postići svoj cilj. U ovom slučaju vidimo da cilj heroja opravdava ulaganje.

Svatko ima snove, težnje i svatko od nas nastoji ih ispuniti. Ali u jednom trenutku vrijedi zastati i zapitati se: “Radim li sve kako treba? Možda bismo trebali odustati od ostvarenja naših ciljeva ako oni zahtijevaju takva odricanja?” Kad bi si svatko postavljao ovakva jednostavna pitanja, možda bi svijet postao malo manje loš koji nas okružuje.

Esej br. 2

Uobičajene izjave, mišljenja i izrazi u pravilu su samo fragmenti nečeg izvornog i nepatvorenog. Naravno, ljudi često uče ono što je najjednostavnije i najrazumljivije, a nemaju svi više ili manje uzvišenu narav. Stoga, mnogi ljudi imaju tendenciju asimilirati i emitirati najjednostavnije stvari gotovo nepromišljeno.

Na primjer, postoji izreka: cilj opravdava sredstvo. Njegova bit je da može opravdati bilo koje djelovanje s određenom svrhom.

Na primjer, da biste izgradili veličanstvene željeznice na ruskom teritoriju, morate potrošiti određeni broj ljudskih života, osuđujući mnoge ljude na patnju i smrt u strašnim uvjetima. Iako što je ljudski život u usporedbi sa zadovoljnim licem radnika koji ovom cestom, jedući piletinu s kuhanim jajima, odlazi na odmor u Anapu. Uostalom, treba se boriti za ljudsku sreću, a takva prilika da se ovom cestom putuje na odmor za radnika je sreća, pa zašto ne bi drugi radnici i zatvorenici gnojili zemlju za njegovo dobro, za njegovu priliku da koketira s konduktera i uživati u hladnom pivu u klasičnom držaču za čaše u vlaku?

Cilj opravdava sredstvo. Zapravo, ova izjava često ima nastavak i piše se kao: cilj opravdava sredstvo, ako je cilj spasenje duše.

Ovaj izraz poprima religijske konotacije, ali ima mjesta i za različita tumačenja. Primjerice, malodušni ljudi rado će ga iskoristiti za stvarno spašavanje vlastitog tijela i sličnih vrijednosti. Vjerojatno će oni kojima je zaista stalo do spasenja duše dublje sagledati ovaj izraz i shvatiti ga uglavnom kroz različite načine rada na sebi i pročišćavanja same duše koja se treba spasiti.

Sintagma se često propisuje isusovcima, ali od autora ove zajednice postoje samo malo drugačije fraze o određivanju sredstava ovisno o cilju. Govori o tome kako pozitivan cilj čini sva sredstva dobrima i obrnuto, odnosno govorimo o unutarnjoj komponenti svake aktivnosti.

Na primjer, ako se ljudi jednostavno šalju u koncentracijski logor da im se rugaju, onda su takva sredstva loša. Ako se ljudi šalju u koncentracijski logor da grade željeznicu, onda su takva sredstva dobra. Uostalom, osuđenici se ne muče iz zabave, već zbog zemlje, zbog sreće drugih ljudi.

Cilj opravdava sredstva- stari izraz koji opravdava svako sredstvo za postizanje cilja.

Izraz je jedan od mota Isusovačkog reda, a formulirao ga je isusovac Escobar y Mendoza (Antonio Escobar y Mendoza, 1589. - 1669.): Finis sanctifcat media (Finis sanctificated media, lat.).

Izraz je osnova isusovačkog morala i uvršten je u knjigu “Knjiga moralne teologije” (lat. Liber theologiae moralis, 1644.). Na primjer, isusovački otac Hermann Busenbaum (engleski: Hermann Busenbaum (Busembaum); 1600. - 1668.) napisao je u svom eseju “Osnove moralne teologije” (1645.):

"Kome je dopušten cilj, dopuštena su i sredstva."

Moguće je da su ovu ideju jezuiti posudili od engleskog filozofa Thomasa Hobbesa (1588. - 1679.), koji je u svojoj knjizi “O građaninu” (1642.) napisao:

“Budući da je onome kome je uskraćeno pravo na korištenje potrebnih sredstava beskorisno i pravo na težnju za ciljem, proizlazi da budući da svatko ima pravo na samoodržanje, onda svatko ima pravo koristiti se svim sredstvima i činiti svaki čin. , bez koje se ne može zaštititi."

Francuski matematičar i filozof Blaise Pascal u svojim “Pismima jednom provincijalcu” stavio je riječi u usta isusovca:

“Pokvarenost sredstava ispravljamo čistoćom svrhe.”

Ponekad se izraz “Cilj opravdava sredstvo” pogrešno pripisuje talijanskom misliocu, povjesničaru i državniku Niccolu Machiavelliju (1469. - 1527.).

Frazu “Cilj opravdava sredstvo” često je koristio ruski revolucionar Sergej Genadijevič Nečajev (1847. - 1882.), što je pridonijelo njenom širenju u Rusiji.

Izraz "Cilj opravdava sredstvo" na stranim jezicima:

Finis sanctiflcat media (lat.)

Cilj opravdava sredstvo (engleski).

Il fine giustifica i mezzi (talijanski)

La fin justifie les moyens (francuski)

El fin justifica los medios (španjolski)

Primjeri

(1844 - 1927)

“Sjećanja na slučaj Vere Zasulich” (1904. - 1906.) - Iz govora tužitelja, druga tužitelja K.I. Kessel:

“Preostaje, dakle, pretpostaviti samo jedno: znači, po Zasulichevu mišljenju, cilj opravdava sredstvo, zastava pokriva teret."

(1818 - 1883)

"Korespondencija", 10:

“Neki isusovci to tvrde svako sredstvo je dobro dok se postigne cilj. Nije istina! Nije istina! S nogama uprljanim blatom puta, nedostojno je ući u čisti hram."

(1823 - 1886)

“Hrabrost se rađa u borbi”:

“I svagdje su mlade građanske težnje vodile novac, žeđ za moći kao sredstvom zarade, a u borbi za to sva su sredstva bila dobra bio je nož - sve se koristilo . Cilj je opravdavao sredstvo."

(1860 - 1904)

"" (1885) - jedan od glumaca koji su zajedno našli mnogo novca govori o ubojstvu svojih prijatelja kako bi se dočepao cjelokupnog iznosa:

“Uzet ću to i staviti otrov u votku, ali u Kostromi će biti kazalište kakvo Rusija nije poznavala. Netko je to rekao cilj opravdava sredstvo, a McMahon je bio veliki čovjek."