Ο σκοπός δεν δικαιολογεί τα μέσα παραδείγματα. Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα (τρομοκρατία). Ο σκοπός δεν αγιάζει πάντα τα μέσα;

Το τέλος αγιάζει τα μέσα- σκέψη που αποδίδεται στον Άγγλο επιστήμονα Thomas Hobbes (1588-1679): «Δεδομένου ότι αυτός που στερείται το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τα απαραίτητα μέσα είναι επίσης άχρηστο το δικαίωμα να αγωνίζεται για τον στόχο, συνεπάγεται ότι εφόσον ο καθένας έχει δικαίωμα στην αυτοσυντήρηση, τότε ο καθένας έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί όλα τα μέσα και να εκτελεί κάθε πράξη , χωρίς την οποία δεν μπορεί να σωθεί»

. (Δοκίμιο «Σχετικά με έναν Πολίτη»); και στον Γερμανό Ιησουίτη θεολόγο Hermann Busenbaum (1600-1668): «Σε όποιον επιτρέπεται ο στόχος, επιτρέπονται τα μέσα»(δοκίμιο «Βασικές αρχές της ηθικής θεολογίας»); και ο Γάλλος φιλόσοφος Blaise Pascal (1623-1662): «Διορθώνουμε τη φθορά των μέσων με την καθαρότητα του σκοπού»(δοκίμιο «Γράμματα σε έναν επαρχιώτη»).

Ωστόσο, φαίνεται ότι ήταν ο πρώτος που μίλησε για τη σχέση μεταξύ του στόχου και των μέσων που οδηγούν σε αυτόν (Το τέλος αγιάζει τα μέσα) Φλωρεντινός πολιτικός Nicolo Machiavelli (1469-1532): «Ας κατηγορηθεί ένας πολιτικός για τις πράξεις του, αρκεί τα αποτελέσματα να τον δικαιώσουν, και πάντα θα αθωώνεται αν τα αποτελέσματα είναι καλά»(πραγματεία «The Sovereign»)
Ο Nicolo Machiavelli, έχοντας μεγάλη εμπειρία στην επικοινωνία, ήταν πολύ δύσπιστος με τους ανθρώπους
- «Οι άνθρωποι προτιμούν να συγχωρήσουν τον θάνατο ενός πατέρα παρά την απώλεια περιουσίας»
- «Για τους ανθρώπους γενικά μπορεί να ειπωθεί ότι είναι αχάριστοι και ευμετάβλητοι, επιρρεπείς στην υποκρισία και την εξαπάτηση, ότι τους τρομάζει ο κίνδυνος και τους ελκύει το κέρδος».
- «Οι άνθρωποι είναι αχάριστοι, αυτοθέλητοι, ιδιότροποι στην επιθυμία τους να αποφύγουν τον κίνδυνο»
Επομένως, πίστευε, ο μόνος τρόπος για να περιοριστούν οι ανθρώπινες κακίες ήταν ένα ισχυρό κράτος:
« Ο κυρίαρχος δεν πρέπει να φοβάται μήπως χαρακτηριστεί ως προδοτικός στο όνομα της ενοποίησης των υποκείμενων σε αυτόν εδαφών, γιατί θα είναι πολύ πιο ελεήμων από εκείνους που, από έλεος, επιτρέπουν να συμβεί αναταραχή».. Εδώ είναι η ιδέα «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα»(οι πράξεις ενός πολιτικού δικαιολογούνται από τα αποτελέσματα) από την ίδια «όπερα»
- «Είναι πολύ πιο ασφαλές να ενσταλάξεις φόβο παρά να ενσταλάξεις αγάπη, αν πρέπει να κάνεις μια επιλογή».
- «Αυτός που θα δηλώνει πάντα πίστη στην καλοσύνη θα χαθεί αναπόφευκτα ανάμεσα σε τόσους πολλούς ανθρώπους που είναι ξένοι στην καλοσύνη».
- «Μην παρεκκλίνετε από το καλό, αν είναι δυνατόν, αλλά μπορείτε να ακολουθήσετε το δρόμο του κακού, αν χρειαστεί»

Νικολό Μακιαβέλι. Βιογραφικό, συνοπτικά

Ένας σπουδαίος Ιταλός πολιτικός, διπλωμάτης της Δημοκρατίας της Φλωρεντίας, συγγραφέας, στοχαστής, συγγραφέας έργων για τη δημόσια διοίκηση, πολλών θεατρικών έργων, δύο ποιημάτων και ενός μυθιστορήματος. Γεννήθηκε στη Φλωρεντία από οικογένεια δικηγόρου. Αποφοίτησε από το σχολείο της πόλης, αλλά όχι το πανεπιστήμιο (δεν υπήρχαν κεφάλαια), υπηρέτησε τη Δημοκρατία για 14 χρόνια ως απεσταλμένος και διπλωμάτης, με την κατάρρευση του δημοκρατικού συστήματος βρέθηκε σε ντροπή, έζησε στο κτήμα του για 14 χρόνια , έγραψε βιβλία. Πέθανε σε ηλικία 58 ετών

• 1469, 3 Μαΐου - γεννήθηκε
• 1498, 18 Φεβρουαρίου - ο διαγωνισμός για τη θέση του Γραμματέα της Δεύτερης Καγκελαρίας της Δημοκρατίας (εξωτερικές υποθέσεις) απέτυχε
• 1498, 18 Ιουνίου - έλαβε ακόμη αυτή τη θέση
• 1499, Μάρτιος - επιτυχής ολοκλήρωση διπλωματικής αποστολής στο Piombino, μια πόλη-κράτος στην Τοσκάνη
• 1499, Ιούλιος - επιτυχής ολοκλήρωση διπλωματικής αποστολής για τη σύναψη συμμαχίας με την πόλη του Φόρλι
• 1500, Ιούλιος - «επαγγελματικό ταξίδι» στο Παρίσι στην αυλή του Λουδοβίκου XII
• 1501 - απεσταλμένος στην Πιστόια, Σιένα, Κασκίνα
• 1502, 24 Ιουνίου - έφτασε στο Ουρμπίνο στον δούκα Cesare Borgia ως εκπρόσωπος της Φλωρεντίας
• 1502, Σεπτέμβριος - έγινε σύμβουλος του αρχηγού της Φλωρεντίας, του δεύτερου Καγκελαρίου της Δημοκρατίας
• 1502 - παντρεύτηκε τη Μαριέττα Κορσίνη
• 1503 - έγινε πατέρας για πρώτη φορά (απέκτησε τέσσερα παιδιά συνολικά)
• 1503 - και πάλι στο δικαστήριο Borgia. Αυτή τη φορά στην Περούτζια
• 1504 - δεύτερο ταξίδι στη Γαλλία
• 1505 - απεσταλμένος στην Περούτζια, Σιένα
• 1506 - εκπρόσωπος της Δημοκρατίας στη Ρώμη στην αυλή του Πάπα Ιούλιου Β'
• 1507 - Πρέσβης της Δημοκρατίας στην αυλή του Μαξιμιλιανού, τότε βασιλιά της Γερμανίας, και από το 1508 - Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκράτορας
• 1509 - Απεσταλμένος της Δημοκρατίας στη Μάντοβα και τη Βερόνα
• 1510 - δύο ταξίδια στο Παρίσι
• 1511, Νοέμβριος - παρατηρητής των γεγονότων του Εκκλησιαστικού Συμβουλίου της Πίζας, που οργανώθηκε από τον Λουδοβίκο XII ενάντια στον Ιούλιο Β'
• 1512, 1 Σεπτεμβρίου - Η Φλωρεντία καταλαμβάνεται από τα στρατεύματα των Μεδίκων, η δημοκρατία πέφτει. Ο Μακιαβέλι έχασε τη θέση του και εκδιώχθηκε από την πόλη
• 1513, Μάρτιος - με την κατηγορία της συμμετοχής σε ένα αντικρατικό πραξικόπημα, συνελήφθη, ρίχτηκε στη φυλακή, βασανίστηκε
• 1513, Απρίλιος - αποφυλακίστηκε με αμνηστία
• 1513 - έγραψε το πιο διάσημο βιβλίο του, "The Prince"
• 1519 - «Ομιλίες για την πρώτη δεκαετία του Τίτου Λίβιου»
• 1520, Νοέμβριος - έλαβε τη θέση του ιστοριογράφου της Φλωρεντίας
• 1525 - "Ιστορία της Φλωρεντίας"
• 1527, 4 Μαΐου - η δημοκρατία αποκαθίσταται στη Φλωρεντία
• 1527, 10 Μαΐου - απέτυχε να λάβει τη θέση του Καγκελαρίου της Δημοκρατίας της Φλωρεντίας
• 1527, 21 Ιουνίου - θάνατος

Αυτή τη φράση την ακούμε συχνά και κυρίως το τι σημαίνει το συναντάμε στα έργα κλασικών και σύγχρονων. Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα; Μια ερώτηση που μπορεί να αφήσει εκατοντάδες ανθρώπους να ξύνουν τα κεφάλια τους. Οι πραγματιστές αναμφίβολα θα απαντήσουν «ναι», αλλά είναι ηθικά δυνατό να το πούμε;

Από πού προήλθε το ρητό;

Αν ο σκοπός αγιάζει τα μέσα, πώς μπορούμε να καταλάβουμε ποιος στόχος είναι πραγματικά καλός και άξιος θυσίας; Ένα καλό παράδειγμα στη σύγχρονη ζωή είναι η θανατική ποινή. Αφενός, μια τέτοια τιμωρία επιβάλλεται κυρίως σε άτομα που έχουν διαπράξει σοβαρά εγκλήματα και για να αποτραπεί η επανάληψή τους και ως οικοδόμημα σε άλλους, στερούνται τη ζωή τους.

Αλλά ποιος έχει το δικαίωμα να αποφασίσει ότι ένα άτομο είναι ένοχο; Αξίζει να δημιουργήσετε επαγγελματίες δολοφόνους; Και αν κάποιος καταδικάστηκε άδικα, ποιος θα είναι υπεύθυνος για την εκτέλεση ενός αθώου;

Δηλαδή, το ενδιαφέρον για ένα τέτοιο θέμα είναι απολύτως δικαιολογημένο. Και είναι λογικό ότι, μαζί με τις σύγχρονες τεχνολογίες και την επιθυμία να λυθεί ακόμα αυτό το αιώνιο ερώτημα, προκύπτει η ανάγκη να μάθουμε ποιος αρχικά θεώρησε ότι αυτό ήταν επιτρεπτό; Γιατί ένας άνθρωπος αποφάσισε να κρυφτεί πίσω από υψηλούς στόχους για να δικαιολογήσει την πράξη του; Αλλά ακόμα και όταν αναζητούμε πληροφορίες, είναι δύσκολο να καταλάβουμε ποιος είναι στην πραγματικότητα ο συγγραφέας αυτού του σλόγκαν.

Αναζητώντας την αλήθεια

Τα βιβλία θεωρούνται μια από τις πιο αξιόπιστες πηγές πληροφόρησης σήμερα. Είναι από εκεί που οι άνθρωποι παίρνουν πληροφορίες, μελετούν την ιστορία από αυτές και, ίσως, βρίσκουν μοναδικά γεγονότα. Αλλά στο θέμα της έκφρασης "Τα μέσα δικαιολογούν το σκοπό" είναι δύσκολο να βρεθεί μια συγκεκριμένη απάντηση εκεί. Αυτό συμβαίνει γιατί το ρητό υπάρχει εδώ και πολλά χρόνια και έχει χρησιμοποιηθεί και παραφραστεί από πολλούς διάσημους στοχαστές και φιλοσόφους. Κάποιοι συμφώνησαν, άλλοι διέψευσαν, αλλά τελικά δεν έγινε τόσο εύκολο να βρεθεί ο συγγραφέας. Κύριοι υποψήφιοι για συγγραφείς: Μακιαβέλι, Ιησουίτης Ιγνάτιος της Λογιόλα, θεολόγος Χέρμαν Μπουσενμπάουμ και φιλόσοφος

Είναι όντως Μακιαβέλι;

Όταν οι άνθρωποι αρχίζουν να αναρωτιούνται: «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα... Η παλάμη κάποιου δίνεται πιο συχνά στην Ιταλίδα ιστορική προσωπικότητα και στοχαστή του 15ου-16ου αιώνα

Είναι ο συγγραφέας της περίφημης πραγματείας «Ο Κυρίαρχος», η οποία μπορεί με ασφάλεια να ονομαστεί εγχειρίδιο για έναν καλό πολιτικό, ειδικά εκείνης της εποχής. Παρά το γεγονός ότι έχουν περάσει αιώνες από τις δραστηριότητές του, ορισμένες από τις σκέψεις του μπορούν ακόμα να θεωρηθούν επίκαιρες. Όμως δεν υπάρχει τέτοια έκφραση στα έργα του. Οι απόψεις του μπορούν σε κάποιο βαθμό να συνοψιστούν σε αυτή τη φράση, αλλά με διαφορετική έννοια. Η φιλοσοφία του Μακιαβέλι βασίζεται στο να κάνει τον εχθρό να πιστέψει ότι πρόδωσε τα ιδανικά του. Να ρίχνεις σκόνη στα μάτια και να τους αιφνιδιάζεις, αλλά όχι να τους εγκαταλείπεις για χάρη «υψηλών στόχων». Οι απόψεις του δεν συνεπάγονται δράση ενάντια στα ιδανικά κάποιου, όπου τα μέσα δικαιολογούν τον σκοπό, αλλά ένα πολιτικό παιχνίδι.

Σύνθημα Ιησουιτών

Φυσικά, ο Ιγνάτιος του Λογιόλα θεωρείται ο επόμενος συγγραφέας του αποσπάσματος μετά τον Μακιαβέλι. Αλλά αυτό είναι και πάλι εντελώς λάθος. Δεν μπορείς απλά να περνάς το πρωτάθλημα από χέρι σε χέρι. Καθεμία από τις απόψεις των αναφερόμενων στοχαστών μπορεί να αντικατοπτρίζεται σε αυτή τη φράση, παραφρασμένη, αλλά με την ίδια ουσία.

Αλλά αυτό δείχνει μόνο ότι η αρχική πηγή ήταν εντελώς διαφορετική, γιατί με την πάροδο του χρόνου, το ενδιαφέρον για τη φράση αυξάνεται. Εφόσον τα μέσα δικαιολογούν τον σκοπό, αυτό έχει σχέση με τους Ιησουίτες; Ναί. Αν κάνετε μια μικρή έρευνα, γίνεται προφανές ότι ο Escobar y Mendoza ήταν ο πρώτος που διατύπωσε τη δήλωση. Όπως και η Loyola, είναι επίσης Ιησουίτης και αρκετά διάσημος. Χάρη σε αυτόν, ορισμένοι πιστεύουν ότι η φράση ήταν το σύνθημα του τάγματος. Αλλά στην πραγματικότητα, αφού ο Πάπας καταδίκασε τις απόψεις του Εσκομπάρ, τον εγκατέλειψαν εντελώς και το ίδιο το σύνθημα των Ιησουιτών ακούγεται ως εξής: «Προς μεγαλύτερη δόξα του Θεού».

Δίλημμα στη σύγχρονη εποχή

Στην εποχή μας της ανεκτικότητας και του ανθρωπισμού (ακριβέστερα, της επιδίωξης τέτοιων ιδανικών), είναι δυνατόν να βρεθεί μια άποψη ανάμεσα στις υψηλότερες τάξεις ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα; Υπάρχουν πολλά παραδείγματα, αλλά βασίζονται μάλλον σε υποκειμενικές απόψεις, γιατί κανένας από τους πολιτικούς δεν θα τολμούσε να πει ευθέως μια τέτοια φράση. Από την άλλη, μας μένει αυτό που ήταν πάντα εργαλείο αυτοεκπαίδευσης. Βιβλία και οι συγγραφείς τους που μέσα από τη γραφή δείχνουν τα ελαττώματα της ανθρώπινης κοινωνίας. Τώρα, όμως, ο τομέας επιρροής δεν περιορίζεται μόνο στα βιβλία.

Οι χαρακτήρες σε βιβλία, ταινίες, παιχνίδια στον υπολογιστή και άλλα σύγχρονα έργα πολλές φορές πρέπει να κάνουν επιλογές και να αποφασίσουν αν τα μέσα δικαιολογούν τους σκοπούς ή όχι. Η επιλογή γίνεται μεταξύ του μεγαλύτερου και του μικρότερου κακού στο όνομα του κοινού καλού. Για παράδειγμα, ο ήρωας πρέπει να αποφασίσει: αξίζει να θυσιάσει το χωριό για να έχει χρόνο να προετοιμάσει το κάστρο για μια πολιορκία; Ή είναι καλύτερα να προσπαθήσουμε να σώσουμε το χωριό και να ελπίζουμε ότι οι σημερινές δυνάμεις είναι αρκετές χωρίς οχυρώσεις; Σε κάθε περίπτωση, φαίνεται ότι δεν υπάρχει τρίτη επιλογή. Αλλά αν τα ιδανικά προδοθούν και ο ήρωας αρχίσει να αποφασίζει ποιος αξίζει να ζήσει και ποιος όχι, μπορεί πραγματικά να πει κανείς ότι ο κόσμος του θα σωθεί; Φυσικά, όταν διαβάζεις μια ιστορία και εμβαθύνεις στην ουσία, μπορεί επίσης να φαίνεται ότι δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Αλλά στο τέλος, ο συγγραφέας συνήθως δείχνει το τίμημα των «καλών προθέσεων» και δίνει στον αναγνώστη την ευκαιρία να σκεφτεί τη δυνατότητα να αποφύγει ένα πικρό τέλος. Μερικές φορές είναι πιο εύκολο να κλείσεις τα μάτια σου και να πείσεις τον εαυτό σου ότι κάνεις το σωστό. Όμως ο πιο απλός δρόμος δεν είναι πάντα ο σωστός.

Κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε πολεμικής/συζήτησης, σίγουρα θα υπάρχει κάποιος ηθικολόγος που θα θέλει να επιδείξει την εξυπνάδα του ρίχνοντας διάφορες «αιώνιες ερωτήσεις», αποφθέγματα, φτερωτές και χωρίς φτερά εκφράσεις στον θαυμαστή. Και πρέπει να σημειωθεί ότι η θέση «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» είναι από τις πιο αγαπημένες από αυτούς τους ειδικούς δημαγωγούς. Αυτό οδηγεί στο γεγονός ότι η συζήτηση ενός συγκεκριμένου θέματος είναι γεμάτη με το φλοιό της ψευδοσοφίας, που δεν προσθέτει τίποτα επί της ουσίας, αλλά προκαλεί μόνο περιττές, κενές, άκαρπες διαφωνίες.

Επομένως, για να μην οδηγηθούν σε μια γωνιά με χυλοπίτες στα αυτιά τους, είναι πολύ χρήσιμο για κάθε συζητητή, ομιλητή, ακόμη και ανειδίκευτο διανοητικό εργάτη να λύσει εκ των προτέρων όλες τις δύσκολες ερωτήσεις και να δώσει αμέσως στους υποκριτές/δημαγωγούς και συγκεκριμένη τιμωρία.

«Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» είναι μια εξαιρετικά απλοποιημένη, επισημοποιημένη, ψυχοσυναισθηματική φόρμουλα που ορίζει τη σχέση μεταξύ στόχου, μέσων και ηθικής. Επιπλέον, αντικείμενο αξιολόγησης είναι και ο στόχος και το μέσο.

Θηλάζοντας αυτό το τρίγωνο από όλες τις πλευρές και τις γωνίες, οι υποκριτές της «συνείδησης του λαού» προχωρούν από πολλές απλές διατριβές/αποθέσεις.
Το καλό δεν μπορεί να επιτευχθεί με το κακό.
Ένας καλός στόχος μπορεί να επιτευχθεί μόνο με καλές μεθόδους.
Ο στόχος πρέπει να είναι ηθικός.
Οι καλοί στόχοι δεν επιτυγχάνονται με κακά μέσα.
Μόνο η ηθική καθορίζει αν ο σκοπός αγιάζει τα μέσα ή όχι.
Ανήθικοι τρόποι επίτευξης στόχων δεν μπορούν να δικαιολογηθούν.
Και τα λοιπά.
Ωστόσο, μετά από πιο προσεκτική εξέταση, αυτά τα επιχειρήματα αποδεικνύονται εξαιρετικά απλοποιημένα και διφορούμενα, και ως εκ τούτου μη πειστικά και υποκριτικά.

Αλλά επειδή δεν υπάρχει αφηρημένος στόχος, κανένα αφηρημένο μέσο, ​​καμία αφηρημένη δικαιοσύνη, καμία αφηρημένη ηθική, κανένα αφηρημένο «καλό». Ο στόχος, τα μέσα και η ηθική είναι πάντα συγκεκριμένα. Επομένως, η συζήτηση αυτού του θέματος μεμονωμένα από το πραγματικό πλαίσιο είναι τόσο παράλογη όσο και οι διαφωνίες των μεσαιωνικών σχολαστικών σχετικά με το πόσοι διάβολοι θα μπορούσαν να χωρέσουν στην άκρη μιας βελόνας.

Ας πούμε ότι ένας χειρουργός κόβει έναν άνθρωπο, αφαιρώντας έναν όγκο από το σώμα του. Τι κάνει; Καλό ή κακό; Η απάντηση είναι προφανής για εμάς. Με τη βοήθεια του κακού ο γιατρός κάνει το καλό. Ωστόσο, στο πρόσφατο παρελθόν, όλα τα είδη ανατομικών θεάτρων θεωρούνταν αγανάκτηση κατά της δημιουργίας του Θεού και άλλη «ανήθικη βλασφημία».
Και το αντίστροφο, με τη βοήθεια του καλού μπορείς να δημιουργήσεις το κακό. Με την ευκαιρία αυτή λέγεται: «Ο δρόμος προς την κόλαση είναι στρωμένος με καλές προθέσεις» και «Θέλαμε το καλύτερο, αλλά αποδείχθηκε όπως πάντα». Υπάρχουν πολλά παρόμοια παραδείγματα.

Ωστόσο, υπάρχουν δύο ακόμη χαρακτηριστικά, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα οποία το πρόβλημα παραμένει περιορισμένο και εικαστικό. Είναι οι συνθήκες (εξωτερικό περιβάλλον) και η συναισθηματική μας εμπλοκή στην κατάσταση. Και τα συναισθήματα, σε αντίθεση με την ηθική, καθορίζονται από το υποσυνείδητο, πάνω στο οποίο ο νους/ορθολογισμός μας δεν έχει καμία δύναμη. Και ακόμη περισσότερο, αυτό ισχύει για επιδράσεις που δεν είναι εξ ορισμού ελεγχόμενες. (Αν και, φυσικά, υπάρχουν εξαιρέσεις σε όλα. Για παράδειγμα, η ντροπή είναι ένα συναίσθημα που σχετίζεται με την κοινωνική συμπεριφορά και την ηθική ενός ατόμου και όχι με το υποσυνείδητό του)
Τα χαρακτηριστικά της ατομικής ηθικής περιορίζονται από τα συναισθήματα, το σθένος και τους διαθέσιμους πόρους μας. Αυτοί οι παράγοντες είναι που καθορίζουν ποια θα είναι η απόφαση.

Θα έχεις πάντα την ηθική που σου επιτρέπει η δύναμή σου. (Φ. Νίτσε)

Η δύναμή μας θα μας επιτρέψει να νικήσουμε τον φόβο, να αντισταθούμε στον πειρασμό, να υπομείνουμε τον πόνο, να συμβιβαζόμαστε με την απώλεια, να κάνουμε θυσίες κ.λπ. Μια λύση θα υπάρχει. Αν δεν το επιτρέψουν, κάτι άλλο θα γίνει. Δεν έχει ιδιαίτερο νόημα να καταδικάζεις ένα άτομο μετά από αυτό για δειλία, ανηθικότητα και άλλες αμαρτίες. Κανείς δεν μπορεί να πηδήξει πάνω από το κεφάλι του. Και στην περίπτωση που ο στόχος είναι η επιβίωση, είναι απίθανο κάποιος να σκεφτεί πολύ για τα μέσα, την ηθική, την ηθική και άλλες εθιμοτυπίες. Και ακόμη περισσότερο, για το πώς θα θεωρηθούν οι πράξεις του από τους ηθικολόγους.

Επομένως, το υπό συζήτηση πρόβλημα μπορεί να τεθεί σωστά (και να λυθεί) μόνο με τη μορφή μιας εξίσωσης πέντε παραμέτρων: συναισθήματα, στόχος, συνθήκες, μέσα, ηθική. Και δεν είναι τυχαίο ότι η ηθική τοποθετείται στο τέλος της λίστας, αφού «ο λόγος της είναι ο τελευταίος».

Ωστόσο, υπάρχει ένα ακόμη πιάσιμο! Ο στόχος δεν είναι το αποτέλεσμα! Ο στόχος είναι ένα σχέδιο, μια πρόθεση. Και δεν κρίνονται για προθέσεις, κρίνονται για πράξεις. Και ενώ δεν υπάρχουν πράξεις, δεν μπορείτε να επισυνάψετε έναν στόχο στην πράξη. Για τι είναι διάσημος ο Μανίλοφ από το «Dead Souls»; Υπάρχει μια θάλασσα από ιδέες και στόχους, αλλά όχι πράξεις. Άρα, η παραπάνω δήλωση του προβλήματος είναι νομικά αναλφάβητη. Τουλάχιστον στο στάδιο του σχεδιασμού.

Το αποτέλεσμα δικαιολογεί τη δράση. (Οβίδιος)

Αχ πώς! Όχι γκολ, αλλά αποτέλεσμα! Ο ΣΚΟΠΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ τα ΜΕΣΑ. Ο Θεμιστοκλής παρέδωσε την Αθήνα στον Ξέρξη, ο Κουτούζοφ παρέδωσε τη Μόσχα στον Ναπολέοντα. Και μέχρι να έρθει η έκβαση αυτών των πολέμων, ήταν αδύνατο να δικαιολογηθεί η παράδοση της πρωτεύουσας, ανεξάρτητα από το κίνητρο.

Το πρόβλημα των μέσων είναι στενά συνδεδεμένο με ένα άλλο «αιώνιο πρόβλημα» - «οι νικητές δεν κρίνονται». Έχοντας αρχίσει να το συζητάμε, επιστρέφουμε ξανά στο ήθος και κολλάμε μέχρι να καταρρεύσουμε από την κούραση.

Για να συμπληρώσουμε την εικόνα, πρέπει να αναφέρουμε ότι η φλυαρία των ηθικολογητών για την ηθική και τη γενναιοδωρία διαρκεί μόνο μέχρι τη στιγμή που οι ίδιοι βρεθούν εμπλεκόμενοι σε μια συγκεκριμένη αρνητική κατάσταση. Μόλις οι κακοτυχίες τους αγγίζουν προσωπικά, φωνάζουν «σταύρωσε» τα πιο δυνατά και καταφεύγουν στις πιο σκληρές και ανήθικες μεθόδους ανταπόδοσης. Πού χάθηκε η «πολιτική ορθότητα» και η «ανεκτικότητα» τους! (sic!) Είναι εύκολο να έχεις υψηλό ήθος ενώ βρίσκεσαι εκτός του πλαισίου της πραγματικότητας. Οι άνθρωποι έχουν μια κατανοητή φράση σχετικά με αυτό: «το τράβηγμα δεν είναι μετακίνηση των σάκων».

Ορισμένοι κατανοούν την εν λόγω δήλωση μόνο με την έννοια «ο στόχος πρέπει να δικαιολογεί τα κεφάλαια που δαπανώνται για αυτόν» («το παιχνίδι δεν αξίζει το κερί», «το παιχνίδι δεν αξίζει το κερί» κ.λπ.) Μια τέτοια λογιστική ερμηνεία έχει καμία σχέση με την ηθική.

Σύνολο!

1. Η προσπάθεια επίλυσης προβλημάτων με αφηρημένο συλλογισμό είναι χάσιμο χρόνου. Η ανάλυση της σχέσης στόχου-μέσου έχει νόημα μόνο στο πλαίσιο μιας συγκεκριμένης κατάστασης. Όλα είναι καλά, όλα είναι κακά, η διαφορά είναι στις λεπτομέρειες. Στο οποίο, ως γνωστόν, κρύβεται ο διάβολος. Επομένως, μόνο μετά από μια συνολική εξέταση όλων των λεπτομερειών από ένα ειδικό όργανο που ονομάζεται «Ανώτατο Δικαστήριο» μπορεί να γίνει μια αξιολόγηση: τιμωρία, αθώωση ή απλώς δημόσια καταδίκη.

2. Μην ντρέπεστε από έξυπνους ανθρώπους που προσπαθούν να δώσουν αρνητική αξιολόγηση των πράξεών σας, περιορίζουν τους πόρους σας, σας οδηγούν στο χώρο των ακατανόητων εναλλακτικών λύσεων και επίσης εισάγουν ψευδοπροβλήματα και στερεότυπα στο λαμπερό σας κεφάλι. Μην αφήνετε ηθικολόγους δημαγωγούς και άλλα τρολ να σας μπερδεύουν. Δώστε τους ένα χτύπημα με την πιο αποφασιστική και σκληρή μορφή.

3. Το αν ο σκοπός δικαιολογεί τα μέσα υπόκειται σε προσεκτικό υπολογισμό σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τον σχεδιασμό της ζυγαριάς. Κοίτα τι δείχνει η προσωπική σου ζυγαριά και κάνε αυτό που σου λέει η συνείδησή σου.

Σημειώσεις.

1. Όποιος ενδιαφέρεται για την παγκόσμια ιστορία γνωρίζει ότι τα μέσα σχεδόν πάντα καθορίζονταν όχι από την ηθική, αλλά από την ανάγκη. Και αυτό είναι το κύριο πράγμα που πρέπει να γνωρίζετε σε αυτό το θέμα.
2. Η εν λόγω δήλωση είναι μια ειδική περίπτωση ενός γενικότερου προβλήματος - του προβλήματος της επιλογής, για το οποίο θα γράψει κάποια μέρα ο συγγραφέας του ιστολογίου.
3. Όσο για την πατρότητα αυτού του ρητού, ήταν μια παροιμία στην Αρχαία Ρώμη - Finis sanctificat media. Επομένως, δεν πρέπει να υποθέσουμε ότι ο Μακιαβέλι ή οποιοσδήποτε ήρωας δράσης του Χόλιγουντ το σκέφτηκε πρώτος.

Η δήλωση «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» είναι αρκετά διφορούμενη και, όπως πολλά άλλα σημαντικά ζητήματα, μας αναγκάζει να εμπλακούμε σε βαθιά εικασίες.

Σε όλη του τη ζωή, ο άνθρωπος βρίσκεται σε συνεχή κίνηση, έχει πάντα έναν στόχο. Για κάποιο λόγο πολλοί άνθρωποι το αποκαλούν αυτό «το νόημα της ζωής». Συμφωνώ, θα ήταν περίεργο να αποκαλούμε ένα καλό αυτοκίνητο, σπίτι, επιχείρηση και άλλα υλικά πράγματα το νόημα της ύπαρξης. Και στον καθένα μας, όταν προσπαθεί να πετύχει αυτό που θέλει, τίθεται το ερώτημα για τα μέσα που είναι απαραίτητα σε αυτό το δύσκολο μονοπάτι.

Πρέπει πάντα να δίνετε ολοκληρωτικά τον εαυτό σας στα όνειρα και τις φιλοδοξίες σας; Ο άνθρωπος, όπως έχει ήδη ειπωθεί, βρίσκεται σε αέναη κίνηση και, ταυτόχρονα, ο άνθρωπος συνεχώς μεγαλώνει και αναπτύσσεται. Εκείνοι οι στόχοι για τους οποίους μόλις χθες ήμασταν έτοιμοι να ξεπεράσουμε τα κεφάλια μας και να θυσιάσουμε τα πάντα, σήμερα φαίνονται ήδη σαν κάτι γελοίο και παιδικό. Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί ήμασταν τόσο ανόητοι;

Το έργο του F.M. Το «Έγκλημα και Τιμωρία» του Ντοστογιέφσκι, όπου ο κεντρικός ήρωας, ο Ροντιόν Ρασκόλνικοφ, έρχεται στην ιδέα ότι μέσα από κακές πράξεις, εγκλήματα, μπορεί κανείς να φτάσει στην αλήθεια της αρετής και της παγκόσμιας ευτυχίας. Δηλαδή, σύμφωνα με τον ήρωα, επιδιώκοντας κάτι ευγενές, μπορεί κανείς να διαπράξει κακές πράξεις, κάθε μέσο δικαιολογείται.

Η παράλογη θεωρία του Ρασκόλνικοφ ήταν ότι υπάρχουν μόνο δύο τύποι ανθρώπων στον κόσμο: άξιοι και ανάξιοι. Και αν καταστρέψεις τους ανάξιους, τότε μπορείς να δημιουργήσεις τον ίδιο ιδανικό κόσμο αρμονίας και ευτυχίας. Αλλά, όπως γνωρίζουμε, η δολοφονία φέρνει στο κεφάλι του Ροντίων τη συνειδητοποίηση ότι οι ιδέες του είναι απάνθρωπες και με τις πράξεις του πέρασε μια ορισμένη γραμμή και βρέθηκε στο ίδιο επίπεδο με τέτοιους διαβόητους απατεώνες όπως ο Svidrigailov. Ο Svidrigailov είναι ένα άθλιο, ανέντιμο άτομο, δεν περιφρονεί κανένα μέσο για να επιτύχει τους στόχους του. Σύντομα αυτοκτονεί, ο Ρασκόλνικοφ μετανοεί για τις αμαρτίες του και ο αναγνώστης καταλαβαίνει ότι οι στόχοι δεν δικαιολογούν πάντα τα μέσα για την επίτευξή τους.

Ως άλλο παράδειγμα, μπορούμε επίσης να θυμηθούμε το μυθιστόρημα του N.V. Γκόγκολ «Νεκρές ψυχές». Ο κύριος χαρακτήρας του έργου, ο Chichikov, θέλει να επιτύχει πλούτο και υψηλή θέση στην κοινωνία. Για να πετύχει τον στόχο του, ο Chichikov εξαργυρώνει «νεκρές ψυχές» από τους ιδιοκτήτες γης, μετά το οποίο λαμβάνει ένα μεγάλο δάνειο εναντίον τους. Ο ήρωας καταφεύγει σε διάφορα μέσα, αλλά ποτέ δεν σκύβει σε πράγματα που τον αηδιάζουν. Δεν συμπεριφέρεται όπως οι αυτάρεσκοι ευγενείς που πλησιάζει με τη συμφωνία του. Δεν ξέρουμε πώς τελείωσε το μυθιστόρημα, το δεύτερο μέρος εξαφανίστηκε για πάντα στη φωτιά, αλλά θέλουμε ακόμα να ελπίζουμε ότι ο Chichikov κατάφερε να πετύχει τον στόχο του. Σε αυτή την περίπτωση, βλέπουμε ότι ο στόχος του ήρωα δικαιολογεί την επένδυση.

Ο καθένας έχει όνειρα, φιλοδοξίες και ο καθένας μας προσπαθεί να τα εκπληρώσει. Αλλά κάποια στιγμή, αξίζει να σταματήσετε και να αναρωτηθείτε: «Κάνω τα πάντα σωστά; Ίσως θα έπρεπε να εγκαταλείψουμε την υλοποίηση των στόχων μας, εάν απαιτούν τέτοιες θυσίες;». Αν ο κάθε άνθρωπος έκανε τόσο απλές ερωτήσεις στον εαυτό του, τότε ίσως ο κόσμος να γινόταν λίγο λιγότερο κακός που μας περιβάλλει.

Δοκίμιο Νο 2

Οι κοινές δηλώσεις, απόψεις και εκφράσεις είναι, κατά κανόνα, μόνο θραύσματα από κάτι πρωτότυπο και γνήσιο. Φυσικά, οι άνθρωποι συχνά μαθαίνουν τι είναι πιο απλό και κατανοητό, και δεν έχουν όλοι μια περισσότερο ή λιγότερο εξυψωμένη φύση. Ως εκ τούτου, πολλοί άνθρωποι τείνουν να αφομοιώνουν και να εκπέμπουν τα πιο απλά πράγματα σχεδόν απερίσκεπτα.

Για παράδειγμα, υπάρχει ένα ρητό: ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Η ουσία του είναι να μπορεί να δικαιολογεί οποιεσδήποτε ενέργειες με συγκεκριμένο σκοπό.

Για παράδειγμα, για να χτίσετε υπέροχους σιδηροδρόμους στη ρωσική επικράτεια, πρέπει να ξοδέψετε έναν ορισμένο αριθμό ανθρώπινων ζωών, καταδικάζοντας πολλούς ανθρώπους σε βάσανα και θάνατο σε τρομερές συνθήκες. Αν και τι είναι η ανθρώπινη ζωή σε σύγκριση με το ικανοποιημένο πρόσωπο ενός εργάτη που, καταβροχθίζοντας κοτόπουλο με βραστά αυγά, πηγαίνει διακοπές στην Ανάπα σε αυτόν τον δρόμο. Εξάλλου, πρέπει να παλέψεις για την ανθρώπινη ευτυχία, και μια τέτοια ευκαιρία να ταξιδέψεις σε αυτόν τον δρόμο στις διακοπές για έναν εργαζόμενο είναι ευτυχία, οπότε γιατί άλλοι εργαζόμενοι και κρατούμενοι να μην γονιμοποιήσουν τη γη για χάρη του, για την ευκαιρία του να φλερτάρει μαζί του αγωγοί και να απολαύσετε κρύα μπύρα σε μια κλασική ποτηροθήκη τρένου;

Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα.. Μάλιστα, η δήλωση αυτή έχει συχνά και συνέχεια και γράφεται ως: ο σκοπός αγιάζει τα μέσα, αν ο στόχος είναι η σωτηρία της ψυχής.

Αυτή η έκφραση αποκτά θρησκευτική χροιά, αλλά υπάρχει επίσης χώρος για διαφορετικές ερμηνείες. Για παράδειγμα, είναι οι λιπόψυχοι άνθρωποι που θα χαρούν να το χρησιμοποιήσουν για να σώσουν πραγματικά το σώμα τους και παρόμοιες αξίες. Πιθανώς, όσοι ενδιαφέρονται πραγματικά για τη σωτηρία της ψυχής, θα αντιληφθούν αυτή την έκφραση πιο βαθιά και θα κατανοήσουν μέσω, ως επί το πλείστον, διάφορους τρόπους εργασίας πάνω στον εαυτό τους και εξαγνισμού της ίδιας της ψυχής που υποτίθεται ότι θα σωθεί.

Η φράση συχνά συνταγογραφείται στους Ιησουίτες, αλλά από τους συγγραφείς αυτής της κοινότητας υπάρχουν μόνο ελαφρώς διαφορετικές φράσεις σχετικά με τον προσδιορισμό των μέσων ανάλογα με τον στόχο. Μιλάει για το πώς ένας θετικός στόχος κάνει όλα τα μέσα καλά και το αντίστροφο, δηλαδή μιλάμε για την εσωτερική συνιστώσα κάθε δραστηριότητας.

Για παράδειγμα, εάν οι άνθρωποι απλώς στέλνονται σε ένα στρατόπεδο συγκέντρωσης για να τους χλευάσουν, τότε τέτοια μέσα είναι κακά. Εάν οι άνθρωποι στέλνονται σε στρατόπεδο συγκέντρωσης για να χτίσουν έναν σιδηρόδρομο, τότε τέτοια μέσα είναι καλά. Άλλωστε, οι κατάδικοι βασανίζονται όχι για πλάκα, αλλά για χάρη της χώρας, για χάρη της ευτυχίας των άλλων ανθρώπων.

`

Το τέλος αγιάζει τα μέσα- μια παλιά έκφραση που δικαιολογεί κάθε μέσο για την επίτευξη ενός στόχου.

Η έκφραση είναι ένα από τα μότο του Τάγματος των Ιησουιτών και διατυπώθηκε από τον Ιησουίτη Escobar y Mendoza (Antonio Escobar y Mendoza, 1589 - 1669): Finis sanctifcat media (Finis sanctified media, λατ.).

Η έκφραση αποτελεί τη βάση της ηθικής των Ιησουιτών και συμπεριλήφθηκε στο βιβλίο «The Book of Moral Theology» (lat. Liber theologiae moralis, 1644). Για παράδειγμα, ο Ιησουίτης Πατέρας Hermann Busenbaum (Αγγλικά: Hermann Busenbaum (Busembaum)· 1600 - 1668) έγραψε στο δοκίμιό του «Fundamentals of Moral Theology» (1645):

«Σε όποιον επιτρέπεται ο σκοπός, επιτρέπονται και τα μέσα».

Είναι πιθανό ότι αυτή η ιδέα δανείστηκε από τους Ιησουίτες από τον Άγγλο φιλόσοφο Thomas Hobbes (1588 - 1679), ο οποίος έγραψε στο βιβλίο του "On the Citizen" (1642):

«Δεδομένου ότι αυτός που στερείται το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τα απαραίτητα μέσα είναι επίσης άχρηστο το δικαίωμα να αγωνίζεται για τον στόχο, συνεπάγεται ότι εφόσον ο καθένας έχει δικαίωμα στην αυτοσυντήρηση, τότε ο καθένας έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί όλα τα μέσα και να εκτελεί κάθε πράξη , χωρίς την οποία δεν είναι σε θέση να προστατέψει τον εαυτό σου».

Ο Γάλλος μαθηματικός και φιλόσοφος Blaise Pascal στα «Γράμματα σε έναν επαρχιώτη» έβαλε τα λόγια στο στόμα του Ιησουίτη:

«Διορθώνουμε τη φθορά των μέσων με καθαρότητα σκοπού».

Μερικές φορές η φράση «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» αποδίδεται λανθασμένα στον Ιταλό στοχαστή, ιστορικό και πολιτικό Niccolo Machiavelli (1469 - 1527).

Η φράση «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» χρησιμοποιήθηκε συχνά από τον Ρώσο επαναστάτη Sergei Gennadievich Nechaev (1847 - 1882), γεγονός που συνέβαλε στη διάδοσή του στη Ρωσία.

Η φράση «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» στις ξένες γλώσσες:

Finis sanctiflcat media (λατ.)

Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα (Αγγλικά).

Il fine giustifica i mezzi (Ιταλικά)

La fin justifie les moyens (γαλλικά)

El fin justifica los medios (Ισπανικά)

Παραδείγματα

(1844 - 1927)

«Αναμνήσεις της υπόθεσης της Βέρα Ζασούλιτς» (1904 - 1906) - Από την ομιλία του Εισαγγελέα, συντρόφου Εισαγγελέα Κ.Ι. Kessel:

«Ως εκ τούτου, μόνο ένα πράγμα μένει να υποτεθεί: σημαίνει, κατά τη γνώμη του Zasulich, ο σκοπός αγιάζει τα μέσα, η σημαία καλύπτει το φορτίο».

(1818 - 1883)

"Αλληλογραφία", 10:

«Κάποιοι Ιησουίτες το ισχυρίζονται αυτό κάθε μέσο είναι καλό αρκεί κανείς να πετύχει τον στόχο. Δεν είναι αλήθεια! Δεν είναι αλήθεια! Με πόδια μολυσμένα από τη λάσπη του δρόμου, είναι ανάξιο να μπεις σε καθαρό ναό».

(1823 - 1886)

«Το θάρρος γεννιέται στον αγώνα»:

«Και παντού και παντού, οι μόνες φιλοδοξίες που καθοδηγούσαν τον νεαρό της αστικής τάξης ήταν το χρήμα, η δίψα για εξουσία ως μέσο εκμετάλλευσης, για κέρδος και στον αγώνα για αυτό, όλα τα μέσα ήταν καλά, η προδοσία όπου υπήρχε ένα μαχαίρι - όλα τέθηκαν σε χρήση . Ο σκοπός δικαίωσε τα μέσα."

(1860 - 1904)

"" (1885) - ένας από τους ηθοποιούς που βρήκαν μαζί πολλά χρήματα μιλάει για τη δολοφονία των φίλων του για να πάρει στην κατοχή του ολόκληρο το ποσό:

«Θα το πάρω και θα βάλω δηλητήριο στη βότκα, αλλά στο Κόστρομα θα υπάρχει ένα θέατρο που δεν έχει γνωρίσει ποτέ κάποιος, νομίζω ότι ήταν ο Μακ Μάχον ο σκοπός αγιάζει τα μέσακαι ο Μακ Μάχον ήταν σπουδαίος άνθρωπος».